美國民主黨候選人奧巴馬和希拉里的經(jīng)費之戰(zhàn)不僅影響得票多少，還會帶來更多無形效益。

美國總統(tǒng)初選進行至今，民主黨候選人奧巴馬和希拉里的一舉一動都被無限上綱上線，兩人籌款能力此消彼長，更是明眼人心里有數(shù)的事實。一般人深信競選經(jīng)費的多寡會直接影響候選人勝負，直到普及經(jīng)濟書籍《魔鬼經(jīng)濟學》(Freakonorajcs)近來大熱于美國，美國人才開始質(zhì)疑經(jīng)費的重要性。根據(jù)這本書的作者利瓦伊特(sleven Levm)教授綜合研究，1972年以來1000次連續(xù)兩屆候選人相同的國會選舉中，候選人即使把經(jīng)費提升一倍或減半，也不能把得票提高或減低1％，因為“重要的不是你花多少錢，而是你是誰”，并特別舉出福布斯(Steve Forbes)等億萬富豪競選失敗的反例。換句話說，當競選經(jīng)費過了某個門坎，像現(xiàn)在誰都認識的希拉里和奧巴馬那樣，理應毋須斤斤計較于籌款數(shù)字。然而，兩人就算明知經(jīng)費對余下選情的真正影響有限，還是把經(jīng)費之戰(zhàn)推向高潮，究竟為什么?按《魔鬼經(jīng)濟學》思路，我們可以把“經(jīng)費之戰(zhàn)”視作一個社會經(jīng)濟體系，在選票以外，這體系還可制造其它無形效益。

首先，對奧巴馬和希拉里而言，即使籌巨款只能影響1％的選票，他們也不敢造次，因為1％對國會選舉而言可能不太重要，但對全國性、以州為單位、以馬拉松方式進行的總統(tǒng)初選，卻足以影響大局。同一候選人只要勝出前期投票的州，他的籌款能力就會同步增加，到了后期，第一期資金影響的1％選票，就足以擴散至幾何級數(shù)的影響。而到最后的黨大會階段，候選人剩下的競選經(jīng)費，也是“超級代表”投票準則之一，也就是說雪球效應的雪球會滾到終點。然而，這遠遠不是事實的全部。

金權體系的抵押品

事實上，美國總統(tǒng)候選人的籌款過程，是一個和企業(yè)財團交心的考試，這制度在近來另一本流行作品《一個經(jīng)濟殺手的自白》(Confessions of an Economic Hit Man)中，被作者帕金斯(John Perkins)稱為真正管治美國的、已取代艾森豪威爾威爾總統(tǒng)命名的“鐵三角集團”的“金權體系”(corporatocracy)。對奧巴馬這類原來對全國政治涉足不深的局外候選人而言，這過程尤其重要，因為他向富豪籌款的數(shù)量越多，日后和金權體系的距離就越近，這樣才可得到后者的信任。何況美國大選的主要消費，反正都會回流向廣義的媒體集團，金權體系領袖是希望大量捐錢的，捐款數(shù)額早已定下，根本是常恒開支。假如候選人停止大規(guī)模募捐，反而會失去金權體系，它們的代言人就會為對手站臺。頻頻募捐其實是得到金權代言人站臺的抵押品，須知不少具影響力的公眾偶像，其實只是代言人。

當然，企業(yè)籌款并非經(jīng)費的唯一來源，奧巴馬對貧民和少數(shù)族裔親和力較強，吸取小額贊助的能力，就遠遠在希拉里之上。由于希拉里不少“金主”都已捐出款項上限，奧巴馬的“鄰家捐款”就開始展現(xiàn)威力。在社會學層面，這種小額捐款就像送到慈善團體的定期小額月捐一樣，真正的經(jīng)濟影響不一定大，反而更像是群眾運動。當選民在網(wǎng)上做出哪怕只有10元的捐獻，他和候選人就結成了契約關系，這關系深化了捐款人的投票取向，也強化了他本人向親友的拉票意欲，這可以稱為“準投票契約”，就像我們對某慈善團體捐了100元，也會對它的年報看上兩眼。因此，奧巴馬的競選團隊自然不能讓支持者知道經(jīng)費增加和勝算沒有科學性關系，反而要人相信“捐一元等于多一票”的謬論，目的不過是希望和更多基層簽訂“準投票契約”而已。

助選團的保護費

最后，最關注候選人競選經(jīng)費多寡的不是選民，而是他的貼身團隊，因為他們最知道財政狀況，自己的短期和長期前程，亦和經(jīng)費掛勾。最核心的助選團也許不介意當義工，外圍助選團對候選人對金錢狀況的敏感度卻極高。一旦薪金不能準時發(fā)放，甚至是員工福利被對手比下去，外圍助選團員就容易心生不滿，不少競選期的丑聞都是這樣從內(nèi)部流出：有誰比助選團有更多的內(nèi)幕提供?助選團反彈的例子來自希拉里——數(shù)名民主黨超級代表前不久決定改為支持奧巴馬，導火線是希拉里的競選總部被揭發(fā)揮霍捐款，前陣子她的基層助選團運作又出現(xiàn)經(jīng)濟危機，還要希拉里自掏腰包“借”出經(jīng)費。如此矛盾被公之于世，明顯就是自己人報復。可以說候選人的競選經(jīng)費，也是向助選團繳交的“保護費”，當候選人的籌款力出現(xiàn)停滯，丑聞和不利新聞就會立即自動出現(xiàn)。結論是，只要你參選，就不能不參與募捐的游戲，因為這游戲有了自我延續(xù)的生命力，和競選結果、乃至競選制度本身，其實已幾乎半脫節(jié)了。

作者簡介：沈旭暉，香港中文大學亞太研究所助理教授、國際關系研究室主任，耶魯大學學士及碩士、牛津大學博士，香港Roundtable社會科學網(wǎng)絡名譽主席。學術著作有《Redefining Nationalism inModern China》等，非學術著作有《國際政治夢工場》等。

責任編輯袁紅