信力建

我們沒(méi)有權(quán)力去“反對(duì)”自己的同胞們擁有的立足之地，也無(wú)須“慎言”不懸空的土地產(chǎn)權(quán)對(duì)于文明社會(huì)生存與發(fā)展所具有的重要意義

學(xué)者秦暉先生在其文章《農(nóng)民反對(duì)地權(quán)歸己?jiǎn)?》里曾說(shuō)過(guò)：土地問(wèn)題并不能歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)意義上的所有制問(wèn)題。李昌平先生曾主張“慎言土地私有制”。我在一定程度上同意這個(gè)說(shuō)法：私有制有各種各樣，我當(dāng)然不能同意那種以專制權(quán)力“跑馬圈地”、趕走農(nóng)民而造就地主的“私有制”。但“慎言”并非不言，在起點(diǎn)平等基礎(chǔ)上形成的農(nóng)民土地所有制，我認(rèn)為沒(méi)有理由反對(duì)。同樣，我認(rèn)為也應(yīng)該慎言“集體”——農(nóng)民行使自由結(jié)社權(quán)形成的自治集體，如農(nóng)會(huì)、合作社及股份制聯(lián)合體之類，當(dāng)然是多多益善——但身份性、強(qiáng)制性的官式“集體”，往往的確是應(yīng)當(dāng)“慎言”的好。

具有諷刺意義的現(xiàn)實(shí)是，在土地私有的問(wèn)題上，無(wú)論是“反對(duì)”者還是“慎言”者都只能是臺(tái)下嘆氣。人們并非在無(wú)主的土地上商談分配，事實(shí)上，在一個(gè)主要由官民兩極組成的國(guó)家里面，土地要不屬于民間，要不屬于政府，從來(lái)都不會(huì)懸空。

不妨隨便舉個(gè)例子，三個(gè)人同時(shí)面對(duì)一個(gè)蛋糕，其中有一人在任意享用蛋糕的時(shí)候，另外兩個(gè)人卻對(duì)如何分配這個(gè)蛋糕進(jìn)行無(wú)休無(wú)止的爭(zhēng)論。但無(wú)論他們?nèi)绾螤?zhēng)論，都無(wú)法對(duì)那個(gè)任意享用蛋糕的人有任何的約束，結(jié)果就變成了“臺(tái)上唱戲”與“臺(tái)下嘆氣”那種無(wú)論“反對(duì)”還是“慎言”都無(wú)效的悖論。結(jié)局往往是當(dāng)?shù)案庖呀?jīng)被那個(gè)人吃完之后，也就是問(wèn)題已經(jīng)不再存在的時(shí)候，“反對(duì)”者或是“慎言”者的糾纏才會(huì)終結(jié)。

浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授曹正漢先生在他的文章《誰(shuí)在事實(shí)上支配中國(guó)的土地》中以其“在廣東中山和浙江蕭山做土地制度調(diào)查”作為依據(jù)，再次指出了“土地事實(shí)上屬于各級(jí)地方政府和行政機(jī)構(gòu)所有”的現(xiàn)實(shí)，這其實(shí)就是那些“反對(duì)”者或是“慎言”者必須面對(duì)的現(xiàn)狀。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)的魯利玲在她的《推進(jìn)要素市場(chǎng)化》里面就公開(kāi)指出：近20年來(lái)，由開(kāi)發(fā)區(qū)熱所引發(fā)的“圈地運(yùn)動(dòng)”，由“經(jīng)營(yíng)城市”所導(dǎo)致的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失控，以及由征地和拆遷所挑起的各種社會(huì)矛盾激化，始作俑者恰恰是源于地方政府對(duì)土地資源配置的行政壟斷特權(quán)。

其嚴(yán)峻結(jié)果會(huì)導(dǎo)致：如果當(dāng)每年數(shù)以千萬(wàn)億元計(jì)的壟斷利潤(rùn)并未形成有效的公共產(chǎn)品供給、而是變成地方政府與利益集團(tuán)的消費(fèi)時(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“增長(zhǎng)”會(huì)衍變?yōu)槿w國(guó)民為地方政府與既得利益集團(tuán)“打工”的虛幻數(shù)字。

無(wú)論“反對(duì)”還是“慎言”都無(wú)效的悖論不能再任其繼續(xù)了。在皇朝時(shí)代，古人就已公開(kāi)說(shuō)出“王侯將相，寧有種乎”。祖先們篳路藍(lán)縷，以啟山林，給我們留下的國(guó)家對(duì)每一代人都有“信托責(zé)任”，每一代人都是前有古人，后有來(lái)者的。所以，我們沒(méi)有權(quán)力去“反對(duì)”自己的同胞們擁有的立足之地，也無(wú)須“慎言”不懸空的土地產(chǎn)權(quán)對(duì)于文明社會(huì)生存與發(fā)展所具有的重要意義。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代以戶籍政策為安排的二元社會(huì)制度導(dǎo)致的那種不論是立法者、決策者還是執(zhí)行者，也就是一個(gè)社會(huì)最有權(quán)勢(shì)的人在自己的國(guó)土上面卻是“無(wú)產(chǎn)者”的情況不再被人們所忽略。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們談到土地私有化，往往把它們貶低為“農(nóng)民土地私有化”，這必然滑入了“自耕農(nóng)土地私有化”的泥淖。我們都知道，農(nóng)民也是國(guó)民，他們是具有國(guó)家成員資格的公民。所以，所謂的“農(nóng)民土地私有化”事實(shí)上就是國(guó)民土地私有。但是，當(dāng)人們以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的習(xí)慣把農(nóng)民作為一種被指派的身份，而不是一個(gè)自然形成的階層或職業(yè)的時(shí)候，所謂農(nóng)民土地私有化而非國(guó)民土地私有的意識(shí)形態(tài)陷阱，就會(huì)把土地私有的問(wèn)題拉入死胡同。

當(dāng)無(wú)論是土地私有化的“反對(duì)”者還是“慎言”者，都與土地?zé)o關(guān)的時(shí)候，事實(shí)上他們就會(huì)變成一個(gè)沒(méi)有家園的“流浪漢”或“窮光蛋”。這與其他國(guó)家那種政治、經(jīng)濟(jì)與文化等社會(huì)精英和其同胞一樣擁有地產(chǎn)的共同體社會(huì)完全相反。

畢竟地球家園上并非只有一個(gè)國(guó)家，也并非只有一個(gè)政府。中華民族作為世界民族之一員，現(xiàn)在是我們回到常識(shí)，回到根本，或者是回到現(xiàn)代文明社會(huì)所公認(rèn)的主流價(jià)值的時(shí)候了。

(作者為信孚教育集團(tuán)董事長(zhǎng))