田　磊

垃圾處理是綠色奧運(yùn)最重要的一環(huán)。如果不是當(dāng)?shù)鼐用竦募ち曳磳?duì)，北京六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠將在奧運(yùn)會(huì)開(kāi)始前完工，但現(xiàn)在，這里仍然是一片荒地。

北京西郊的頤和山莊小區(qū)會(huì)所里，趙章元正在給居民們上課?！叭绻袟l件，就離開(kāi)這里，把家安在遠(yuǎn)離垃圾場(chǎng)、化工廠、加油站這些大型污染源的地方。”他把密布著垃圾場(chǎng)和加油站的北京城區(qū)示意圖攤在講臺(tái)上，引起了屋子人一片嘩然。

退休前，趙章元是中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院的研究員，也是國(guó)家環(huán)?？偩汁h(huán)境工程評(píng)估中心專(zhuān)家組成員，自從去年在北京六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠專(zhuān)家論證會(huì)上對(duì)組織者事先擬定好的專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)表示異議，并拒絕簽字之后，他就成了六里屯附近居民心目中的英雄。

從1999年開(kāi)始，六里屯就成了海淀區(qū)生活垃圾的填埋場(chǎng)，北京市政府還打算投資7.5億，依托填埋場(chǎng)建起一座北京最大的垃圾焚燒發(fā)電廠，這是市政府在落實(shí)《生活垃圾治理白皮書(shū)》中提出的2008年奧運(yùn)會(huì)前解決處理生活垃圾問(wèn)題的一項(xiàng)重要舉措。如果不是當(dāng)?shù)鼐用竦募ち曳磳?duì)，六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠將在奧運(yùn)會(huì)開(kāi)始前完工，但現(xiàn)在，這里仍然是一片荒地。

垃圾焚燒過(guò)程中產(chǎn)生的劇毒物質(zhì)二惡英成了籠罩在居民們心頭揮之不去的陰影，從2006年10月份開(kāi)始，當(dāng)?shù)厣锨Ь用裣群髢纱未┲∮小胺磳?duì)在六里屯建垃圾焚燒廠”字樣的文化衫，前往國(guó)家環(huán)?？偩趾捅本┦协h(huán)保局門(mén)前集體請(qǐng)?jiān)?，在巨大的民意壓力下，?guó)家環(huán)?？偩钟?007年6月12日責(zé)令該項(xiàng)目緩建，進(jìn)一步組織論證，聽(tīng)取公眾意見(jiàn)。

專(zhuān)家論證會(huì)上的沖突

六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目陷入停頓至今。北京市政府雖然并未重新組織環(huán)評(píng)，卻也沒(méi)有放棄繼續(xù)建設(shè)這座焚燒發(fā)電廠的努力，去年11月7日，北京市頒布了新制訂的《生活垃圾焚燒大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》。該標(biāo)準(zhǔn)中最重要的一條“焚燒廠廠界距離居(村)民住宅、學(xué)校、醫(yī)院等公共設(shè)施和類(lèi)似建筑物直線距離不得小于300米”引起了居民們的不滿(mǎn)。

“這分明就是為六里屯這個(gè)垃圾場(chǎng)量身訂做的標(biāo)準(zhǔn)。”垃圾場(chǎng)附近百旺茉莉苑小區(qū)居民黃世平說(shuō)，300米正好是垃圾場(chǎng)距周?chē)罱^(qū)的距離，把300米寫(xiě)進(jìn)即將執(zhí)行的地方標(biāo)準(zhǔn)，分明就是為了在居民區(qū)建設(shè)垃圾場(chǎng)人為創(chuàng)造條件。他把政府公布的標(biāo)準(zhǔn)文本前后研究幾十遍，參照各種國(guó)家相關(guān)法規(guī)，指出該標(biāo)準(zhǔn)一共有5大項(xiàng)，20小項(xiàng)錯(cuò)誤和違規(guī)之處。

標(biāo)準(zhǔn)頒布后，北京市政府也曾組織了一次專(zhuān)家論證會(huì)，作為居民代表，黃世平參加了那次會(huì)議?！八麄儧](méi)有讓我發(fā)言，主要是聽(tīng)專(zhuān)家們講?！秉S世平說(shuō)，沒(méi)有想到專(zhuān)家們分成兩派，爆發(fā)了激烈的沖突，一方是以工程組專(zhuān)家、清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系聶永豐教授為首的“主燒派”，一方是以中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院院士劉洪亮、趙章元為主的“反對(duì)派”?！暗阶詈螅瑢?zhuān)家之間的爭(zhēng)論都到人格侮辱的地步了，差點(diǎn)沒(méi)有打起來(lái)?！秉S世平說(shuō)。

趙章元是論證會(huì)上沖突的主角，“我們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就兩個(gè)問(wèn)題，一、垃圾焚燒到底是不是最成熟、最科學(xué)的垃圾處理方式，二、300米的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是否合理，應(yīng)不應(yīng)該寫(xiě)進(jìn)地方標(biāo)準(zhǔn)?！壁w章元說(shuō)，這兩點(diǎn)他都持反對(duì)意見(jiàn)，沖突也由此而起。

“聶永豐和他的學(xué)生說(shuō)300米距離足夠，我就追問(wèn)，從哪得來(lái)的這個(gè)結(jié)論，他說(shuō)是自己帶著學(xué)生們?cè)趯?shí)驗(yàn)室多次模擬試驗(yàn)的結(jié)果。我說(shuō)，別靠你那幾個(gè)學(xué)生做幾個(gè)試驗(yàn)，就說(shuō)成熟。他就指責(zé)我說(shuō)，你要做我的研究生，我還不收呢。”趙章元把論證會(huì)上所謂的沖突向記者復(fù)述了一遍。

“說(shuō)實(shí)在的，聶永豐的實(shí)驗(yàn)室做了很多這方面的工作，可我始終認(rèn)為，這距離真正的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還很遠(yuǎn)，在處理這么重大的公共事務(wù)時(shí)，顯然公信力不足?！壁w章元說(shuō)。

在那次論證會(huì)上，趙章元顯得孤立無(wú)援，在座的官員、企業(yè)家、學(xué)者大都是贊成建設(shè)這座垃圾焚燒發(fā)電廠的，或者就是沉默不表態(tài)，支持他的人不超過(guò)5個(gè)，但他還是堅(jiān)持了自己的意見(jiàn)，并拒絕在最終的專(zhuān)家論證意見(jiàn)書(shū)上簽字，在后來(lái)公布的論證意見(jiàn)書(shū)上，也因此沒(méi)有出現(xiàn)300米標(biāo)準(zhǔn)這條。

散會(huì)之后，趙章元贏得了當(dāng)?shù)鼐用駱O大的尊敬，他們把趙章元視為老百姓自己的專(zhuān)家。趙章元說(shuō)：“我是搞環(huán)境研究的，現(xiàn)在退休了，只是把沒(méi)有做完的事情做完，用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)為社會(huì)做點(diǎn)實(shí)事，不會(huì)去考慮什么學(xué)科建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！?/p>

當(dāng)“科學(xué)”遭遇民意

對(duì)于專(zhuān)家們的沖突，當(dāng)天參會(huì)的北京市市政管委會(huì)高級(jí)工程師王維平教授有著自己的看法，他說(shuō)：“我們不能空談，理論一定要來(lái)源于實(shí)踐，同時(shí)也能被社會(huì)實(shí)踐所驗(yàn)證，學(xué)術(shù)也不能太理想化?！睂?duì)于北京乃至整個(gè)中國(guó)的垃圾處理問(wèn)題，王維平有著更系統(tǒng)的看法。

早年畢業(yè)于日本早稻田大學(xué)環(huán)境應(yīng)用專(zhuān)業(yè)的王維平對(duì)東京的垃圾處理有過(guò)深入研究，回國(guó)后，為了研究中國(guó)城市垃圾，他吃住在垃圾場(chǎng)，與那些靠垃圾生存的“拾荒大軍”一起，并且要求自己帶的博士生也同樣如此?！皷|京的城市垃圾大部分都是焚燒發(fā)電的，全城一共有25座垃圾焚燒發(fā)電廠?！蓖蹙S平說(shuō)，北京也應(yīng)該這么干，走向垃圾綜合管理，否則，北京總有一天會(huì)被垃圾包圍起來(lái)。

對(duì)于北京這座日益膨脹的超級(jí)大都市來(lái)說(shuō)，建設(shè)垃圾焚燒廠已經(jīng)迫在眉睫，可如今，由于當(dāng)?shù)鼐用穹磳?duì)，計(jì)劃中要在2008年建成的3座垃圾焚燒廠全部陷入停頓，唯一建成的高安屯焚燒廠也遲遲不能點(diǎn)火投產(chǎn)。

居民們并不關(guān)心垃圾焚燒發(fā)電是否世界上最科學(xué)的垃圾處理方式，他們只是被焚燒過(guò)程中產(chǎn)生的二惡英所嚇倒，這種無(wú)色無(wú)味的脂溶性物質(zhì)毒性十分大，是氰化物的130倍、砒霜的900倍，有“世紀(jì)之毒”之稱(chēng)，國(guó)際癌癥研究中心已經(jīng)把二惡英列為人類(lèi)一級(jí)致癌物。

作為工程組專(zhuān)家，聶永豐始終認(rèn)為，二惡英等有害物只要控制在低含量的標(biāo)準(zhǔn)，就不會(huì)對(duì)人體和生態(tài)產(chǎn)生不良影響。他說(shuō)，六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠的二惡英排放中，設(shè)計(jì)要求采用歐盟標(biāo)準(zhǔn)，即二惡英含量0.1納克／立方米以下，而我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為1納克／立方米以下。

雖然在西方國(guó)家大力鼓吹垃圾焚燒的時(shí)代早已經(jīng)一去不復(fù)返了，比如，早在1985年，美國(guó)就有超過(guò)137座垃圾焚燒爐興建計(jì)劃被取消；1992年，加拿大安大略省通過(guò)了焚燒爐使用的禁令；1996年北美洲五大湖區(qū)52個(gè)焚化爐結(jié)束運(yùn)作；德國(guó)、荷蘭、比利時(shí)等歐洲國(guó)家也相繼頒布了《焚燒爐禁建令》。

但和所有事情一樣，西方國(guó)家經(jīng)歷過(guò)的困境和走過(guò)的彎路，中國(guó)似乎都要重走一遍，對(duì)于“垃圾圍城”困境愈演愈烈的中國(guó)城市來(lái)說(shuō)，垃圾焚燒即使不是最科學(xué)的方式，或許至少也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。

垃圾場(chǎng)該建在哪里?

但是，具體到每個(gè)公民頭上，誰(shuí)也不愿意在自己家門(mén)口建垃圾場(chǎng)?！拔也环磳?duì)焚燒垃圾，但是反對(duì)在我們這里燒?！秉S世平的話(huà)代表了相當(dāng)一部分居民的態(tài)度：六里屯垃

圾場(chǎng)的選址不科學(xué)。他們也確實(shí)為自己的反對(duì)意見(jiàn)找到了足夠的依據(jù)，比如，六里屯地區(qū)處在北京的上風(fēng)口，垃圾場(chǎng)離北京的水源地京密引水渠只有1100米，周?chē)袊?guó)防大學(xué)、部隊(duì)駐地、兩個(gè)別墅區(qū)、北京航空材料研究基地等等敏感單位。

事實(shí)上，早在1995年選址時(shí)，北京市環(huán)保局對(duì)垃圾填埋場(chǎng)進(jìn)行環(huán)評(píng)審批時(shí)就曾明確指出：“從環(huán)境保護(hù)的角度考慮在此地建設(shè)垃圾填埋場(chǎng)是不適宜的，不采取妥善防治污染措施直接填埋垃圾更是絕對(duì)不能允許的。”但是，“市領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)原則同意將西六建材工貿(mào)公司取土坑開(kāi)辟為垃圾填埋場(chǎng)，在六里電建設(shè)垃圾填埋場(chǎng)已勢(shì)在必行。”

現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)初垃圾填埋場(chǎng)選址于此，主要是由于當(dāng)?shù)匾蛔夥徘熬痛嬖诘拇u窯廠幾十年的取土已經(jīng)形成了一個(gè)巨大的坑，用來(lái)填埋垃圾，既省錢(qián)又省力，而對(duì)于環(huán)保的認(rèn)知，那個(gè)年代幾乎毫無(wú)意識(shí)，現(xiàn)在要繼續(xù)在此地建設(shè)垃圾焚燒廠，考慮的則主要是此地已經(jīng)是多年的垃圾處理地，這顯然比重新選址要容易得多。

當(dāng)年，建設(shè)垃圾填埋場(chǎng)時(shí)，六里屯地區(qū)周?chē)植嫉氖俏髁u瓦廠、六里屯、亮甲店、屯佃這些北京郊區(qū)貧困的農(nóng)村和生產(chǎn)條件惡劣的工廠，把垃圾場(chǎng)建在經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的地區(qū)，總是相對(duì)容易些。

但現(xiàn)在，這里已經(jīng)完全變了，雖然建設(shè)之初，北京市環(huán)保局提出，“填埋場(chǎng)界外500米之內(nèi)不宜興建永久居住設(shè)施、現(xiàn)有設(shè)施應(yīng)予搬遷”，然而lO年來(lái)，當(dāng)?shù)卣畬?duì)此規(guī)定從未放在心上，反而在附近接連新建了中海楓蓮山莊、秋露園、百旺茉莉園等小區(qū)，如今，這里已經(jīng)成了京郊山水環(huán)繞的別墅區(qū)，房?jī)r(jià)已經(jīng)漲到了1萬(wàn)多元一平方米，還有用友軟件等著名的高新企業(yè)。

垃圾場(chǎng)不建在這里，應(yīng)該建在哪里?對(duì)于這樣的反問(wèn)，居民們給出的答案多是京西更偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，但是，政府要做出回答卻艱難得多。2006年底，北京電視臺(tái)《北京議事廳》節(jié)目中，在市人大代表和市長(zhǎng)見(jiàn)面會(huì)上，回應(yīng)代表們的問(wèn)題時(shí)，當(dāng)時(shí)的北京市市長(zhǎng)王岐山曾表達(dá)了垃圾場(chǎng)選址的難處，他說(shuō)：“現(xiàn)在在建垃圾焚燒場(chǎng)三個(gè)，說(shuō)實(shí)話(huà)，我在北京找不到那么大的坑填埋那么多的垃圾，而且你把垃圾填埋場(chǎng)放到哪個(gè)村，哪個(gè)村也不愿意，給錢(qián)也不愿意。所以不管是垃圾填埋還是垃圾焚燒，我們都還是在反復(fù)論證和測(cè)評(píng)階段?！?/p>

如何走出垃圾困境?

北京市垃圾處理有一個(gè)內(nèi)部原則，除了中心四個(gè)城區(qū)外，其他各區(qū)誰(shuí)的垃圾誰(shuí)處理。這項(xiàng)政策被不少人批評(píng)為產(chǎn)生垃圾選址矛盾的一太原因，很多市民不理解：為什么不能統(tǒng)籌考慮，在合適的地方建設(shè)垃圾場(chǎng)?

“這種看法完全是出于對(duì)垃圾處理的不了解?！蓖蹙S平說(shuō)，“舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果說(shuō)海淀不適合建垃圾場(chǎng)，把海淀的垃圾運(yùn)到朝陽(yáng)去處理，這就意味著每天幾千臺(tái)垃圾運(yùn)輸車(chē)?yán)@著半個(gè)北京城跑幾趟，這樣的狀況，政府財(cái)政承受不了，交通壓力更承受不了?！?/p>

在王維平看來(lái)，六里屯垃圾焚燒廠遭遇民意的阻撓，不是垃圾處理的科學(xué)方法出了問(wèn)題，而是政府的行政出了問(wèn)題。事實(shí)上，從1999年底，六里屯垃圾填埋場(chǎng)啟用以來(lái)，因?yàn)槌粑稊_民的問(wèn)題，周?chē)木用駨膩?lái)就沒(méi)有停止過(guò)對(duì)垃圾場(chǎng)和市政管委會(huì)的投訴。

“當(dāng)時(shí)建這座垃圾場(chǎng)的時(shí)候，政府也是組織了一群專(zhuān)家，向我們解釋并承諾100米之外都不會(huì)有臭味?！彪x垃圾場(chǎng)最近的西六建居委會(huì)主任白尚華說(shuō)：“可后來(lái)根本不是這樣，這么多年了，臭味經(jīng)常能飄到1公里外，把我們熏得窗戶(hù)都不敢開(kāi)?！?/p>

“這些問(wèn)題主要是管理不善造成的，同樣的垃圾填埋場(chǎng)朝陽(yáng)區(qū)的就好很多，沒(méi)有人來(lái)投訴他們?！蓖蹙S平說(shuō)：“六里屯垃圾填埋場(chǎng)管理上確實(shí)很大問(wèn)題，為了省力、賺錢(qián)，他們甚至把垃圾交給拾荒大軍去處理，而不是嚴(yán)格按照處理工藝做?！?/p>

去年，當(dāng)居民們鬧得最激烈時(shí)，市政府終于做出反應(yīng)，并撥了7000多萬(wàn)到垃圾填埋場(chǎng)，加強(qiáng)管理，改造工藝，專(zhuān)門(mén)解決臭味擾民的問(wèn)題?！斑@個(gè)月終于好點(diǎn)了沒(méi)那么臭了?！秉S世平說(shuō)，“可是，幾年下來(lái)，在這個(gè)垃圾處理廠上，政府可謂失盡民心。以前的填埋場(chǎng)都搞成這樣，現(xiàn)在你就是把焚燒廠說(shuō)成一朵花，也不會(huì)有人相信了?！?/p>

面對(duì)反對(duì)垃圾焚燒廠的洶涌民意，西方城市管理者有自己的解決方式。“給垃圾場(chǎng)周邊居民一定程度的補(bǔ)償，比如免費(fèi)供電、供暖，免費(fèi)收垃圾等等現(xiàn)實(shí)好處，這些是普遍采用的有效措施。”王維平說(shuō)。

但這些需要政府和公眾平等坐下來(lái)談判的方式是否能在中國(guó)實(shí)現(xiàn)，卻還是個(gè)未知數(shù)。對(duì)于北京來(lái)說(shuō)，更緊迫的壓力來(lái)自?shī)W運(yùn)會(huì)。垃圾處理是綠色奧運(yùn)最重要的一環(huán)，北京市曾莊嚴(yán)承諾：“到2008年城市垃圾將全部進(jìn)行安全處理，垃圾資源化率將達(dá)到30％，分類(lèi)收集率將達(dá)到50％。奧運(yùn)會(huì)垃圾全部分類(lèi)收集、集中處理，回用率達(dá)50％?！边@一連串的數(shù)字需要面臨的挑戰(zhàn)，不僅有技術(shù)上的壁壘，更有洶涌的民意。