王富仁

六、21世紀(jì)是教育觀念大變革的世紀(jì)

在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初年，我們曾有過一個(gè)21世紀(jì)的大討論，幾乎各個(gè)行業(yè)的專家都有一個(gè)對于21世紀(jì)的展望，眾說紛紜，莫衷一是，而我當(dāng)時(shí)的看法則是：21世紀(jì)是教育革命的世紀(jì)。

所有這類對未來世紀(jì)的展望，都帶有展望者個(gè)人理想的色彩，但至少在展望者個(gè)人，又是有自己的“客觀依據(jù)”的，不是純粹的主觀猜測。那么，我的“客觀依據(jù)”又是什么呢？

如前所述，中國近代教育是在鴉片戰(zhàn)爭之后中國面臨西方帝國主義的侵略，中國先進(jìn)知識分子為了克服嚴(yán)重的民族危機(jī)，在西方近代教育的直接影響下，為了“師夷長技以制夷”（魏源語）而發(fā)展起來的，雖然此后的中國社會思想也曾發(fā)生過多次的變化，但中國近、現(xiàn)、當(dāng)代的教育仍然保留著這樣一個(gè)顯著的特征。實(shí)際上，直至現(xiàn)在，我們通過學(xué)校教育傳授的大量知識內(nèi)容，如果沒有一個(gè)西方文化的先行的存在，我們原本是感覺不到掌握它們的必要性的：如果西方?jīng)]有先行制造出原子武器，我們有什么必要花費(fèi)大量的物力、人力和財(cái)力制造原子武器呢？有什么必要在我們的高等教育中建構(gòu)一個(gè)原子物理學(xué)的學(xué)科呢？在自然科學(xué)中是如此，在文學(xué)、社會科學(xué)中又何嘗不是如此呢？如果西方?jīng)]有“現(xiàn)實(shí)主義”“現(xiàn)代主義”和“后現(xiàn)代主義”這樣一些文學(xué)的名目，我們有什么必要在文學(xué)中分出什么“現(xiàn)實(shí)主義”“現(xiàn)代主義”和“后現(xiàn)代主義”呢？在這里，也就產(chǎn)生了一個(gè)問題：既然我們的教育如此嚴(yán)重地受到西方近代以來的教育的影響，那么，我們也必須知道，如此嚴(yán)重地影響了我們教育的西方近現(xiàn)代的教育又是怎樣的一種教育呢？

從表面看，中國文化與西方文化是截然不同的兩種文化，但從其總體的特征上來看，中國文化和西方文化又是有著極其相近的演變軌跡的。在這里，起著關(guān)鍵作用的是“人”的共同特征和“人”的總體需要。

我們看到，中國春秋戰(zhàn)國時(shí)期的文化同西方古希臘羅馬的文化在具體內(nèi)容上雖然各有不同，但二者卻有一個(gè)共同的特征，即都帶有明顯的人文主義性質(zhì)。在春秋戰(zhàn)國之前的殷商時(shí)代，中國有一個(gè)“天”的觀念；在古希臘羅馬時(shí)代，西方社會也有一個(gè)“神”的觀念。無論是中國遠(yuǎn)古時(shí)代的“天”，還是古希臘羅馬社會的“神”，都不是由哪一個(gè)思想家獨(dú)立創(chuàng)造的，而是為古代人民所共同信奉的一個(gè)超越于人類自身、帶有渾融茫漠特征的觀念性的產(chǎn)物，它們既體現(xiàn)了古代人民對自身局限性的感受和認(rèn)識，也體現(xiàn)了他們意欲超越自我、超越現(xiàn)實(shí)世界的愿望和要求。到了中國的春秋戰(zhàn)國時(shí)期和西方的古希臘羅馬時(shí)代才產(chǎn)生了一批思想家，一些“哲人”，他們各自依照自己的方式建立起自己獨(dú)立的思想學(xué)說，這些思想學(xué)說是在他們感受和認(rèn)識自然世界和社會人生的基礎(chǔ)上建立起來的，是依靠自己的感受和認(rèn)識超越自身局限性的努力及其思想成果，因而也帶有鮮明的人文主義的性質(zhì)。我們稱春秋戰(zhàn)國時(shí)代是一個(gè)“百花齊放、百家爭鳴”的時(shí)代，是說在那個(gè)時(shí)候，沒有任何一種思想學(xué)說處于絕對的統(tǒng)治地位，而其他的思想學(xué)說都處在這個(gè)思想學(xué)說的輔佐的地位，是作為它的一個(gè)支流或一個(gè)有機(jī)組成成分而存在的。它反映了在這些獨(dú)立思想家之間的平等關(guān)系，也反映了所有這些獨(dú)立的思想學(xué)說之間的平等關(guān)系。古希臘羅馬時(shí)代的各種思想學(xué)說構(gòu)成的也是這種關(guān)系。實(shí)際上，這個(gè)時(shí)期也是學(xué)校教育正式形成的時(shí)期；這個(gè)時(shí)期的文化，嚴(yán)格說來，就是教師的文化，就是以教師為主體形成的文化。在中國，不僅孔子是教師，老子、墨子也是教師；在古希臘，不僅蘇格拉底是教師，柏拉圖、亞里士多德也是教師。也就是說，盡管古希臘羅馬文化與中國春秋戰(zhàn)國時(shí)期的文化在大量具體內(nèi)容上是不同的，但在學(xué)校教育的生成、教師在當(dāng)時(shí)社會文化中的主體性地位以及由此而產(chǎn)生的文化的人文主義性質(zhì)及其彼此平等競爭的關(guān)系等諸多本質(zhì)特征上，卻是極為相近的。

到了西方的中世紀(jì)，希伯來文化傳入歐洲，基督教神學(xué)逐漸取得了絕對的統(tǒng)治地位，成為西方世界的一個(gè)普適性的價(jià)值體系。如果我們不是從中、西方文化的相異的方面、而是從其相同或相通的方面看待這樣一個(gè)普適性的價(jià)值體系，它實(shí)際與漢代以后的儒家文化體系所起到的歷史作用是大致相同的。它們都建立在相對分散、相對停滯的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，是在這樣的條件下為處理人與人、人與自然的關(guān)系從而將人類構(gòu)成一個(gè)相對和諧的社會整體而存在的。儒家文化在春秋戰(zhàn)國時(shí)期只是知識分子文化中的一個(gè)學(xué)派，與當(dāng)時(shí)的道家文化、墨家文化、法家文化等知識分子文化是具有平等地位的一種文化，而到了漢代之后，由于官僚知識分子的自覺提倡，它的地位就得到了逐漸的加強(qiáng)，雖然它始終也沒有成為中國的國教，但在知識分子和政治官僚體制的內(nèi)部，則是作為一種普適性的價(jià)值體系而被運(yùn)用的，并且逐漸浸潤到底層社會，成為維系整個(gè)中國社會關(guān)系的一個(gè)倫理道德體系，佛教、道教等宗教組織在中國反而不具有如此廣泛的社會性。也就是說，不論是西方的中世紀(jì)，還是中國自漢代到清代的社會歷史，都是擁有了一個(gè)相對統(tǒng)一的普適性的文化價(jià)值體系的時(shí)代。它與更早的“天”或“神”的觀念的根本不同在于：古代的“天”和“神”的觀念都是一個(gè)渾融茫漠的整體，它們的意志是需要人在面對各種現(xiàn)實(shí)情景時(shí)加以猜測和揣摩的，而這時(shí)的價(jià)值體系則是具有各種復(fù)雜的具體內(nèi)容的思想系統(tǒng)，這個(gè)思想系統(tǒng)確立了人與人、人與自然關(guān)系的各種準(zhǔn)則，是要求每一個(gè)人都必須遵從的。這個(gè)思想系統(tǒng)的“唯一性”決定了它必須不遺余力地排斥與之不同的思想學(xué)說和人的思想言行，排斥各種異端，從而導(dǎo)致了世界的兩極化：在西方有“神”與“魔”的斗爭；在中國，有“善”與“惡”的較量。但誰又能最終地決定對現(xiàn)實(shí)世界的“神”“魔”或“善”“惡”的劃分呢？當(dāng)然是在現(xiàn)實(shí)社會那些擁有權(quán)力的人（依靠輿論的力量得到多數(shù)人的支持的人實(shí)際也是擁有權(quán)力的人）。不難看到，在這時(shí)，不論是在中國，還是在西方，教師的主體性都可悲地喪失了。在中國，還保留了學(xué)校的名目和教師這個(gè)“職業(yè)”，而在西方，宗教機(jī)關(guān)則完全取代了學(xué)校，教職人員則完全取代了教師。教師是作為個(gè)人而存在的，老子對于孔子沒有絕對的統(tǒng)治權(quán)力，蘇格拉底對于畢達(dá)格拉斯也沒有絕對的統(tǒng)治權(quán)力，反之依然。但到了這個(gè)時(shí)期，教師與教師之間的這種平等權(quán)利就從根本上喪失了。這時(shí)西方的神學(xué)院，也像中國的學(xué)校一樣，已經(jīng)不是平民的學(xué)校，而是專門培養(yǎng)神職人員的?？傊谥袊處煹闹黧w性喪失的時(shí)候，西方教師的主體性也喪失了，其程度甚至超過了中國。

西方的文藝復(fù)興是在復(fù)興古希臘羅馬文化的旗幟下發(fā)生的，是以古希臘羅馬的人文主義文化為旗幟對中世紀(jì)宗教神學(xué)的挑戰(zhàn)，從而也是對中世紀(jì)宗教神學(xué)的普適性價(jià)值的挑戰(zhàn)，但是，這個(gè)挑戰(zhàn)卻不是學(xué)校教師的挑戰(zhàn)，不是直接從對青少年成長的關(guān)懷中汲取力量的。就其嚴(yán)格意義說，它是立于“人”的立場上對“神”的挑戰(zhàn)，是立于“個(gè)人幸福”的立場上對宗教神學(xué)這種普適性價(jià)值體系的挑戰(zhàn)。在這里，“人”是一個(gè)成長起來的、有獨(dú)立謀生能力的人，一個(gè)“成人”，因而它著眼的不是人的成長過程，而是“人”在現(xiàn)實(shí)世界的獨(dú)立選擇，是對自我在現(xiàn)實(shí)社會的地位和作用的意識，是自我與外部世界關(guān)系的建構(gòu)。毫無疑義，這對于學(xué)校教育也是有莫大影響的，并且決定了西方近代學(xué)校教育的重新繁榮和發(fā)展，但這并沒有帶來教師主體性的回歸。不論是在整個(gè)社會，還是在學(xué)校教育內(nèi)部，教師的世界觀念和人生觀念都仍然處在受壓抑的狀態(tài)中，而社會的經(jīng)濟(jì)需要和政治需要則始終是決定西方近代教育發(fā)展方向的主要力量。實(shí)際上，西方近代教育從一開始，就是與經(jīng)濟(jì)上的一個(gè)新的階級——資產(chǎn)階級——的興起有關(guān)的。在文化上，新興的資產(chǎn)階級需要沖破西方中世紀(jì)宗教神學(xué)的束縛，需要用自己的世界觀念和人生觀念取代維系現(xiàn)行社會關(guān)系的中世紀(jì)宗教神學(xué)觀念，而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也為資產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展開辟了無限遠(yuǎn)大的前景；在政治上，新興的資產(chǎn)階級需要國家政權(quán)的有力支持和保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)新興資產(chǎn)階級與現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力的結(jié)合。資產(chǎn)階級的世界觀念和人生觀念、資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)要求、資產(chǎn)階級的政治要求以及這三者的結(jié)合，促進(jìn)了西方近代民族國家的產(chǎn)生，而西方的近代教育，在其整體上就是西方近代民族國家的教育。在中世紀(jì)，整個(gè)歐洲是在羅馬教皇的直接統(tǒng)治之下的，各個(gè)國家的統(tǒng)治政權(quán)不具有獨(dú)立行使自己的統(tǒng)治權(quán)力的力量。資產(chǎn)階級興起之后，國家的政治統(tǒng)治權(quán)力與本國的資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起，極大地削弱了羅馬教皇對各個(gè)民族的控制力量。一個(gè)統(tǒng)一的歐洲解體了，基督教神學(xué)即使在歐洲這個(gè)基督教的世界中，也不再具有普適性的價(jià)值，不同民族、不同國家之間的關(guān)系不是按照上帝的意志建立起來的，而是按照不同民族的利益關(guān)系建立起來的，國家則是維護(hù)和發(fā)展本民族利益的一架機(jī)器。這也表現(xiàn)在本民族文化的內(nèi)部。不論是西方的基督教宗教神學(xué)，還是中國的儒家倫理道德體系，都有超越于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的一個(gè)超越性的精神價(jià)值，在儒家文化中是“仁”，在基督教宗教神學(xué)中是“愛”，而在西方近代民族國家內(nèi)部的關(guān)系中，這種超越性的精神價(jià)值已經(jīng)不具有普適性，而僅僅成為少數(shù)知識分子所信奉所追求的個(gè)人價(jià)值，而在整個(gè)社會上具有實(shí)際約束力的則是處理彼此政治經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的“法”——“法治”代替了“德治”；利益的原則代替了精神的原則。這在教育上的表現(xiàn)則是用知識論代替了道德論，用邏輯的推理代替了心靈的感受，不論是在自然科學(xué)的領(lǐng)域，還是在社會科學(xué)的領(lǐng)域，“科學(xué)”都是一個(gè)至高無上的價(jià)值尺度?；浇躺駥W(xué)所宣揚(yáng)的“愛”，孔子所宣揚(yáng)的“仁”，都是不需證明也無法證明的內(nèi)心感受，都是需要自我的內(nèi)省功夫或曰懺悔意識的，用中國老百姓的話來說，就是“人”做事要“憑良心”，而在西方近代教育中，這種“憑良心”的哲學(xué)實(shí)際已經(jīng)不能稱其為哲學(xué)，“拿證據(jù)來”才是西方近代教育所遵循的基本原則。西方近代教育的幾乎全部追求都集中在對外部世界的認(rèn)識和改造，都集中在尋找“確定性”上。它需要的是證明，而不是感受；它需要的是確定的結(jié)論，而不是模糊的印象。在中世紀(jì)宗教神學(xué)和儒家倫理道德的體系中，重要的是你有沒有偷東西，而不在于你能不能證明你沒有偷東西；而在現(xiàn)代法律學(xué)上，重要的不是你有沒有偷東西，而是你能不能證明你沒有偷東西。——一切都要“拿證據(jù)來”。正是在這種“拿證據(jù)來”的意識的推動下，整個(gè)世界都被推出了人的心靈，成了一個(gè)個(gè)心靈之外的“客觀事實(shí)”。幾乎只有在文學(xué)藝術(shù)中，整個(gè)世界還保持著與人的心靈的有機(jī)聯(lián)系，但文學(xué)藝術(shù)恰恰不是西方近代教育所追求的對象。在西方的近代教育中，重視的不是文學(xué)藝術(shù)的本身，而是將文學(xué)藝術(shù)放在科學(xué)顯微鏡下進(jìn)行分析和評價(jià)的文學(xué)批評和文學(xué)研究，是關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的“理論”和文學(xué)藝術(shù)研究的“方法”……所有這一切，都帶來了西方文化、也包括西方教育的飛速發(fā)展，但所有這些發(fā)展，又都集中在外在的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的領(lǐng)域，集中在極少數(shù)政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英及其社會“成就”上，甚至像拜倫、巴爾扎克、列夫·托爾斯泰、尼采、陀思妥耶夫斯基、梵高、魯迅、郁達(dá)夫這樣一些帶有“稚氣”“傻氣”“瘋氣”“狂氣”的文學(xué)家和藝術(shù)家，一當(dāng)納入到當(dāng)代學(xué)院文化中，一當(dāng)進(jìn)入文學(xué)史、藝術(shù)史，一當(dāng)進(jìn)入學(xué)校的課堂，就都帶上了精英知識分子的色彩，就都成了在填空題中各占一分的文學(xué)史、藝術(shù)史的“知識”，就都成了現(xiàn)代人整體理性思維框架的一些單元要素，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期的學(xué)者、教授是以所謂理性的標(biāo)準(zhǔn)賦予他們所重視的事物以價(jià)值和意義的。整個(gè)世界都理性化、客觀化、科學(xué)化了，西方那些偉大的文學(xué)家和藝術(shù)家在這樣一個(gè)世界上徒然地進(jìn)行著“絕望的抗戰(zhàn)”，但這種理性化、客觀化、科學(xué)化卻是西方近代教育的一個(gè)無法磨滅的基本特征，它保證著那些既不愛別人、也不被人愛的人可以在現(xiàn)實(shí)世界取得更大的成功，政治經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)大驅(qū)動力幾乎成為近現(xiàn)代西方社會存在和發(fā)展的全部基礎(chǔ)，人與人之間的情感聯(lián)系越來越成為人在自己現(xiàn)實(shí)人生道路上的絆腳石，越是成功的人士越是必須用力撥開纏繞著自己的情感羈絆而迅速穿過社會的人群，走到一個(gè)可以不受任何人的情感情緒干擾的社會真空之中去，但在這時(shí)他也喪失了自己靈魂的棲息地，他的成功換來的是整個(gè)社會的覬覦和崇拜，而不是更多的人的發(fā)自內(nèi)心的愛；這種覬覦和崇拜在人的內(nèi)心感受中是十分空洞的，絕對空虛的，而只有真誠的愛才能夠溫暖人的心靈。尤為突出的，就是西方近現(xiàn)代教育將西方人從孩提時(shí)代起，就卷入了人類社會政治經(jīng)濟(jì)利益的爭奪戰(zhàn)，他們像中世紀(jì)的十字軍騎士一樣，以“知識”為武器，以人類社會為戰(zhàn)場，以爭取更大的政治經(jīng)濟(jì)利益為鵠的，極早地被送上社會人生的戰(zhàn)場，并且以“學(xué)習(xí)成績”——“分?jǐn)?shù)”隨時(shí)記錄著他的成功和失敗，不容他將這一切都看做是“人生的游戲”。西方教育始終沒有忘記盧梭的教育思想，但盧梭的教育思想之所以沒有被西方的教育家所忘記，也是為了更加理性地認(rèn)識教育、發(fā)展教育，而不像盧梭那樣，重視的是人的自然本性，而不是人的理性判斷。

西方的近代教育不但用政治、經(jīng)濟(jì)的原則改造了人類社會，同時(shí)也用政治、經(jīng)濟(jì)的原則改造了人類的語言。在原始初民那里，在人類語言剛剛產(chǎn)生的時(shí)候，“語言”開通的是實(shí)現(xiàn)人與人心靈溝通的渠道，它像地下水一樣，當(dāng)強(qiáng)大到一定程度，就突破人的心靈的外殼，從人的心靈深處奔突出來，流入另外一個(gè)或一些人的心靈，并滲入到他或他們的心靈之中去，轉(zhuǎn)化為他或他們的一種心靈狀態(tài)，當(dāng)他或他們心靈深處的語言也強(qiáng)大到一定的程度，也會突破其心靈的外殼，從其心靈的深處冒出來，流到其他人的心靈中……所以，人類原始的語言總是有力的，并且是一種靈魂的力量、精神的力量。人類通過語言將自己連接成一個(gè)活的整體，一個(gè)活的社會整體和活的精神整體，它同時(shí)也是一個(gè)活的語言整體。當(dāng)語言作為一種“知識”從人的心靈中獨(dú)立出來，并且像事先準(zhǔn)備好的臺詞一樣可以隨時(shí)調(diào)遣出來以應(yīng)付眼前的各種事變，語言便與人類的心靈脫離了關(guān)系，大量的語言可以像玩雜耍一樣拿來供人欣賞，其語言就不再具有震撼人心的力量。在這時(shí)，語言不但不再是溝通人類心靈的渠道，而且像一堵一堵的墻一樣將人類的心靈隔開，使其無法相通。人類語言的這種異化過程，不自近現(xiàn)代開始，但毫無疑義，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)利主義和政治實(shí)利主義思想傾向的發(fā)展，隨著人們越來越嚴(yán)重地將世界逐出人類的心靈，隨著語言概念的客觀化、科學(xué)化、中性化，整個(gè)世界都被人類理性化的語言切成了像一個(gè)個(gè)肉丁一樣的碎塊，甚至連哲學(xué)家，也不再能夠感受到它的整體：一個(gè)唯心主義者滿眼都是“精神”，連“物質(zhì)”也成了“精神”；一個(gè)唯物主義者滿眼都是“物質(zhì)”，連“精神”也成了“物質(zhì)”，因?yàn)槔硇缘恼Z言本身就是分析的語言，它根本無法將它切割而成的一個(gè)個(gè)世界的碎片再重新組裝成一個(gè)完整的世界。在近現(xiàn)代的西方世界上，理性的語言像在整個(gè)世界上流行的大量紙幣一樣，越來越脫離具體商品的價(jià)值而成為一種可以自行漲縮的價(jià)值符號，這一方面滿足著不同人的各種不同的虛幻愿望，一方面也給各種“正當(dāng)?shù)摹蓖稒C(jī)活動開辟了廣闊的空間。一個(gè)連自己的命運(yùn)都掌握不了的歷史學(xué)家，會真誠地相信自己已經(jīng)掌握了人類歷史發(fā)展的“客觀規(guī)律”；一個(gè)連自己的老婆都拯救不了的政治學(xué)家，會真誠地相信自己能夠拯救整個(gè)世界；一個(gè)住在二十平方米的房子里的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，會真誠地相信自己能夠控制整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)；一個(gè)連自己也不是“國學(xué)大師”的人，會真誠地相信自己能夠?qū)e人的孩子都培養(yǎng)成“國學(xué)大師”。與此同時(shí)，近現(xiàn)代社會又確實(shí)能夠通過媒體的炒作在一夜之間捧紅一個(gè)明星，能夠通過買空賣空使人在一轉(zhuǎn)眼之間成為億萬富翁，能夠通過編造的事實(shí)而改變?nèi)祟惖恼麄€(gè)歷史……語言像一個(gè)魔棒一樣指揮著這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，使它變幻出各種離奇古怪的形象。人類從來沒有像近現(xiàn)代社會的人這樣僅僅生活在一個(gè)虛幻不實(shí)的語言世界里，不是由真實(shí)的生活豐富著人類的語言，而是由虛幻的語言決定著人類的生活。西方近代教育不但將世界知識化，而且將知識專門化了，每一個(gè)人都是一個(gè)專業(yè)的人，同時(shí)也被這種專業(yè)所塑造。每一個(gè)人在想象中都是獨(dú)立的，并且是對于整個(gè)世界的獨(dú)立，而在實(shí)際上卻更加嚴(yán)重地依賴于整體。陶淵明即使離開了當(dāng)時(shí)的社會整體也能夠感受到個(gè)人的生存價(jià)值和意義，而一個(gè)近代西方的人一旦離開社會整體就再也找不到自己生存的價(jià)值和意義，因?yàn)檎w的意義和價(jià)值不是由人創(chuàng)造的，而人的價(jià)值和意義卻是由整體創(chuàng)造的：二戰(zhàn)中一個(gè)個(gè)英勇善戰(zhàn)的德國士兵是被納粹政府組織的在一場毀滅人類的殘酷戰(zhàn)爭中的人類的罪人，而二戰(zhàn)中同樣英勇善戰(zhàn)的美國士兵則是被美國政府組織的在反侵略戰(zhàn)爭中的保衛(wèi)世界和平的戰(zhàn)士：所有這些士兵都沒有為自己命名的權(quán)利，為他們命名的是他們根本想象不出來的一個(gè)虛幻的存在物；即使像愛因斯坦這樣偉大的科學(xué)家，也無法決定自己的研究成果將被什么人運(yùn)用于一個(gè)什么樣的目的以及發(fā)揮什么樣的歷史作用。人越來越無法駕馭自己。人類積累了越來越多的“客觀的知識”，但卻越來越陷入盲目性，西方現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在極大地發(fā)展了社會生產(chǎn)力的同時(shí)，也極大地提高了人類自我殘殺的能力……

如前所述，更加嚴(yán)重地喪失了主體性的中國教師，曾經(jīng)夢想通過照搬西方近現(xiàn)代的教育制度和教育思想來找回自己失落了的主體性，但在實(shí)際上，教師主體性的喪失不但是中國近現(xiàn)代文化的一個(gè)重要特征，也是整個(gè)世界近現(xiàn)代文化的一個(gè)重要特征。在近現(xiàn)代世界上，政治、經(jīng)濟(jì)的作用變得越來越彰顯，政治家、經(jīng)濟(jì)家以及圍繞在他們身邊的知識精英的社會作用得到了人們越來越高度的重視，而教師、特別是廣大中小學(xué)教師的社會作用卻在人們的視野中消失了。但是，也正是因?yàn)槿绱?，我認(rèn)為，在這個(gè)新的世紀(jì)里，教育的改革將是影響人類前途和命運(yùn)的最重大的改革。實(shí)際上，當(dāng)我們兩眼目不轉(zhuǎn)睛地盯著那些上了《時(shí)代周刊》的政治家、企業(yè)家和圍繞在他們身邊的知識分子精英的時(shí)候，人類社會結(jié)構(gòu)卻已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。這個(gè)變化不是由這些政治家、企業(yè)家、社會精英知識分子以及他們那些轟動了整個(gè)世界的社會活動或文化活動帶來的，而是由學(xué)校教育自身的悄無聲息的發(fā)展帶來的。在過去，不論是在西方社會還是在中國社會，社會的結(jié)構(gòu)都是由這樣三個(gè)層次構(gòu)成的：其一是最廣大的社會底層群眾，在西方可以用“無產(chǎn)階級”來概括，在中國則被毛澤東稱為“工農(nóng)兵”。他們是整個(gè)社會的底層，也是整個(gè)社會的基礎(chǔ)，在馬克思主義思想學(xué)說中，這個(gè)階層又統(tǒng)稱為“被統(tǒng)治階級”。其二是主要積聚在從小學(xué)到大學(xué)學(xué)校教育領(lǐng)域的教師和學(xué)生——知識分子。它向來被視為社會的中層，其下是沒有或基本沒有受過學(xué)校教育、沒有文化、主要從事體力勞動的“勞動者”，其上則是通過高等學(xué)校教育或通過別的渠道獲得了更高政治、經(jīng)濟(jì)地位的少數(shù)社會上層人士。不論在其政治經(jīng)濟(jì)地位上，還是在其思想意識上，這個(gè)中間階層都是徘徊在上下兩個(gè)階層中間的，曾被毛澤東稱為上不著天、下不著地的“梁上君子”。其三就是凌駕在整個(gè)社會最上層的政治家、企業(yè)家和圍繞在他們身邊的少數(shù)精英知識分子。在馬克思主義思想學(xué)說中，這個(gè)階層被稱為“統(tǒng)治階級”，是說它是整個(gè)社會的統(tǒng)治者，決定著現(xiàn)實(shí)社會的整體性質(zhì)及其面貌。但是，時(shí)至今日，上述第一個(gè)社會層次，實(shí)際已經(jīng)不存在了。具體到現(xiàn)在的中國，當(dāng)中學(xué)教育已經(jīng)普及、大學(xué)教育的規(guī)?？涨皵U(kuò)大之后，一個(gè)沒有受過學(xué)校教育、沒有文化、主要從事體力勞動的勞動者階層實(shí)際已經(jīng)不復(fù)存在，而除了少數(shù)政治、經(jīng)濟(jì)地位很高的精英知識分子之外的學(xué)校教師和學(xué)生，則已經(jīng)成為世界當(dāng)代社會的基礎(chǔ)部分，整個(gè)社會都是建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的，中學(xué)、大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生成為現(xiàn)實(shí)社會的主要成員，是在學(xué)校教育基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的社會中層結(jié)構(gòu)，而整個(gè)社會的“上層建筑”則是距離“教師－學(xué)生”這個(gè)知識分子階層更加遙遠(yuǎn)的一個(gè)階層。不難看到，這個(gè)社會結(jié)構(gòu)形式的變化是人類社會存在以來最巨大也最根本的變化，這將改變自從學(xué)校教育產(chǎn)生以來人類形成的關(guān)于人、關(guān)于社會和關(guān)于教育的觀念。我認(rèn)為，我們在近些年所實(shí)際感到的社會思想的無序狀態(tài)和學(xué)校教育的無力狀態(tài)就是由于這個(gè)社會結(jié)構(gòu)的實(shí)際變動帶來的。它在猛烈地沖擊著我們的教育思想和教育觀念，使我們不得不一次次將關(guān)注的目光投向教育。在21世紀(jì)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的戲劇還將照常上演，但不會再像20世紀(jì)那樣驚天動地、振聾發(fā)聵，整個(gè)世界靜下心來，仔細(xì)地、深入地、老老實(shí)實(shí)地、謙虛謹(jǐn)慎地想一想我們的學(xué)校教育的時(shí)候到來了。

21世紀(jì)將是教育觀念大變革的世紀(jì)。（未完待續(xù)）

（廣東省汕頭大學(xué)文學(xué)院 515063）