韓　康

國有壟斷經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展和

民營經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展不平衡，

導(dǎo)致出現(xiàn)某些逆向

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傾向

改革開放30年，國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)都得到了長足的發(fā)展，但國有經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)90年代中期后的發(fā)展更為迅速。伴隨國有制經(jīng)濟(jì)重新日漸強(qiáng)大，民營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)對市場資源吸納程度的差別越來越大。以投融資為例，根據(jù)2007年的研究分析，城鄉(xiāng)居民儲蓄的92%以上進(jìn)入國有銀行賬戶，民營企業(yè)僅能獲得國有商業(yè)銀行貸款總額的1.5%，而國有商業(yè)銀行投向中小個體私營企業(yè)的貸款只占全部貸款總額的1%。毫無疑問，國有制企業(yè)對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是很大的。2002年～2006年，國有企業(yè)的利潤總額從3786億元增長到12242億元，年均增長34.1％；上繳稅金從6794億元上升到13937億元，年均增長19.7％。但是另一個統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)也告訴了我們另外的情況。1998年～2005年，大型國有企業(yè)的年均利潤和年均上繳稅金分別增長了30％和20.1％；中央財政和地方財政的年均增長分別為18.6％和16.6％；城鎮(zhèn)單位勞動報酬、城市居民收入和農(nóng)村居民收入的年均增長分別為9.9％、8.7％和4.6％。這就是說，國有企業(yè)對經(jīng)濟(jì)總量增長的貢獻(xiàn)很大，對中央政府稅收的貢獻(xiàn)也很大（約為30％左右），對國民收入水平增長的貢獻(xiàn)卻十分有限。這種增長方式的一個必然結(jié)果就是，國有資產(chǎn)增值和資產(chǎn)收入會越來越大，政府的財政收入會越來越多，國家會越來越富，但大多數(shù)老百姓卻沒有足夠地分享到這種增長成果。

更加值得關(guān)注的問題是，國有企業(yè)規(guī)模巨大的資產(chǎn)收入，有相當(dāng)一部分進(jìn)行了對內(nèi)部管理者和職工收入的優(yōu)先分配。這種憑借國家壟斷權(quán)力的優(yōu)先分配，已經(jīng)大大超過社會收入的平均水準(zhǔn)。根據(jù)有關(guān)研究機(jī)構(gòu)的分析數(shù)據(jù)，我國目前電力、電信、石油、金融、保險、煙草和水電氣供應(yīng)等國有壟斷行業(yè)共有職工833萬人，不到全國城鎮(zhèn)職工人數(shù)的8％，但工資和工資外收入總額估算為1.07萬億元，約占全國職工工資總量的55％，高出全國職工平均工資水平的部分為9200億元，其職工平均收入是全國職工平均工資水平的14.06倍。某些國有企業(yè)高層主管的薪金收入甚至達(dá)到令國人嘆為觀止的天文數(shù)字。有關(guān)研究表明，如果除去國有壟斷經(jīng)濟(jì)部門的高收入，我國城鄉(xiāng)居民之間和城鎮(zhèn)居民之間的收入差距會明顯縮小。可見這種壟斷利益的優(yōu)先分配對社會公平、公正的影響有多大。

政府配置資源的功能大量

存在，這就使政府職能轉(zhuǎn)變和政府自身改革的難度很大

現(xiàn)在我們面臨的問題是，政府原有計(jì)劃性功能雖然已經(jīng)大量減少，但由于國有資本和國有實(shí)業(yè)資產(chǎn)大量迅速增加，再加上各級政府實(shí)際參與經(jīng)濟(jì)活動的力度明顯增強(qiáng)，政府直接配置資源的功能在另一種形式上出現(xiàn)強(qiáng)化趨勢；與此同時，市場化發(fā)展又要求政府必須增加社會公共服務(wù)的許多功能。在這樣的情況下，政府自身的改革就面臨著種種難題。

首先，政府改革的一個重要目標(biāo)就是機(jī)構(gòu)精簡，但改革開放以來的每次機(jī)構(gòu)精簡都沒能逃出“精簡——膨脹——再精簡——再膨脹”的怪圈。

政府改革的又一個重要目標(biāo)，就是要不斷減少政府對市場活動的行政干預(yù)，讓市場機(jī)制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用?，F(xiàn)在雖然政府審批項(xiàng)目已經(jīng)減少了，但政府的行政干預(yù)仍然在價格形成和要素配置領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，在某些方面給人們的感覺甚至更厲害了。為什么？道理也不難解釋。因?yàn)檎琅f扮演管理者和經(jīng)濟(jì)人的雙重角色。作為市場管理者，政府努力按照市場規(guī)律改造自身管理方式的成績不可否定。但不要忘記，政府還是30多萬億元國有資本和國有實(shí)業(yè)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)人，其對所有者利益和經(jīng)營者集團(tuán)利益的堅(jiān)決維護(hù)，同其他經(jīng)濟(jì)人并無差別。政府作為如此龐大的國有資本和國有實(shí)業(yè)資產(chǎn)的所有者和管理者，怎么能不對其運(yùn)行所涉及的資源配置過程（例如煤、電、油、運(yùn)）進(jìn)行統(tǒng)籌調(diào)度和周詳安排呢？這里就必然包括大量的行政干預(yù)行為。再說，為了獲得國有資本和國有實(shí)業(yè)資產(chǎn)的最佳運(yùn)行效益，政府管理者行為真的能保證做到對所有市場經(jīng)濟(jì)人一律平等嗎？

還有，建立公共服務(wù)型政府是一個具有深遠(yuǎn)意義的政府改革命題。早在1993年黨的十四屆三中全會的決定中，就已提出建立全覆蓋、多層次的新社會保障體系，可幾年過去了，這個事關(guān)長遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略性社會基礎(chǔ)設(shè)施，也即是建立公共服務(wù)型政府的戰(zhàn)略性社會基礎(chǔ)設(shè)施，至今還沒有真正起步。為什么？盡管具體因素可能很復(fù)雜，但一個最根本的原因是，現(xiàn)在政府的主體功能在很大程度上還是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，主體功能從經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)向公共服務(wù)，政府體系和政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力結(jié)構(gòu)會發(fā)生重大變化。從習(xí)慣大量掌握人權(quán)、事權(quán)、財權(quán)的功能轉(zhuǎn)向提供社會公共服務(wù)，這對任何政府都是一件非常痛苦的事情。這種改革幾乎是一種革命。沒有堅(jiān)定的改革信念和堅(jiān)決的改革措施，改革是很難到位的。同時還要看到，改革開放以后我們長期實(shí)行“高增長——低保障”，基本福利與保障項(xiàng)目的資金缺口很大，需要基本保障的人口基數(shù)也很大，如果不加快政府公共財政體系建設(shè)，并考慮重新設(shè)計(jì)巨額國有資本收益的分配格局，而仍依靠原有經(jīng)常性財政收入的增長來建立全覆蓋、多層次的新社會保障體系，幾乎是不可能的。

中國市場經(jīng)濟(jì)模式的改革與發(fā)展

經(jīng)過30年的改革開放，現(xiàn)在中國市場經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展正處在一個重要時期。中國的市場化改革繼續(xù)深入，中心問題已不在某些具體領(lǐng)域的改革推進(jìn)，而是需要考慮對原有市場經(jīng)濟(jì)模式本身進(jìn)行改革了?，F(xiàn)在我們面臨一種微妙的選擇。從基本方面看，雖然出現(xiàn)了上述種種問題和矛盾，但要從根本上改變國家主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)模式，是不現(xiàn)實(shí)的。這種模式還有自己存在、發(fā)展的空間。但另一方面，如果不對其加以積極的改革和改造，這種市場經(jīng)濟(jì)模式存在的問題和矛盾，就可能不斷擴(kuò)大，甚至不排除出現(xiàn)某些市場化逆向發(fā)展的可能。

怎樣對現(xiàn)在的國家主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行改革和改造，關(guān)鍵在政府，在政府自身的改革。政府改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地向著建立公共服務(wù)型政府的目標(biāo)前進(jìn)。建立公共服務(wù)型政府，不能回避的路徑是政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的重新設(shè)置?，F(xiàn)在政府改革的辦法，是保持原有政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本框架不動（內(nèi)部調(diào)整），然后逐步擴(kuò)大政府公共服務(wù)功能。這樣的結(jié)果一定會使政府包攬的事物越來越多，政府職權(quán)越來越大，市場活動的空間越來越小。由此，合理的改革方向應(yīng)該是政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整、轉(zhuǎn)換。政府直接參與市場活動和資源配置的領(lǐng)域要大量減少，政府主體職能和主要資源向公共服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。

改革的另一個重要問題就是遏制某些政府行業(yè)的壟斷擴(kuò)張趨勢。除少數(shù)政府必須獨(dú)家壟斷的行業(yè)外，其他壟斷行業(yè)要打開大門，讓民營企業(yè)和民營資本進(jìn)來參與競爭。各種所有制經(jīng)濟(jì)一律平等。即使一些自然壟斷行業(yè)需要有國家資本的實(shí)力占位，也要引入競爭機(jī)制?，F(xiàn)在一些國家壟斷部門實(shí)行的所謂壟斷競爭，其競爭主體仍然是國有企業(yè)和國有資本。在此體制下，企業(yè)之間的競爭受到政府的嚴(yán)格規(guī)制；競爭中出現(xiàn)的重大矛盾??例如產(chǎn)銷銜接矛盾和產(chǎn)品定價矛盾等等，最終仍需要依賴“政府老板”的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮。這種在中央政府嚴(yán)格調(diào)控下的壟斷競爭，同市場化的壟斷競爭并不是一回事。改革方向應(yīng)當(dāng)在這些壟斷部門積極引入戰(zhàn)略性民營資本，使其份額能有相當(dāng)分量的話語權(quán)，形成國有資本和非國有資本混合型的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及法人治理結(jié)構(gòu)。只有當(dāng)民營經(jīng)濟(jì)不但充分參與制造業(yè)和制成品的市場競爭，而且也充分參與資源產(chǎn)品和其他初級產(chǎn)品的競爭時，市場機(jī)制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的目標(biāo)才能真正達(dá)到。(摘自2008年9月10 日《中國經(jīng)濟(jì)時報》）