王　玥

殘垣斷壁，靜靜地佇立在北京的圓明園中，靜美而荒涼。而此時，圓明園外，是否在橫店新建圓明園卻成了人們爭論的焦點。建，還是不建？交雜了太多中國屈辱血淚史的圓明園成了風(fēng)暴的中心。

不同意新建者自有其理由。他們認(rèn)為圓明園的破敗是中國恥辱歷史的見證，在舊址重建就已經(jīng)不可行了，卻還想著在山高皇帝遠(yuǎn)的影視基地橫店新建。浪費人力、物力、財力，更是對中國歷史的褻瀆，炒作！絕對是炒作！但是，圓明園的新建就真的這么天理不容么？

我并不這么認(rèn)為。相反，我卻認(rèn)為圓明園的新建好處多多。圓明園的新建，花的并不是國家的錢，而是私人的投資。投資者畢生的愿望就是盡己之力，再現(xiàn)圓明園的美景。如今有了雄厚財力的他，在橫店影視城新建圓明園，不僅實現(xiàn)了自己的愿望，也給新興的旅游目的地——橫店影視城，增添了一道亮麗的風(fēng)景，為橫店的旅游事業(yè)做出一番貢獻。新建圓明園于個人、于地方，貌似沒有什么不好吧？

也許有人認(rèn)為新建的圓明園仿造效果會不盡如人意，新建的圓明園永遠(yuǎn)也比不上曾經(jīng)輝煌的北京圓明園，但那又有什么關(guān)系呢？在橫店新建的圓明園，能讓現(xiàn)代人真切地感受到圓明園——這個花了清朝兩代人的心血，極盡奢華之能事的皇家園林，曾經(jīng)的輝煌與氣宇軒昂；能讓現(xiàn)代人驚嘆我們的祖先有著怎樣聰慧的大腦，才能設(shè)計出如此的人間奇跡；新建的圓明園與北京的圓明園遺跡的強烈反差，也能讓曾經(jīng)的強盜感到羞恥，讓今天中國人更深刻的記住那段屈辱的歷史，記住英法聯(lián)軍曾經(jīng)對圓明園、對中國所做的一切！

有人說，如此大費周章的重建，是不折不扣的炒作?？烧^受爭議才是受關(guān)注，受關(guān)注才能夠進步。曾記得，三峽大壩的修建問題備受關(guān)注。建？不建？在關(guān)注中完工的三峽大壩帶來了“高峽出平湖”的美景，帶來了源源不斷的電能，更帶來了長江下游一方百姓免受洪災(zāi)威脅的安全；曾記得，秦始皇陵的開放問題備受爭議。開放？不開放？在爭議中部分開放的秦始皇陵迎來了中外的游客，迎來了用于保護、研究的資金，更迎來了“世界第八大奇跡”的美譽；曾記得，杜甫的草堂重建問題備受爭議。建？不建？在爭議中重建、完善的草堂招來了絡(luò)繹不絕的仰慕者，招來了杜甫詩歌的再受關(guān)注的高潮；招來了它千百年來最輝煌的時刻……在爭議與關(guān)注背后，需要的是進步！是圓明園不再永遠(yuǎn)被釘在恥辱柱上的進步，更應(yīng)該是作為游客的我們，增強保護文物遺跡意識的進步！

在游覽時，你是否會隨地吐痰、亂丟紙屑？你是否會到處刻上“某某到此一游”？你是否會上躥下跳，到處拍照？你是否按秩序排隊？你是否安靜參觀而不是大聲喧嘩？……這些細(xì)節(jié)，不僅體現(xiàn)的是個人的素質(zhì)，更是我們這些后人對先人留下的遺跡的一種感恩與尊敬！

圓明園的新建勢在必行，真正應(yīng)該置于關(guān)注中心的不是建與不建，而應(yīng)該是建成后，我們應(yīng)該怎樣盡到保護新的圓明園和那個飽經(jīng)戰(zhàn)亂的圓明園遺跡的義務(wù)；真正應(yīng)該關(guān)注的是兩地的圓明園作為文化的產(chǎn)物，是怎樣起到提高國人的愛國主義精神、增強國家的凝聚力的作用！

圓明園雜草叢生、腐蝕嚴(yán)重，寂寞佇立的它，依舊無聲。風(fēng)過耳、草搖曳，圓明園的輝煌是我們的驕傲、圓明園的破敗是我們的恥辱，欣喜與痛楚、驕傲與恥辱同在，這才是我們最完整的歷史！

評點：本文通過反駁“新建的圓明園永遠(yuǎn)也比不上曾經(jīng)輝煌的北京圓明園”、“圓明園的重建，是不折不扣的炒作”的觀點，并運用“三峽大壩的修建”、“秦始皇陵的開放”、“杜甫的草堂重建問題”的事實論據(jù)，通過對比論證，將“圓明園的新建與不建”之優(yōu)劣，清晰展示，讓人從情感中冷靜下來，更加沉穩(wěn)客觀地面對圓明園這個歷史問題，最終得出“圓明園應(yīng)該重建”的論點。整篇文章思路清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，材料豐富，說理極具說明力。設(shè)問、反問、排比、引用修辭手法的運用，使文章頗具文采。