哈　米

殺人不眨眼的貝利亞有可能被證明是位深明大義、具有全球性思考、甚至是人道主義的社會(huì)改革家!于是我深陷歷史的迷霧中，在此祈求各路方家指點(diǎn)，引領(lǐng)我走近真相。

《波蘭十月風(fēng)暴》這本書(shū)中，用萬(wàn)余字詳細(xì)介紹了卡廷慘案的始末，對(duì)究竟誰(shuí)是這場(chǎng)慘案的元兇，是這樣寫(xiě)的：蘇聯(lián)秘密屠殺波蘭軍官的“密檔第一卷的第一份文件，是斯大林簽署的1940年3月5日聯(lián)共(布)中央的決定，第二份文件是1940年3月5日貝利亞給斯大林的報(bào)告”。緊接著判斷性地指出：“兩份文件構(gòu)成一個(gè)整體，報(bào)告是決定的依據(jù)，是卡廷慘案的原罪之始。”(242頁(yè))

也就是說(shuō)：秘密屠殺21857(通常說(shuō)是20857——引者注)名波蘭軍官的元兇是拉夫連季·貝利亞。

這本書(shū)的作者是1958年就在中國(guó)駐波蘭大使館任職、1990年代升任大使的劉彥順先生，今年4月由世界知識(shí)出版社出版?？煞Q(chēng)雙重的權(quán)威，應(yīng)該是可信的。

但對(duì)給貝利亞下的這個(gè)結(jié)論，我有些疑惑。我一直關(guān)心著卡廷慘案。不久前我也曾在小稿《卡廷：一個(gè)永恒的歷史傷痛》(《書(shū)屋》2008年第5期)中談及此事，認(rèn)為貝利亞不僅不是元兇，而且是屠殺的反對(duì)者。

過(guò)去，我一直對(duì)貝利亞沒(méi)有好感。書(shū)本的描述和電影的直觀都給我這樣一個(gè)印象：這是一個(gè)屠殺蘇聯(lián)千千萬(wàn)萬(wàn)“異斯大林者”的兇殘劊子手和漂亮婦女的摧殘者。坦吉爾·阿布拉澤1987年導(dǎo)演的有些荒誕色彩的電影《懺悔》(獲戛納電影節(jié)評(píng)委特別獎(jiǎng))中，那個(gè)陰險(xiǎn)毒辣的官僚阿拉維澤，據(jù)說(shuō)就是根據(jù)貝利亞的形象塑造的。他死后，受害者家屬一次又一次地把他的尸體從墳?zāi)怪型诔鰜?lái)豎在他自家門(mén)口以示復(fù)仇。另一部根據(jù)真人真事改編，1991年由意大利、美國(guó)、俄國(guó)合拍，安德列·岡察洛夫斯基導(dǎo)演的《圈內(nèi)》里，深更半夜急促的敲門(mén)聲使男主人公(一個(gè)電影放映員)膽戰(zhàn)心驚，以為秘密警察把他當(dāng)成“人民的敵人”來(lái)抓他了。出乎意料的是，內(nèi)務(wù)部經(jīng)嚴(yán)密審查看中了他的“忠誠(chéng)”，叫他去克里姆林宮，專(zhuān)門(mén)為敬愛(ài)的斯大林同志和貝利亞等蘇聯(lián)高官放映電影。正當(dāng)他因進(jìn)入圈內(nèi)如此接近最高領(lǐng)導(dǎo)層而得意忘形之際，他深?lèi)?ài)著的漂亮妻子被貝利亞強(qiáng)奸了。絕望之余，他只好告別“敬愛(ài)的斯大林同志”而懸梁自盡。

這樣，每次看到那個(gè)“閃光的玻璃眼鏡后面還有一雙眼睛”的形象，不寒而栗的感覺(jué)就會(huì)“嗖”地一下掠過(guò)心頭。

可是，貝利亞兒子謝爾戈·貝利亞寫(xiě)的《我的父親貝利亞》(王志華譯，新華出版社2001年6月版)一書(shū)讓我震驚了：一切似乎不是世人原來(lái)所認(rèn)為的那樣!

兒子總不會(huì)挖老爸的爛瘡疤的?？尚∝惱麃喺f(shuō)老貝利亞的那些好話，都舉出了有力的旁證或作出合乎邏輯的推論，讓人難以否定。

還是從卡廷慘案說(shuō)起——

《波蘭十月風(fēng)暴》沒(méi)說(shuō)錯(cuò)，一直宣稱(chēng)有那兩個(gè)文件：先是貝利亞的報(bào)告，繼之是斯大林的批示。但小貝利亞認(rèn)定這一切均是捏造。他說(shuō)：參與掩蓋卡廷秘密的不僅僅是斯大林時(shí)期的政治局，而且還有蘇共中央的全部總書(shū)記，包括最后一位。當(dāng)在波蘭方面不斷交涉而無(wú)法再抵賴(lài)的情況下被迫承認(rèn)，于是把罪責(zé)全部甩在了貝利亞頭上。事實(shí)是，貝利亞是屠殺波蘭軍官的唯一反對(duì)者，他從沒(méi)有在屠殺波蘭人的報(bào)告上簽過(guò)字。當(dāng)時(shí)對(duì)波蘭軍官實(shí)行槍決投票贊成的有斯大林、伏羅希洛夫、莫洛托夫、米高揚(yáng)、卡岡諾維奇、加里寧等整個(gè)黨的上層。伏羅希洛夫和日丹諾夫特別堅(jiān)持要這樣做。貝利亞是克里姆林宮領(lǐng)導(dǎo)人中公開(kāi)站出來(lái)反對(duì)這丑行的唯一的人。在政治局會(huì)議上貝利亞這樣解釋自己的立場(chǎng)：“戰(zhàn)爭(zhēng)已不可避免。波蘭軍官是同希特勒進(jìn)行斗爭(zhēng)的潛在盟友。無(wú)論如何，我們要進(jìn)入波蘭，而波蘭軍隊(duì)在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中應(yīng)該站在我們一邊?！必惱麃喴蚬虉?zhí)己見(jiàn)險(xiǎn)些丟了烏紗帽。日丹諾夫甚至公開(kāi)說(shuō)自己可以替代貝利亞的工作。即使這樣，也未能迫使貝利亞在波蘭軍官的死亡判決書(shū)上簽字。當(dāng)然。一個(gè)人的異議是改變不了整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層的決策的。貝利亞受命在一星期內(nèi)把被俘的波蘭軍官交給紅軍部隊(duì)，而血腥屠殺任務(wù)交給了國(guó)防人民委員部執(zhí)行。貝利亞曾把他不同意槍斃波蘭軍官的意見(jiàn)寫(xiě)成書(shū)面材料上交。這份材料應(yīng)該保存在“卡廷案件”秘密卷宗里的。

蘇聯(lián)解體后，波蘭、德國(guó)、俄羅斯三國(guó)聯(lián)合制作過(guò)一部不錯(cuò)的專(zhuān)題片《卡廷案件》，可還是沿用蘇聯(lián)的原有說(shuō)法：“對(duì)20857名沒(méi)有犯罪的人執(zhí)行槍決的命令是拉夫連季·貝利亞向斯大林提議的?！边€出現(xiàn)這樣的字幕：“……內(nèi)務(wù)人民委員部認(rèn)為有必要對(duì)他們處以極刑：槍斃——蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟內(nèi)務(wù)部人民委員拉夫連季·貝利亞?！弊層^眾誤以為這是引自某個(gè)文件中的話，而實(shí)際上是偽造的。小貝利亞寫(xiě)道：“這種謊言是普通的肉眼也能看得出來(lái)：眾所周知，1946年之前，蘇聯(lián)根本就不設(shè)政府的部，內(nèi)務(wù)人民委員是無(wú)法在什么地方簽字的?！?/p>

不僅對(duì)卡廷案件，對(duì)德國(guó)問(wèn)題上，貝利亞的觀點(diǎn)和主張也是和斯大林等高層相悖的。1953年，蘇聯(lián)紅軍鎮(zhèn)壓了民主德國(guó)的一次人民起義(1956年又在匈牙利重演了一次)。在民主德國(guó)起義之前。斯大林還活著的時(shí)候，貝利亞就堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為德國(guó)問(wèn)題是歐洲的關(guān)鍵，主張德國(guó)應(yīng)該統(tǒng)一起來(lái)，不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)迫德國(guó)人接受共產(chǎn)主義思想。對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)最重要的是，德國(guó)能成為一個(gè)民主國(guó)家，作為蘇聯(lián)可靠的盟友。這樣就可以倚賴(lài)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力并在二十五年或更多的時(shí)間內(nèi)利用這張王牌。如果旨在分裂德國(guó)和建立一個(gè)社會(huì)主義德國(guó)，就不可避免會(huì)使西德投人美英的懷抱。貝利亞希望看到一個(gè)自由的德國(guó)成為反法西斯集團(tuán)同盟國(guó)之間的平衡器。為此，貝利亞勸說(shuō)克里姆林宮領(lǐng)導(dǎo)層，應(yīng)當(dāng)由蘇聯(lián)主動(dòng)提出統(tǒng)一的中立國(guó)的德國(guó)的建議。

貝利亞還取笑那些分裂德國(guó)的主張：“你看，他們提出了多么愚蠢的建議!試將梁贊州和斯摩棱克州(同屬蘇聯(lián)的州——引者注)分開(kāi)而讓這些人互相打仗。要知道這是違反自然的事。”

貝利亞居然說(shuō)服了斯大林，蘇聯(lián)曾正式采取了將占領(lǐng)區(qū)聯(lián)合起來(lái)的一系列步驟——這些文件應(yīng)該還保存在密檔里。蘇方向英、法、美司令部建議在德國(guó)實(shí)行大選。貝利亞是德國(guó)合并的倡議者之一。但是受到了已經(jīng)嘗到了權(quán)力之甜頭的德國(guó)共產(chǎn)黨上層和蘇聯(lián)內(nèi)部的反對(duì)。沒(méi)料到居然美、英、法也反對(duì)大選，因?yàn)樗麄儞?dān)心大選后將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)雖無(wú)社會(huì)主義之名而實(shí)際上的蘇聯(lián)盟國(guó)。此時(shí)，貝利亞還在據(jù)理力爭(zhēng)，說(shuō)不聯(lián)合德國(guó)將導(dǎo)致悲劇。事實(shí)上當(dāng)時(shí)已有數(shù)萬(wàn)名公民逃到了西德，而民主德國(guó)居民的不滿(mǎn)情緒日益高漲，最終爆發(fā)了起義。

那么，憑什么相信小貝利亞說(shuō)的這一切都是事實(shí)?請(qǐng)讀一下書(shū)中提供的蘇共中央七月全會(huì)(1953年)會(huì)議速記記錄(那是聲討貝利亞罪行的會(huì)議)：

莫洛托夫……在部長(zhǎng)會(huì)議主席團(tuán)討論德國(guó)問(wèn)題的過(guò)程中可以看出。貝利

亞站在與我黨完全不同的立場(chǎng)上。他當(dāng)時(shí)說(shuō)，不需要在東德建設(shè)社會(huì)主義，只要將西德和東德合并為一個(gè)熱愛(ài)和平的國(guó)家就行了……資本主義的德國(guó)可以成為一個(gè)熱愛(ài)和平的或者對(duì)蘇聯(lián)保持中立的國(guó)家，這不僅僅是幻想，而且意味著實(shí)際轉(zhuǎn)向與共產(chǎn)主義背道而馳的立場(chǎng)……我們感到貝利亞是資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)的人，是蘇聯(lián)的敵人。

馬林科夫：應(yīng)當(dāng)說(shuō)，貝利亞在討論德國(guó)問(wèn)題時(shí)的建議不是調(diào)整和加快建設(shè)社會(huì)主義的方針，而是在民主德國(guó)完全放棄社會(huì)主義，并要建立一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)德國(guó)的方針?！飨瘓F(tuán)得出結(jié)論，不能和這個(gè)冒險(xiǎn)家善罷甘休，決定逮捕黨和人民的敵人貝利亞。(異口同聲：對(duì)!雷鳴般的掌聲)

這種對(duì)貝利亞聲色俱厲的批判，不正好從反面證實(shí)了貝利亞的正確!

往后。還有許多被嚴(yán)厲批判了的貝利亞的正確的觀點(diǎn)和正確的舉措。例如。對(duì)南斯拉夫問(wèn)題：阿巴庫(kù)莫夫領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家安全部時(shí)期，曾經(jīng)向斯大林呈遞一份情報(bào)說(shuō)，南斯拉夫已脫離蘇聯(lián)軌道走上了另一條路。其實(shí)無(wú)論鐵托還是其他南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人都沒(méi)有對(duì)蘇聯(lián)隱瞞什么東西，只是不想讓別人干涉他們的事務(wù)，但他們并沒(méi)有打算跟蘇共決裂。對(duì)此，貝利亞認(rèn)為，各國(guó)應(yīng)該建立何種制度應(yīng)根據(jù)本國(guó)條件而定，不可盲目照搬別人經(jīng)驗(yàn)。比如，南斯拉夫不能推行集體農(nóng)莊制度，因?yàn)閷?shù)量眾多的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合起來(lái)是不可能的。貝利亞說(shuō)：“不能把我們的觀點(diǎn)強(qiáng)加給他們，就讓他們建設(shè)他們認(rèn)為自己需要的社會(huì)。主要的是南斯拉夫和我們?cè)谝粭l船上。因此，不應(yīng)該使我們之間的關(guān)系復(fù)雜化，我方的生硬態(tài)度必然會(huì)激怒他們。”斯大林曾一度同意過(guò)他的觀點(diǎn)。后來(lái)，蘇南關(guān)系破裂，貝利亞又堅(jiān)決反對(duì)上層要像刺殺托洛茨基那樣除掉鐵托的授命。

貝利亞被赫魯曉夫處死以后，后者試圖恢復(fù)與南斯拉夫的關(guān)系。于是想讓鐵托相信，橫在兩國(guó)關(guān)系發(fā)展道路上的石頭是貝利亞。鐵托笑著接過(guò)話茬：“如果您覺(jué)得用這種方式向自己的黨交待此事比較方便，那您認(rèn)為怎么做就怎么做吧。但我很清楚，事情并非如此……”(赫魯曉夫多年之后又先后矛盾地說(shuō)：還在斯大林活著的時(shí)候貝利亞就贊成恢復(fù)我們兩國(guó)之間的友好關(guān)系。)

同樣，貝利亞也曾強(qiáng)烈譴責(zé)匈牙利共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干涉。小貝利亞寫(xiě)道：“共產(chǎn)黨在這樣做的時(shí)候什么都不負(fù)責(zé)任，包括蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也是如此。我父親在斯大林在世時(shí)就堅(jiān)持自己的這一觀點(diǎn)?！?這個(gè)觀點(diǎn)在那次全會(huì)上也被完全歪曲了。)

網(wǎng)上有篇關(guān)于貝利亞的文章說(shuō)，貝利亞在斯大林生前是“大清洗”的主要執(zhí)行者，雙手沾滿(mǎn)了幾百萬(wàn)無(wú)辜人民的鮮血。斯大林死后，貝利亞又強(qiáng)調(diào)要保護(hù)憲法賦予人民的自由民主權(quán)利；釋放120萬(wàn)囚犯；對(duì)40萬(wàn)人的案件停止偵查；提出為“醫(yī)生謀殺案”平反；還下令禁止對(duì)犯人體罰和使用暴力；公開(kāi)批評(píng)斯大林的民族政策；推行較為自由的經(jīng)濟(jì)政策等等。這一切都“并非出于真心，而是為了與馬林科夫、赫魯曉夫等人爭(zhēng)奪權(quán)力，收買(mǎi)人心的需要”云云。

其實(shí)，如前所述，貝利亞的好些言行是在斯大林在世時(shí)就堅(jiān)持的。至于“大清洗”與他無(wú)關(guān)。1936年到1938年那是葉若夫的“市面”。貝利亞是1938年“大清洗”結(jié)束后才任內(nèi)務(wù)人民委員的。他接替葉若夫后的1938年10月17日，就竭力請(qǐng)求上層出臺(tái)了一個(gè)譴責(zé)已實(shí)行了多時(shí)的不法偵訊方法的決議。小貝利亞寫(xiě)道：“像我父親，就千方百計(jì)阻止制造違法亂紀(jì)行為。就算不是全部，但總有一部分是做到的?！薄拔腋赣H不是在口頭上，而是在實(shí)際工作中反對(duì)布爾什維克黨的鎮(zhèn)壓政策。遺憾的是我不知道準(zhǔn)確數(shù)字，但當(dāng)時(shí)有數(shù)十萬(wàn)人從集中營(yíng)被釋放出來(lái)?！弊骷铱邓固苟　の髅芍Z夫?qū)懙囊欢卧捒勺鳛榕宰C：“對(duì)貝利亞的任命顯示……這個(gè)人應(yīng)在為時(shí)不晚的時(shí)候去糾正葉若夫的胡作非為。應(yīng)該記得，在1938年底和戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前這段時(shí)間中釋放的人都是在貝利亞任職期內(nèi)獲釋的。人數(shù)很多，我不知道在其他領(lǐng)域里所占的比例有多大，但《偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史》一書(shū)載明，正是這幾年釋放超過(guò)1／4的在葉若夫時(shí)期被捕的軍人。因此有傳聞?wù)f，貝利亞恢復(fù)了公正，力圖糾正葉若夫作的孽，這些話不是沒(méi)有根據(jù)的。”

小貝利亞說(shuō)，1939年和1940年逮捕仍在進(jìn)行，但這不是內(nèi)務(wù)人民委員部倡議的，而是根據(jù)中央組織部的要求、斯大林的個(gè)人命令和政治局的決定。比如，1940年8月10日最高蘇維埃主席團(tuán)發(fā)布的關(guān)于處罰勞動(dòng)紀(jì)律破壞者的命令，就不是由內(nèi)務(wù)人民委員部人民委員或其副手們簽署炮制的，也不是產(chǎn)生于懲罰部門(mén)內(nèi)部的文件，而是最高蘇維埃主席團(tuán)的決定——甚至它也是間接的。一切均由黨的上層決定。這是公開(kāi)的秘密。但有一些事，新上任的人民委員也辦成了。一個(gè)特殊的例子是：貝利亞故意延緩死刑的執(zhí)行。如已被宣判死刑的飛機(jī)設(shè)計(jì)師圖波列夫最后沒(méi)有被槍斃；而另一個(gè)叫萬(wàn)尼科夫的，判決后一直在牢房等待處決。有一天斯大林想起了萬(wàn)尼科夫，說(shuō)，真可惜，這種現(xiàn)在急需派用場(chǎng)的人沒(méi)有了。貝利亞就趁機(jī)對(duì)斯大林說(shuō)：“如果事情起突然變化呢，什么事情都有可能發(fā)生的……”結(jié)果萬(wàn)尼科夫獲釋當(dāng)上了人民委員，后來(lái)三度評(píng)為社會(huì)主義勞動(dòng)英雄。

《我的父親貝利亞》中譯本校訂者、中國(guó)社科院東歐中亞研究所研究員(前所長(zhǎng))徐葵還從另外兩位俄國(guó)學(xué)者津科維奇和姆列欽的有關(guān)著作對(duì)照這本書(shū)，歸納出貝利亞做過(guò)的一系列好事，諸如：在斯大林死后第一個(gè)提出要反對(duì)個(gè)人迷信；平反冤假錯(cuò)案；主張實(shí)行黨政分開(kāi)，工農(nóng)業(yè)等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題應(yīng)讓政府去管，黨不要多加干涉；認(rèn)為波羅的海三國(guó)、西烏克蘭和西白俄羅斯有自己的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)和特點(diǎn)，不可搞集體農(nóng)莊；主張?jiān)谔K聯(lián)的民族關(guān)系上擴(kuò)大加盟共和國(guó)的權(quán)限；主張修好與南斯拉夫關(guān)系；主張兩德統(tǒng)一(前文已重點(diǎn)提及)等等。

貝利亞在五十五年前就“蓋棺論定”了。但世事變幻命運(yùn)無(wú)常，解密檔案釋放出的幽靈，穿過(guò)塵埃厚積的時(shí)空，無(wú)聲而固執(zhí)地向世人質(zhì)疑著歷史給予他的鑒定的真實(shí)性。如果我們現(xiàn)在讀到的這些都確確實(shí)實(shí)是真實(shí)的(可千萬(wàn)不要像互聯(lián)網(wǎng)上盛傳一時(shí)的“秦檜政治遺囑”那樣的謬誤)，那么，是否該給蒙罪的逝者一個(gè)公道?這成了生者義不容辭的責(zé)任。這責(zé)任是無(wú)比沉重的。我們常說(shuō)，讓歷史和時(shí)間來(lái)裁判吧。聽(tīng)起來(lái)很悅耳，實(shí)質(zhì)上不無(wú)推諉責(zé)任的味道。為什么我們這一代就不嘗試著努力去完成呢!(順便提一下，讀今年出版的《波蘭十月風(fēng)暴》很有些遺憾：作為這方面的專(zhuān)家，該書(shū)作者不可能未曾看到早于他七年就出版了的《我的父親貝利亞》。對(duì)小貝利亞費(fèi)盡力氣訴說(shuō)的這一切，是質(zhì)疑，是反對(duì)，還是贊同，如果能夠表個(gè)態(tài)，給我們這些門(mén)外漢作個(gè)指點(diǎn)該多好!可惜來(lái)了個(gè)悶聲不響)

小貝利亞的這句話我想還不屬于空中樓閣——他在書(shū)的末尾寫(xiě)道：“歷史是可以重寫(xiě)的，這樣的事例已有過(guò)不止一次……”

附記謝爾戈·貝利亞的《我的父親貝利亞》中，詳細(xì)地重述了赫魯曉夫如何以偽稱(chēng)召貝利亞來(lái)開(kāi)會(huì)，加以逮捕、審判然后處決的官方說(shuō)法，然后說(shuō)出自己以為的真相：是在未經(jīng)任何偵查及審判的情況下，由特別行動(dòng)小組闖入他家里直接槍殺的。

2008年9月9日《環(huán)球時(shí)報(bào)》“史?；仨卑鎻埧丝　敦惱麃喫酪蛑i》一文報(bào)道說(shuō)：不久前出版的俄羅斯《論據(jù)與事實(shí)》周報(bào)披露的事實(shí)證明小貝利亞所述無(wú)誤：“謝爾戈·貝利亞上述說(shuō)法居然還有旁證：一個(gè)保持沉默半個(gè)多世紀(jì)、名叫杰韋寧的人聲稱(chēng)，當(dāng)年他曾親自參加拘捕貝利亞，并證實(shí)貝利亞確實(shí)是在其官邸被當(dāng)場(chǎng)擊斃的。此人最近以‘官邸行動(dòng)為題在俄媒體撰文說(shuō)，鏟除貝利亞實(shí)際上是早有預(yù)謀、周密計(jì)劃的絕密行動(dòng)。為實(shí)施這一行動(dòng)，蘇聯(lián)當(dāng)局事先秘密組建了一個(gè)由18人組成的特種分隊(duì)，其直接領(lǐng)導(dǎo)是時(shí)任內(nèi)務(wù)部副部長(zhǎng)克魯格洛夫。杰韋寧一口咬定，他曾是特種分隊(duì)隊(duì)員。”接著，該文還轉(zhuǎn)述了杰韋寧執(zhí)行該項(xiàng)謀殺任務(wù)的詳細(xì)描述。

我把這段話引在這里的目的是，從旁可以證明，小貝利亞所說(shuō)的許多事情基本是可信的。