一、吳敬璉：社保滯后是改革三十年來最大遺憾
　　
　　
　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉日前在北京大學(xué)百周年紀(jì)念講堂談改革三十年成果時(shí)和厲以寧教授一致認(rèn)為，社保制度建設(shè)的滯后是改革開放三十年來最大的遺憾。吳敬璉指出，社會(huì)保障體制的建立過于遲緩，這本是93年中共中央的決定，而且有一些部門當(dāng)時(shí)非常積極，但是碰到了很多阻礙。而遭遇阻礙的原因也不只是財(cái)政困難，而是部門從自己的工作方便，從自己的權(quán)利，從自己的利益著眼太多，所以愿意保持舊體制，以至于它遲遲不能實(shí)現(xiàn)。（摘自：新浪財(cái)經(jīng)2008年1月15日）
　　
　　二、張維迎：中國(guó)企業(yè)家比西方同行活的累
　　
　　
　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長(zhǎng)張維迎認(rèn)為，企業(yè)家的工作就兩件事：第一，應(yīng)對(duì)不確定性。第二，推動(dòng)社會(huì)的創(chuàng)新。創(chuàng)新是企業(yè)家的責(zé)任，不是技術(shù)專家的責(zé)任，技術(shù)專家只是在發(fā)明，創(chuàng)新是把發(fā)明變成一個(gè)對(duì)消費(fèi)者有價(jià)值的東西。
　　他認(rèn)為，西方企業(yè)家應(yīng)對(duì)的主要是市場(chǎng)的不確定性，主要進(jìn)行技術(shù)和商業(yè)的創(chuàng)新。所以他們的精力主要用來預(yù)測(cè)未來消費(fèi)者是什么口味，未來技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)是什么，用什么樣的新產(chǎn)品才能贏得市場(chǎng)。而中國(guó)的企業(yè)家，太多地在應(yīng)對(duì)政策的不確定性，比如說，要想這件事今天能不能做，明天還有什么事可以做，比如獎(jiǎng)金能不能發(fā)、期權(quán)能不能搞，等等。他們大量的精力在應(yīng)對(duì)政府，找出一些繞過現(xiàn)行政策的辦法，進(jìn)行所謂的制度創(chuàng)新。
　　因此，在全球競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)上，中國(guó)企業(yè)處于非常不利的地位。因?yàn)橄M(fèi)者不關(guān)心你整天在忙什么，工作有多辛苦，不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)家比美國(guó)企業(yè)家忙多了，就給他們多付錢。他們只會(huì)在乎，你生產(chǎn)的產(chǎn)品是否比別人更好，你創(chuàng)造的價(jià)值是否比別人更大，并據(jù)此作出選擇。所以中國(guó)的企業(yè)面臨著很大的挑戰(zhàn)。（摘自：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2007年12月28日）
　　
　　三、郎咸平：應(yīng)遏制公務(wù)員合謀犯罪
　　
　　長(zhǎng)江商學(xué)院（首席）教授郎咸平日前就公務(wù)員犯罪問題強(qiáng)調(diào)，要高度重視公權(quán)力跨部門聯(lián)手貪污犯罪。他指出，多部門公務(wù)員挪用公權(quán)力協(xié)同作案，其危險(xiǎn)之處在于，哪怕每個(gè)部門都是做一點(diǎn)小惡，但是疊加起來，就能形成極大的危害。對(duì)于受害者，無論是普通老百姓，還是富人，還是大企業(yè)，都難以抗衡數(shù)個(gè)挪用來的紅章所帶來的殺傷力。這種本來不該出現(xiàn)的殺傷力，最后損害的，是整個(gè)國(guó)家和社會(huì)。因此，貪腐之中最可怕的，就要數(shù)這種貪腐公務(wù)員聯(lián)手挪用公權(quán)作案、再勾結(jié)司法權(quán)力為其行為作“合法”解釋的方式。因?yàn)檫@類裹挾行政、司法、工商以及警察權(quán)力的犯罪，基本上等于是形成一個(gè)地方獨(dú)立王國(guó)，動(dòng)搖國(guó)本。而且，這種合謀犯罪還有強(qiáng)烈的傳染性，腐蝕干部。往往犯事之初，只是兩三個(gè)部門數(shù)人涉及，到后來就牽連多個(gè)部門數(shù)十人，徹底腐蝕掉地方的公務(wù)員系統(tǒng)，瓜分掉的利益也是天文數(shù)字。對(duì)國(guó)家和社會(huì)帶來的惡果，就像這次的松江交通樞紐土地腐敗案一樣，幾乎無可收拾。（摘自：《財(cái)經(jīng)文摘》2007年12月07日）
　　
　　四、張五常：新勞動(dòng)法養(yǎng)懶人 將搞垮經(jīng)濟(jì)
　　
　　香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院院長(zhǎng)張五常認(rèn)為無固定期合同“結(jié)果是維護(hù)懶人”。張以自己上世紀(jì)70年代在美國(guó)任教職的經(jīng)歷為例，認(rèn)為美國(guó)大學(xué)的終身雇傭制導(dǎo)致了更多“短工”的出現(xiàn)，他說“因?yàn)樯项^‘滿座’，原來的計(jì)劃是終身雇用，到頭來短暫合約變得普遍。這是美國(guó)學(xué)術(shù)界的不幸”。張五常更認(rèn)為新勞動(dòng)法可能“搞垮經(jīng)濟(jì)”，張?zhí)岢鲋袊?guó)90年代經(jīng)濟(jì)“雖然通縮嚴(yán)重。房地產(chǎn)之價(jià)下降了三分之二，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持8%，失業(yè)率徘徊于4%左右”是得益于合約自由。張認(rèn)為“硬性規(guī)定勞工合約是干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)作”，“如果嚴(yán)厲執(zhí)行新勞動(dòng)法，失業(yè)率逾8%恐怕是起碼的了”，“這新法有機(jī)會(huì)把改革得大有看頭的經(jīng)濟(jì)搞垮了?！?br/>　　張五常認(rèn)為真正從新勞動(dòng)法中得益的是“某些有關(guān)系的或懂得看風(fēng)使舵的人”，“真的需要幫助的就失卻了自力更生的機(jī)會(huì)”。他指出政府的責(zé)任是教育與傳播法律知識(shí)，而非硬性規(guī)定。（摘自：《新快報(bào)》2007年12月24日）
　　
　　五、茅于軾：現(xiàn)行學(xué)費(fèi)是富人搭了窮人便車
　　
　　
　　北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)茅于軾日前旗幟鮮明地表示，贊成提高高校學(xué)費(fèi)。茅于軾說，目前的中國(guó)高校里，窮人孩子的比例只占到10%—20%，如果高校學(xué)費(fèi)降低，是讓有能力支付高學(xué)費(fèi)的人搭了這個(gè)便車。他認(rèn)為，最好的方法應(yīng)該是提高學(xué)費(fèi)，通過提高學(xué)費(fèi)，來增加獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)貸款，來解決窮人上學(xué)的問題。
　　他指出，現(xiàn)在學(xué)生學(xué)費(fèi)國(guó)家是給補(bǔ)貼的，平均下來一個(gè)學(xué)生一年的學(xué)費(fèi)是7000元，國(guó)家補(bǔ)貼14000元。但這14000元不是天上掉下來的，是老百姓納的稅。在現(xiàn)有條件下，這14000元補(bǔ)貼給誰，這是個(gè)問題。不該補(bǔ)貼給交得起學(xué)費(fèi)的人，而是補(bǔ)貼給交不起的人。所以要提高學(xué)費(fèi)，要讓交得起學(xué)費(fèi)的人自己承擔(dān)。這部分多承擔(dān)的錢，拿來幫助窮困的人。要補(bǔ)助，就只能補(bǔ)助窮人，而不要補(bǔ)助全社會(huì)?，F(xiàn)在的政策大都如此：富人搭了窮人的便車，窮人的聲音很響亮，很有力，富人說，我也贊成，但最后富人是最大受益者。（摘自：《南方都市報(bào)》2008年1月5日）
　　
　　六、王東京：政府應(yīng)將名牌大學(xué)改為私有
　　
　　中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任王東京日前發(fā)表文章提出，有關(guān)方面應(yīng)調(diào)整高等教育改革思路，構(gòu)建一個(gè)多樣化的辦學(xué)格局。具體地說，就是將大學(xué)分為公立和私立兩大類，私立大學(xué)主要靠收費(fèi)，而公立大學(xué)則主要靠國(guó)家。
　　王東京認(rèn)為，高等教育兩條腿走路，是國(guó)外通行的做法。而國(guó)內(nèi)一些名牌高校，拿著國(guó)家的教育經(jīng)費(fèi)去開公司、辦企業(yè)，教職工既拿國(guó)家的工資，又拿學(xué)校的補(bǔ)貼。而更多的高校，則化緣無門，捉襟見肘，人才留不住，辦學(xué)質(zhì)量上不來。沒有辦法，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只好一提再提，搞得家長(zhǎng)不堪重負(fù)，各方怨聲載道。將一部分名牌大學(xué)推向市場(chǎng)，國(guó)家就可以騰出手來，去支持更多的一般性高校改善辦學(xué)條件，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，盡量不收費(fèi)或少收費(fèi)，讓更多學(xué)生享受到高等教育的機(jī)會(huì)。將一部分高校改為私立，它們就得靠市場(chǎng)來謀生存。一家大學(xué)，只有集聚一批最優(yōu)秀的教授，把自己的牌子做響，才能招到更多優(yōu)秀的學(xué)生，取得更多的社會(huì)贊助和辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。很多院校進(jìn)行調(diào)整效果均不理想，一個(gè)重要原因就是產(chǎn)權(quán)制度沒到位。
　　王東京認(rèn)為，單一的供給方式，同時(shí)兼顧兩個(gè)目標(biāo)是困難的。以公立大學(xué)來保證教育的公平，以多元化的辦學(xué)格局來促進(jìn)效率的提高，雙管齊下，也許是當(dāng)下高等教育改革的可行之策。（摘自：《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2008年1月4日 編輯：李毅）
　　
　　點(diǎn)評(píng)：使公立名牌大學(xué)私有化，從而將其推向市場(chǎng)，這是學(xué)界自近代意義上的大學(xué)在中國(guó)誕生以來就一直爭(zhēng)論不休的問題。然而，中國(guó)幾千年來的中央集權(quán)政治體制注定了它要將包括國(guó)民教育在內(nèi)的所有社會(huì)要素悉數(shù)攥在手中。傳統(tǒng)的力量是無比巨大的，民國(guó)時(shí)中國(guó)第一所私立名牌大學(xué)南開大學(xué)，在文化名流的眼中也只是野雞大學(xué)；抗戰(zhàn)時(shí)期盛極一時(shí)的西南聯(lián)大，其核心力量還是公立大學(xué)。因此，王東京先生的設(shè)想雖好，但在體制與傳統(tǒng)的雙重壓力下，其可行性也要打上一個(gè)大大的問號(hào)了。