繼四年前李金華“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”，掀起震動(dòng)一時(shí)的審計(jì)風(fēng)暴之后，今年3月才上任的國家審計(jì)署審計(jì)長劉家義蕭規(guī)曹隨，對(duì)貪腐依然不留情面。
　　8月27日，劉家義在第11屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議上，作了《2007年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》(以下簡稱審計(jì)報(bào)告)。
　　劉家義的首份審計(jì)報(bào)告顯示，通過對(duì)53個(gè)政府部門的審計(jì)，查出各類違規(guī)違紀(jì)資金達(dá)569億元，其中中央部門的問題資金近300億元，有88人因違規(guī)違紀(jì)而彼逮捕或判刑。這次審計(jì)還發(fā)現(xiàn)，銀行和金融部門違規(guī)違法的問題較為突出，涉及的資金也最大。
　　在報(bào)告披露后，國外媒體均在gg-時(shí)間給予了高度關(guān)注。
　　
　　海外輿論關(guān)注中國風(fēng)暴
　　
　　“中國審計(jì)署在年度報(bào)告中說，中國中央政府部門濫用資金45.2億美元?！?月28日，美聯(lián)社率先披露了審計(jì)報(bào)告的信息。
　　《華爾街日?qǐng)?bào)》也在當(dāng)天詳細(xì)介紹了審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容，并認(rèn)為“解決貪腐問題是中國面臨的最為嚴(yán)峻棘手的問題，貪污腐敗嚴(yán)重影響到中國社會(huì)及政治穩(wěn)定?！?br/>　　英國廣播公司在《中國審計(jì)報(bào)告再揭“問題資金”》的文章中認(rèn)為，“中國官員承認(rèn)腐敗是中國面臨的巨大難題，但中國在這方面卻表現(xiàn)不佳。”
　　美國《國際先驅(qū)論壇報(bào)》則刊登了題為《中國審計(jì)發(fā)現(xiàn)政府資金濫用非常普遍》的文章，文章指出，近些年，中國審計(jì)出來的濫用資金規(guī)模非常大，幾乎涵蓋政府所有部門，“然而，審計(jì)署很少公布涉案官員的姓名及挪用細(xì)節(jié)，打擊腐敗旨在讓各級(jí)政府更加負(fù)責(zé)，政府透明開放是中國政府的重點(diǎn)?！蓖瑫r(shí)，該報(bào)還指出，“幾年前，很難想像，這么大規(guī)模的挪用資金會(huì)被審計(jì)和公布；中國正處于政治改革進(jìn)程中?！?br/>　　香港《星島日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站則嘗試解讀中國官員“集體腐敗”的原因，該報(bào)把中國所面臨的腐敗問題歸根于“小金庫”，“所謂小金庫，也就是中國各級(jí)官員可以自由支配的公款，是當(dāng)今中國官場腐敗的明顯標(biāo)志之一。”
　　
　　民眾期待“摧枯拉朽”
　　
　　在北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所執(zhí)行主任袁瑞軍看來，反腐需要政府各部門內(nèi)外的共同作用，“不僅是審計(jì)署，其他政府職能部門以及全社會(huì)都應(yīng)該行動(dòng)起來。只有將官員與群眾組織起來才能真正形成現(xiàn)行反腐的力量，從而最終達(dá)到反腐敗的目的?！?br/>　　“有人說審計(jì)風(fēng)暴雷聲大雨點(diǎn)小，審計(jì)時(shí)高高舉起，處理時(shí)輕輕放下，三拖兩拖沒有下文。盡管如此，審計(jì)署敢于觸碰和揭露那些存在已久的問題，反映了中央反貪反腐的決心，但建立廉政法治還需要時(shí)間?！敝醒朦h校教授王貴秀告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。
　　英國《泰晤士報(bào)》也在8月29日發(fā)表文章稱，審計(jì)報(bào)告揭露貪腐現(xiàn)象并予以懲處是中國政府具有責(zé)任感的體現(xiàn)，“這是一種信號(hào)，代表著中國政府正在逐步實(shí)現(xiàn)開放化和透明化”。從另一個(gè)角度看，雖然審查并公布存在問題的單位對(duì)于審計(jì)署而言是件困難重重的事情，但是“這是中國政府改革發(fā)展的必經(jīng)之路，為此只有付出才可能得到收獲”。(摘自：《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2008年9月2日、《華爾街日?qǐng)?bào)》、《泰晤士報(bào)》等外煤　編譯：何樂)
　　點(diǎn)評(píng)：教育部、中科院、國開行，農(nóng)行、中石油、光大、證監(jiān)會(huì)……被審計(jì)暑點(diǎn)名的企業(yè)無一不是中國經(jīng)濟(jì)的明星，巨大的金錢漏洞除了引無數(shù)百姓咋舌怒罵外，也幾乎踩到了政府及企業(yè)的誠信底線。誠然，人們都很期待“李金華式”的審計(jì)報(bào)告，它砸碎很多粉飾，揭開不少面具，但人們更期待“審計(jì)風(fēng)暴”之后的“審計(jì)問貴”。如果只見國家“看門的狗”叫，不見國家“咬人的狗”咬，審計(jì)報(bào)告只能是毫無意義的一紙空文，審計(jì)工作就越來越?jīng)]有權(quán)威性。
　　況且，公眾之所以關(guān)注“審計(jì)風(fēng)暴”，不僅是希望看到有哪些部門存在問題，更渴望看到其負(fù)貴人因此而承擔(dān)一種什么樣的責(zé)任，以及怎樣避免類似問題的發(fā)生。從這種意義上說，“下雨”其實(shí)比“打雷”更重