楊　誠

2009年7月31日,美國司法部在其官方網(wǎng)站上發(fā)布編號(hào)為09-754號(hào)的公告,宣布:美國控制組件公司(下稱CCI)已經(jīng)承認(rèn),它在1998年到2007年之間的十年中,為了確保與36個(gè)國家的合同,向中國、韓國和阿聯(lián)酋等國的國有及私有公司的眾多官員和雇員支付大量賄賂,觸犯了《外國腐敗行為法》(FCPA)和《旅行法》。其中,僅在2003年到2007年,CCI就向30多個(gè)國家的公司的人支付了236筆賄賂,并通過提供這些賄賂獲得了價(jià)值4650萬美元的銷售業(yè)績。在美國司法部的公告中被點(diǎn)名的9家外國公司中,有中國的6家中央大型國有企業(yè)。

CCI案引發(fā)中國國內(nèi)震動(dòng)

公告發(fā)出后,在我國立即引起極大震動(dòng)。先有涉案國企宣布決定自查。接著,國資委啟動(dòng)調(diào)查。8月底,又傳出中紀(jì)委決定介入調(diào)查。媒體上對(duì)六家央企涉及CCI賄賂案的議論沸沸揚(yáng)揚(yáng)。民眾要求有關(guān)部門嚴(yán)肅查處“洋賄賂”。有法律界人士撰文,呼吁中國司法機(jī)關(guān)對(duì)這一類來自外國的“國家級(jí)舉報(bào)”應(yīng)該展開調(diào)查。筆者認(rèn)為,對(duì)于這類已經(jīng)有外國司法機(jī)關(guān)處理的腐敗案件,由具有司法機(jī)關(guān)地位的中國檢察機(jī)關(guān)及時(shí)依法展開調(diào)查,是介入作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)有權(quán)力和法律職責(zé)。如果像處理某些國內(nèi)案件那樣按部就班,檢察機(jī)關(guān)必須等涉案單位自查和其他部門調(diào)查完成之后收到“移送”才能介入,可能會(huì)在資源的使用上事倍功半,而且在國際上陷于被動(dòng)。

有消息稱“國資委調(diào)查組對(duì)中石油跨國受賄事實(shí)已經(jīng)查實(shí),但額度只有不到1萬元人民幣,且為下屬公司。”這種結(jié)果說明由涉案公司的上級(jí)單位按內(nèi)部程序進(jìn)行的內(nèi)部調(diào)查實(shí)在難以解決問題。弄不好,還會(huì)造成越描越黑的印象。在信息時(shí)代的今日,對(duì)于CCI案這樣的國際腐敗大案,依然按“內(nèi)部處理”的老規(guī)矩來調(diào)查,反映出的是觀念和制度上的陳舊。

六家涉案央企之一的中海油在“自查”后欣喜地宣布,未發(fā)現(xiàn)有員工接受CCI的賄賂,而且,中海油已經(jīng)被“CCI的母公司證明是清白的”。在筆者看來,這的確是有媒體評(píng)價(jià)的“自說自話”,而且是中美兩家公司之間的自說自話。CCI案的證據(jù)在美國司法部門手中,CCI母公司有什么資格和能力越俎代庖證明中海油的清白?

對(duì)于這樣一起持續(xù)了多年的國際案件,國內(nèi)涉案公司的自查不僅缺乏線索和手段,而且自查結(jié)果明顯缺乏公信力。由國資委和紀(jì)委調(diào)查固然完全必要,但不宜因此遲滯司法調(diào)查。中美之間定有刑事司法互助協(xié)議。中方的司法機(jī)關(guān)按條約規(guī)定,完全可以直截了當(dāng)?shù)匾竺绹痉ú刻峁﹨f(xié)助,向中方移交案件文件和證據(jù)。國際上的慣例是,一國的司法機(jī)關(guān)不會(huì)向別國的非司法機(jī)關(guān)或企業(yè)單位提供刑事證據(jù)或司法協(xié)助。因此,中國司法機(jī)關(guān)獨(dú)立地及時(shí)啟動(dòng)對(duì)這類案件的立案?jìng)刹槌绦蚴峭耆匾摹?/p>

美國司法部重拳出擊追查CCI案

盡管美國司法部迄今并沒有公布CCI行賄案的證據(jù),從美國司法部的公告的內(nèi)容看,可以判斷美方已經(jīng)掌握了足夠的起訴證據(jù),而且本案的定罪證據(jù)基本也沒有問題。美國司法部的公告宣布,CCI已經(jīng)在司法部發(fā)布公告的當(dāng)天向主審本案的美國聯(lián)邦地區(qū)法院法官認(rèn)罪。因此,美國法院已經(jīng)認(rèn)定CCI公司向包括中國在內(nèi)的36國的公司行賄的法人犯罪事實(shí)。本案有待法院解決的問題只是涉案的幾名CCI“前高管”的個(gè)人涉案事實(shí)和個(gè)人責(zé)任問題。在今年1至2月份,CCI前全球廠家銷售主任率先承認(rèn)曾參與共謀在海外行賄達(dá)一億美元,CCI前財(cái)務(wù)主任也承認(rèn)曾參與共謀行賄共62.8萬美元。因此,涉案高管中的這兩人已經(jīng)被認(rèn)定有罪。法官將在明年1月25日對(duì)他們判處刑罰。

在2009年4月,CCI的另外六名前高管被起訴犯有違反《外國腐敗行為法》和《旅行法》的16項(xiàng)賄賂犯罪。其中,名列第一的人物是CCI前中國和臺(tái)灣地區(qū)銷售主管“洪玫瑰”(Rose Hong),還有CCI分管歐洲、非洲和中東以及全球銷售事務(wù)的兩名副總裁等人。這六人將在2009年12月8日接受審判?？胤侥芊褡C明這六人參與了CCI公司的海外賄賂犯罪尚有待觀察。即使法官認(rèn)定其中一些人無罪,也不會(huì)影響對(duì)CCI公司犯罪的認(rèn)定。

在筆者看來,美方對(duì)CCI案的調(diào)查是十分重視的。CCI案是由聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)專門負(fù)責(zé)調(diào)查海外賄賂案件的小組進(jìn)行偵查,再由司法部刑事詐騙部門主管親自出馬與加州中區(qū)辦公室的檢察官組成跨部門三人起訴小組提起公訴的。FBI介入并成立專門機(jī)構(gòu),這顯示了問題的特殊性與重要性。美國司法部在公告中聲稱:“被起訴只是提出指控而已,被告人在審判中被證明有罪并超過合理懷疑前是推定無罪的”。不過,由于辦案力量陣容嚴(yán)整,加上CCI公司和另外兩名主管均已認(rèn)罪,這余下的六人即使拒不認(rèn)罪,恐怕也難逃法網(wǎng)。如果“洪玫瑰”被認(rèn)定有罪,中國司法機(jī)關(guān)可以按中美刑事司法互助協(xié)議要求美方提供她的證詞,或者將她送來中國作證。

根據(jù)美國司法部發(fā)布的09-754號(hào)公告,CCI在7月31日向美國法官提交了它與美國司法部達(dá)成的一項(xiàng)認(rèn)罪協(xié)議。該協(xié)議的內(nèi)容是:第一,支付總數(shù)為1820萬美元的刑事罰金;第二,實(shí)施全面的反腐敗方案;第三,聘請(qǐng)一名獨(dú)立的守法監(jiān)督人,為期三年,以監(jiān)督反腐敗方案的實(shí)施并向CCI和司法部報(bào)告;第四,繼續(xù)配合司法部對(duì)CCI的調(diào)查。隨之,美國法官根據(jù)認(rèn)罪協(xié)議對(duì)CCI判處刑罰。

這個(gè)協(xié)議很值得中國有關(guān)司法部門的注意。首先,按協(xié)議第一條,CCI同意向美國政府繳付高達(dá)1820萬美元的罰金。這說明它對(duì)控方追訴的賄賂犯罪事實(shí)已經(jīng)供認(rèn)不諱。其次,協(xié)議的第二條內(nèi)容表明美國打擊商業(yè)腐敗采用的兩手策略,一是嚴(yán)刑峻法,二是積極預(yù)防,要求企業(yè)在支付巨額罰金后還得實(shí)施全面防腐計(jì)劃。再次,協(xié)議第三條要求CCI出資聘請(qǐng)獨(dú)立的監(jiān)督人來監(jiān)督自己為期三年之久,類似于對(duì)自然人罪犯的緩刑監(jiān)督,但政府不必為此花錢請(qǐng)人,這不失為一種富有創(chuàng)意的做法。最后,協(xié)議的第四條說明,在CCI在被定罪判刑之后,美國司法部對(duì)本案的調(diào)查很可能還要繼續(xù)進(jìn)行。

CCI案的啟示

那么,在CCI及其涉案高管被定罪判刑之后,美國司法部為什么還可以繼續(xù)調(diào)查本案?筆者認(rèn)為,繼續(xù)調(diào)查的目標(biāo)很可能是涉案的外國公司。按美國《外國腐敗行為法》的規(guī)定,該法不僅適用于美國公司在海外的腐敗行為,也適用于在美國的外國公司或外國人。所謂“在美國”,包括在美國上市。因此,這部法律適用于在紐約證券市場(chǎng)掛牌上市的所有中國公司及其子公司,以及公司的官員、董事、雇員、顧問、代理或以任何身份代表公司行事的任何人。換言之,CCI一案的涉案央企如果在美國上市、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、派駐代表、聘用員工等等,都可能成為美國司法部在美國打擊“外國腐敗行為”的目標(biāo)。

從美國司法部網(wǎng)站上公布的案件來看,被指控違反《外國腐敗行為法》而受到追訴或查處的美國公司的案件為數(shù)不少,涉及的國家除中國以外,還有傳統(tǒng)上的美國友邦國家加拿大和澳大利亞等國,也有伊拉克、阿富汗和一些非洲國家。在被查處的案件中,有的涉及美國的敏感問題,比如,有的案件涉及到美國國防部在阿富汗的軍火交易。應(yīng)該說,美國司法部對(duì)這類案件的查處并不手軟,也比較不透明。

美國的法律制度肯定不能照搬。但是,就查處腐敗尤其是涉外腐敗犯罪而言,其相關(guān)法律和實(shí)際做法確有值得認(rèn)真借鑒之處。一個(gè)有效的反腐敗機(jī)制至少需要有三個(gè)方面:其一,對(duì)腐敗犯罪的規(guī)定必須有一部能全面涵蓋各種腐敗犯罪行為的法律,不可在法律上為腐敗、包括涉外腐敗留下漏洞。其二,對(duì)腐敗犯罪的查處必須有一種公正、獨(dú)立、透明的程序,做到有法必依、有罪必究,不可對(duì)涉外腐敗網(wǎng)開一面。其三,除依法嚴(yán)懲之外,必須重視綜合預(yù)防,包括積極防范涉外腐敗活動(dòng),而且預(yù)防必須落在實(shí)處,不能只停留在觀念口號(hào)上。■

(作者系加拿大刑法改革國際中心高級(jí)研究員)

編輯:孫薇薇jcfysww@126.com