陳華世 劉 星

本案故事是這樣的。哥哥與弟弟感情一直很好,弟弟開公司做生意,哥哥還曾到弟弟的生意場(chǎng)所幫忙干活,而弟弟也時(shí)常在經(jīng)濟(jì)上對(duì)哥哥進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼。3年前,哥哥因肝病去世;3年后,哥哥的愛人突然在抽屜里找出一張50萬元的借條,借款人是弟弟,出借人是哥哥。2009年4月19日,嫂子將弟弟告上法庭,要求還錢。庭上,雙方就借條是否為“真的假借條”?哥哥是否有經(jīng)濟(jì)能力出借50萬元等展開了激烈爭(zhēng)辯。

橫空出世的50萬元借條

2009年3月6日,理麗承認(rèn)她永遠(yuǎn)不會(huì)忘記這個(gè)日子,因?yàn)橐粋€(gè)突然的發(fā)現(xiàn),50多歲的她開始了一場(chǎng)特別的官司,而官司的另一主角是丈夫的弟弟。

“為了幫兒子找獨(dú)生子女證,我在翻抽屜時(shí)猛然發(fā)現(xiàn)抽屜的里面竟壓著兩根圖釘,用手一拉,圖釘下壓著一張紙?！?月24日,在萍鄉(xiāng)市安源區(qū)后埠街理麗家中接受記者采訪的她談起找到這張紙的情景時(shí)仍然按捺不住興奮:“為了這張紙,我找了整整三年多?！痹瓉?這張紙上寫著:“今借到李和現(xiàn)金人民幣伍拾萬元,月息按一分三計(jì)算”。借條的落款人是四弟李平。

理麗說,2005年10月份,患有多年肝病的丈夫李和去世,李和去世前的一個(gè)月向她囑咐了幾句話,“他告訴我他借給了四弟一筆錢,但是,借條不知道放到哪里了,他叮囑我,等找到借條才能向四弟要錢,沒找到千萬不要討錢,否則他不承認(rèn)?！崩睇愊蛴浾咄嘎?丈夫講述這個(gè)秘密時(shí),他們的兒子和兒媳都在場(chǎng)。李和的兒子李江向記者證實(shí),“病床上,爸爸說有錢在四叔那里,讓我以后有困難找四叔,四叔會(huì)幫我。”

理麗找到借條后第一時(shí)間通知了妹夫陳德,因?yàn)樗紤]到李平不一定會(huì)承認(rèn)此事,而陳德與她和李平的關(guān)系都很不錯(cuò)。

“我一看借條,發(fā)現(xiàn)字跡是真的,但是我不相信李和與李平真的有如此大數(shù)額的借貸關(guān)系?！?月25日,陳德接受記者采訪時(shí)如此表示。

8月26日,李平在接受記者采訪時(shí)稱,借條是他寫的,但是,事實(shí)上他并沒有向哥哥借錢。從1991年開始到1996年期間他承包經(jīng)營(yíng)了湘東工礦貿(mào)易公司駐萍批發(fā)部,到1995年年底,他手中的流動(dòng)資金多了,他擔(dān)心續(xù)訂承包合同時(shí),公司會(huì)加碼增加承包負(fù)擔(dān),同時(shí)也怕稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為他承包收入高而增加稅收,于是,在1996年1月8日,他與李和商量,由他寫了一張50萬元的借條給他,當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的有三哥李喚,這實(shí)際上是一張假借條。

李平說,兄弟姐妹七人中,他的生活是最富裕的,1988年和1998年他先后買了兩套商品房給父母住,1998年他還在市里買了兩間價(jià)值60多萬元的店面,所有兄弟姐妹他都資助過。李平還說,在借條風(fēng)波出現(xiàn)后,嫂子曾對(duì)他說:“你之前借給侄子的7萬多元你就別要了吧,另外再給20萬元?！崩睇惏堰@一解決方式看做是仁慈,而在李平眼中,“這是十足的訛詐”。此事發(fā)生后,李平的母親與其他兄弟姐妹站在他這邊,而另一邊是理麗和李江。

叔嫂法庭上激烈的交鋒

叔嫂雙方都聘請(qǐng)了律師,李平聘請(qǐng)的律師在萍鄉(xiāng)赫赫有名,李平的母親與其他兄弟姐妹都出庭作證,他們均證實(shí)李和沒有借款50萬元的能力。據(jù)記者了解,雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)問題上。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一:借條是否為“真的假借條”

采訪中李平一再強(qiáng)調(diào),“借條是我寫的,但是我沒向他借錢,那是一張‘空殼子借條?！?/p>

李平解釋:“當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很規(guī)范,只要有一張國(guó)營(yíng)單位的介紹信,向銀行借款的月利率就是幾厘而已,我犯得著真的向二哥借月息一分三厘的嗎?”

理麗則認(rèn)為,既然李平親口承認(rèn)了借條是他寫的,那么這張借條就是真的,欠債還錢是天經(jīng)地義的事情,即使丈夫已經(jīng)不在了,她和李江也應(yīng)該得到這筆錢。

至于李平解釋寫這張借條是為了避稅用,理麗認(rèn)為這樣的解釋根本就是“荒謬極頂”,“事情發(fā)生后,我們也問了相關(guān)部門的工作人員,得到的答復(fù)是‘借別人的錢去經(jīng)商可以免繳稅收是不成立的,沒有這樣的規(guī)定。”

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二:哥哥是否有經(jīng)濟(jì)能力出借50萬元

理麗表示,家里完全有能力拿出50萬元錢來,“我們做過冰生意,從南昌拿冰到萍鄉(xiāng)賣,僅這一項(xiàng)生意我們一年都要賺十幾萬元”,“說我們家沒賺到錢的那些人是睜著眼睛在說瞎話,我們家的經(jīng)濟(jì)條件在7個(gè)兄妹中排第二,僅次于老四”。

李平則稱,哥哥李和早年在萍鄉(xiāng)市第二建筑公司做木匠,每月收入不超過300元,“二建”解體后就在他的公司里打工,每月工資也只是幾百元。50萬元在當(dāng)時(shí)是一筆巨款,以他們夫婦的條件根本沒實(shí)力和條件積攢下這筆錢。

另外,理麗不當(dāng)家的說法也是站不住腳的,記得大哥(李全)和三哥(李喚)曾向她家正常短期借幾百元錢,事后她幾次親自上門催討。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之三:哥哥生前為何一直不向弟弟要債

記者了解到,李和患病8年時(shí)間,其間,他多次向親戚借錢看病。李平就此指出,“如果有這么一筆巨額錢款在我這里,他怎么不向我要呢?”李平還向法庭出示了一份證據(jù),證明李和于1998年6月30日在信用社貸款人民幣10萬元,用途是資金周轉(zhuǎn)。期限是6個(gè)月,月利率一分三厘五毫?！袄詈拖蛐庞蒙缃杩钪Ц兜睦⒈?0萬元借條的一分三厘的利息還高,他為什么當(dāng)時(shí)不向我要錢反而去貸款呢?這明顯不符合情理?！?/p>

“在二哥反復(fù)住院治療期間,我就反復(fù)送錢給他治病。就連最后一次住院時(shí),醫(yī)生說再花錢也無濟(jì)于事了,當(dāng)時(shí)他想見到孫子出世,我立即拿出1萬元錢為其保命見孫子,當(dāng)時(shí)理麗也在場(chǎng),后來二哥見到了孫子都笑著感激我?！?/p>

“不僅二哥不向我要錢,二哥去世后,侄子向我先后借了17萬元,如果他知道我欠哥哥的錢,他干嗎要還掉10萬元呢?”李平據(jù)此推測(cè),李和生前根本沒有說起這張借條之事,事情的爭(zhēng)端僅是源于理麗的一次偶然發(fā)現(xiàn)。理麗則辯稱,李和生前不提還款之事最大原因是他沒有找到證據(jù),不好要錢。

一審駁回理麗還錢訴訟請(qǐng)求

2009年7月30日,萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院一審判決駁回原告理麗的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為,在本案中,原、被告間借貸關(guān)系是否成立,關(guān)鍵是要看該借貸的實(shí)質(zhì)要件,即借貸標(biāo)的物是否實(shí)際交付,出借人是否將貨幣交付給了借款人。從被告提供否認(rèn)借款事實(shí)的證據(jù)來看,被告從1992年至1996年一直是承包湘東工礦貿(mào)易公司駐萍批發(fā)部,原告的丈夫曾經(jīng)在被告處幫工,經(jīng)濟(jì)狀況上被告一直好于原告的丈夫。況且,從證人的證言來看,被告證人的可信度要大于原告證人的可信度。原告丈夫的母親及兄弟姐妹,也是被告的母親及兄弟姐妹,其在法庭的證言具有一定的真實(shí)性和客觀性。從生活常理來看,原告丈夫出借50萬元月息一分三厘,從出借之日至其丈夫去世止,時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10年之久,其間未結(jié)算一分利息,也未向其他人講過出借50萬元一事。原告作為出借人李和的妻子,丈夫出借了50萬元,在鄰居、同事知道的情況下按常理原告應(yīng)該知道。按原告所述,既然是沒有找到借條,原告更應(yīng)該在丈夫去世之前當(dāng)面對(duì)質(zhì),且原告在丈夫去世四年之久的期間內(nèi)未找被告主張權(quán)利,這有不符合常理之處。原告丈夫患肝病有七八年的病史,在此期間,原告丈夫的母親、妹夫曾拿出錢來資助其治病,在自己要錢治病保命的情況下,為何不要回自己出借給被告的50萬元及利息,這亦有不符常理之處。

負(fù)責(zé)審理此案的鄧恩忠審判長(zhǎng)對(duì)記者表示:“原告理麗提供的被告李平出具的借條是一個(gè)直接證據(jù),證明李平向李和借過錢。但是被告提供否認(rèn)這一借款事實(shí)的間接證據(jù)卻是相互印證的,符合證據(jù)的邏輯性和生活的常理性,已經(jīng)形成了較完整的證據(jù)鏈,可以否定該借款事實(shí)?！薄?/p>

編輯:孫薇薇jcfysww@126.com