汪堯翀

摘要:本文企圖通過對藝術(shù)存在的合理性問題的分析,對“魏晉文學(xué)自覺”論做出新的闡釋,認(rèn)為其是受西方文化現(xiàn)代性影響的結(jié)果。

關(guān)鍵詞:魏晉文學(xué) 文學(xué)自覺 合理性

中圖分類號:I209.34文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1005-5312(2009)18-

一、西方文化影響下的自覺論

“魏晉文學(xué)自覺”說是魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中提出來的。根據(jù)現(xiàn)在學(xué)術(shù)界研究的結(jié)果,魯迅援引日本學(xué)者鈴木虎雄在其《魏晉南北朝時代的文學(xué)論》中的說法,將魏晉時期稱為一個“文學(xué)的自覺時代?！痹隰斞赶壬奈恼轮?關(guān)于文學(xué)自覺的話是這樣說的:“丕著有《典論》,現(xiàn)已失散無全本,那里面說:‘詩賦欲麗,‘文以氣為主……他說詩賦不必寓教訓(xùn),反對當(dāng)時那些寓訓(xùn)勉于詩賦的見解,用近代的文學(xué)眼光看來,曹丕的一個時代可說是‘文學(xué)的自覺時代,或如近代所說是為藝術(shù)而藝術(shù)(Art for Arts Sake)的一派?！雹?/p>

我們可以看到,魯迅先生是用“近代的文學(xué)眼光”來看,并且將西方的藝術(shù)理論拿來作對比。因為自五四以來,中國文學(xué)受西方影響至深已成公論。從這一路向走下去,就不難看到其與現(xiàn)今學(xué)界的“失語癥”診斷的接軌。關(guān)鍵的問題在于,現(xiàn)代的文學(xué)藝術(shù)觀念是否獲得了一種力量,從而能將整個古代的文學(xué)藝術(shù)觀念視為過去。追溯這一觀念的歷史,揭示這個古今之爭的結(jié)構(gòu)形態(tài)才是我們問題的關(guān)鍵。首先讓我們考察,西方人自己怎么樣看待這個問題。

二、西方歷史上藝術(shù)的合理性論證

藝術(shù)的合理性論證在西方歷史上其實也由來已久。這個問題可以追溯到柏拉圖的《理想國》:柏拉圖將詩人逐出理想國。藝術(shù)在這里被承認(rèn)具有有限的有益影響,但在另外一個層面上,它宣揚了敗壞城邦的東西。這是由于藝術(shù)不符合認(rèn)識真理的條件,因為它僅僅是模仿的模仿,與柏拉圖的理式隔了三層。這樣,藝術(shù)因為蘇格拉底—柏拉圖所提出的這種新的知識要求而第一次提出要證明自身的合理性。即所謂:“當(dāng)一個新的對真理的要求與傳統(tǒng)的形式相對抗時,藝術(shù)的合理性這一嚴(yán)肅的老課題就要一再被提出來。”②

在伽達(dá)默爾看來,一直到十九世紀(jì)發(fā)生社會、政治、宗教的大變革之前,西方的藝術(shù)成果主要地交融在基督教藝術(shù)之中。在這里,藝術(shù)的合理性證明獲得了最初的確定方向。簡單說來,當(dāng)時的藝術(shù)形式可以向人們提供真理。這種所謂藝術(shù)的舊的合法性證明在黑格爾的《美學(xué)》中到達(dá)了最高峰。黑格爾的動機(jī)在于闡發(fā) “藝術(shù)終結(jié)論”。伽達(dá)默爾提醒我們黑格爾的此種思想針對的僅僅是古希臘羅馬而言。他并沒有預(yù)見到二十世紀(jì)的現(xiàn)代性走得更遠(yuǎn)。

“而基督教和它對神的彼岸性的新的深刻洞見,已使得藝術(shù)的造型語言和詩的言說的形象語言無法表達(dá)自己的真理。藝術(shù)作品不再是我們膜拜的神性的東西本身。藝術(shù)的消逝性這一論斷還暗含著這種觀點:隨著古希臘藝術(shù)的終結(jié),藝術(shù)必然出現(xiàn)論證不足的現(xiàn)象。”③

這種藝術(shù)終結(jié)論一方面證明了過去成熟的古典藝術(shù)的合理性,另一方面也為這種合理性畫上了一個句號。它暗示藝術(shù)已經(jīng)無須擔(dān)負(fù)起從柏拉圖開始的那種認(rèn)知要求。

在對藝術(shù)的合理性的歷史作出回顧后,伽達(dá)默爾提出了理解今天的藝術(shù)是什么必須具備的兩個前提。一是傳統(tǒng)藝術(shù)和現(xiàn)代藝術(shù)的理解和關(guān)聯(lián)。二是我們的歷史意識和現(xiàn)代人以及現(xiàn)代藝術(shù)家的追求。應(yīng)該說,這兩個前提正是從古典藝術(shù)合理性終結(jié)之后產(chǎn)生出來的古今之爭。這正表明:藝術(shù)的合理性和自我領(lǐng)會不是當(dāng)然的,而是在古今藝術(shù)的沖突和和解之中產(chǎn)生的。而西方歷史上“藝術(shù)”一詞獲得今天的“獨特又褒獎”的地位不過二百多年。④關(guān)于古典藝術(shù)品,伽達(dá)默爾寫道:

“這些藝術(shù)品本身并不被人們理解為藝術(shù),而是理解為在當(dāng)時的宗教的或世俗的生活范圍內(nèi)隨時可見的形象塑造,理解為一種對自己的生活世界以及從這世界中突出出來的方式的裝飾:祭儀的裝飾,統(tǒng)治者的排場的裝飾,以及諸如此類的裝飾。”⑤

這種“為藝術(shù)而藝術(shù)”的觀念不啻為一種新的藝術(shù)合理性。它可上溯至黑格爾的“藝術(shù)終結(jié)論”,上溯至康德的“無功利的愉悅”說,甚至上溯至鮑姆伽通的“美是感性認(rèn)識”說。因為從這一條路向中,藝術(shù)從最初表達(dá)的普遍內(nèi)容和普遍形式相一致的束縛中掙脫出來,開始流連于個別的顯現(xiàn)出來的東西,即一種特殊的感性經(jīng)驗。

我們從中可以看到,在西方藝術(shù)史上,藝術(shù)自覺與否的問題實質(zhì)上是哲學(xué)思想的交鋒和變遷。哲學(xué)給藝術(shù)規(guī)定的功能隨著黑格爾的哲學(xué)的到來開始走到盡頭,藝術(shù)獲得一條新的道路,并且在現(xiàn)代藝術(shù)的產(chǎn)生之后走得更遠(yuǎn)。如果我們把握不住這條精神路向的實質(zhì),我們對藝術(shù)自覺的問題就不會有更深一點的理解。這個古今之爭的結(jié)構(gòu)形態(tài),實際上就是一個巨大的間斷點。西方藝術(shù)在這個間斷點上失去了整個生活對它的普遍內(nèi)容的要求,自然就擺脫了那種與之相一致的普遍形式語言,從而發(fā)展出一種全新的形式語言。這一點是現(xiàn)代性的結(jié)果。

魯迅先生說得很清楚,他是用“近代的文學(xué)眼光去看”的,那我們能不能以“傳統(tǒng)的眼光”去看呢(或者說回到傳統(tǒng)中)?如果我們的傳統(tǒng)不是消逝了,我們不是正持有現(xiàn)代的眼光,我們怎么能認(rèn)識到什么是傳統(tǒng)呢?那么,所謂“魏晉自覺”論也就是一種現(xiàn)代性的論斷,它究竟能不能用來描述魏晉時期文學(xué)的事實,本身就是一個問題。

注釋:

①參見《魯迅全集》第3卷.北京:人民文學(xué)出版社.1973年版.第490-491頁.

②③⑤【德】伽達(dá)默爾,張志揚譯.美的現(xiàn)實性.北京:三聯(lián)書店.1991年版.第1頁、第7頁、第29頁.

④Raymond williams,劉建基譯.關(guān)鍵詞:文化與社會的詞匯.北京:三聯(lián)書店.2005年版.第17-20頁.