林 路

“面臨新媒體的進(jìn)軍，我們的期待與戰(zhàn)栗同在?！痹诮衲赀B州國(guó)際攝影年展發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，主辦方發(fā)出了這樣的聲音。與前段時(shí)間Visa pour I'Image官網(wǎng)上令人震動(dòng)的三句話不謀而合，“Photojournalist is dying，Photojournalist has dead，Photojournalist is dead.”顯得格外觸目驚心，面對(duì)著來(lái)勢(shì)洶洶的新媒體和新的傳媒格局，以“在場(chǎng)和再現(xiàn)”為年展主題的連州攝影展為此展開(kāi)了對(duì)新聞攝影的探討。那么，“新聞攝影”是否真如Visa pour I'Image所說(shuō)的那樣已無(wú)可挽回的衰亡?還是有更多新的可能性?我們一探究竟。

新聞攝影死了?這絕非是一個(gè)聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題。因?yàn)樵谶@以前，美國(guó)人米切爾早在1992年的《變換的眼睛：過(guò)去攝影時(shí)代的真實(shí)》中就已經(jīng)說(shuō)過(guò)：“從攝影經(jīng)歷了一個(gè)半世紀(jì)后的1989年的這一瞬間起，攝影死了——或者更確切地說(shuō)，它徹底地和永久地脫離了原來(lái)的位置——如同150年前的繪畫?！彼詰n心忡忡的目光對(duì)現(xiàn)代攝影的發(fā)展投以關(guān)注，在攝影的死亡推前到了1989年(也就是攝影術(shù)誕生后的150年)。他的理由是：現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)圖像泛濫的時(shí)代——在傳統(tǒng)的圖像規(guī)范模式還沒(méi)有被人們真正消化以前，無(wú)數(shù)標(biāo)榜著“新圖像”概念的視覺(jué)模式鋪天蓋地而來(lái)。在現(xiàn)代化遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有確立其真正的標(biāo)志的土地上，又橫七豎八地插上了許多“后現(xiàn)代”的標(biāo)簽，讓人一夢(mèng)醒來(lái)不得不懷疑是否有真的走錯(cuò)了房間的感覺(jué)。

據(jù)心理學(xué)家的測(cè)試，走進(jìn)超市的主婦，面對(duì)琳瑯滿目的商品包裝她們的目光停留在每一類商品上的時(shí)間僅僅為0.2秒而已。于是如今的攝影師所面臨的困惑就是如何不斷地加大圖像的誘惑力，殫精竭慮尋找突破的捷徑，以加強(qiáng)圖像對(duì)人們視覺(jué)的沖擊性。但是攝影師(也許不僅僅是攝影師)所不愿想到的是，圖像的力量畢竟是有限的，尤其是平面的二維圖像，在經(jīng)過(guò)了20世紀(jì)初以來(lái)的數(shù)十年突破了“量”的極限，再試圖突破“度”的極限時(shí)，總會(huì)面臨著一個(gè)無(wú)法再向前走一步的邊界甚至面臨徹底崩潰的可能。

的確，20世紀(jì)初，攝影史進(jìn)入了它自己最為輝煌和令人激動(dòng)人心的年代，攝影器材和感光材料的逐步完善，印刷媒體的不斷更新和逐漸逼真，傳播渠道的日益拓寬和形式多樣，關(guān)鍵是攝影的創(chuàng)意空間還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有被人類的思維所填塞，使得攝影家沒(méi)有理由不用自己手中的照相機(jī)“制造”出一個(gè)欣欣向榮的圖像的時(shí)代。一位或幾位天才的攝影家一旦舉起風(fēng)格迥異的大旗，就會(huì)聚集起一股探索和發(fā)展的潮流，形成蔚為壯觀的流派，常常使攝影的發(fā)展轟轟烈烈而有意猶未盡的感覺(jué)。曾經(jīng)占據(jù)傳媒主體位置的繪畫不得不退縮到審美的空間，拱手讓出傳播的頭把交椅。有這樣一個(gè)例子，在19世紀(jì)后期的上海，出現(xiàn)了一本《點(diǎn)石齋畫報(bào)》，而給畫報(bào)提供新司采訪的是清代畫家吳友如——這是中國(guó)上下五千年第一位用寫實(shí)繪畫從事采訪的新聞畫家，他放下舊式文人的架子，拋開(kāi)傳統(tǒng)筆墨的局限，用熱心和才智去大量描繪現(xiàn)實(shí)生活中的民俗風(fēng)情和新聞事件，從而在中國(guó)繪畫史和新聞發(fā)展史上豎起了一個(gè)里程碑。然而好景不長(zhǎng)，攝影的傳入和在中國(guó)的滲透發(fā)展，寫實(shí)的新聞繪畫轉(zhuǎn)瞬之間不復(fù)存在，取而代之的是一幅幅印刷越來(lái)越精美的新聞?wù)掌?。以至于人們漸漸淡忘了這位有開(kāi)拓意義的畫家，淡忘了曾經(jīng)有過(guò)的這一段令人為之振奮的歷史。這樣的例子在攝影術(shù)剛剛傳入美國(guó)時(shí)也有，比如著名的美國(guó)攝影家馬修·布雷迪曾經(jīng)在紐約開(kāi)辦了一個(gè)達(dá)蓋爾式的小畫廊，并且廣泛地拍攝美國(guó)知名人士的肖像。然而由于印刷制版技術(shù)的還不足以使攝影作品得到很好的表現(xiàn)力，我們?cè)诋?dāng)時(shí)的一份《插圖報(bào)》(IIIustratedNewspaper)上看到的關(guān)于畫廊的描繪，還只是一幅雕版作品，由弗蘭克·雷斯萊繪制。但是這一現(xiàn)象到了19世紀(jì)末，就隨著印刷術(shù)的高速發(fā)展而成為明日黃花了。

于是，描摹這一時(shí)期的攝影發(fā)展史是最令人興奮的事情，梳理流派的發(fā)展脈絡(luò)使人欣喜不已。然而也是好景不長(zhǎng)，攝影的發(fā)展真的有點(diǎn)“洪水猛獸”的感覺(jué)，數(shù)十年后就讓人有了茫然無(wú)可適從的謂嘆。以至于攝影一下子經(jīng)歷了繪畫需要上千年才能經(jīng)歷的變化——繪畫主義、寫實(shí)主義、印象主義、自然主義、即物主義、新現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、 抽象主義、超現(xiàn)實(shí)主義……一時(shí)間“城頭變幻大王旗”，所以才會(huì)令國(guó)外一些攝影家疾呼：攝影已經(jīng)死亡了，不會(huì)有更新的形式了!

然而這一輪風(fēng)波還沒(méi)有過(guò)去，《紐約時(shí)報(bào)》就以伽瑪圖片社的危機(jī)寫了一篇文章，標(biāo)題更為傷感：《哀悼一個(gè)即將消亡的領(lǐng)域：新聞攝影》，重新將死亡這樣的名詞，放在當(dāng)年風(fēng)光無(wú)限的傳播巨頭新聞攝影之上。尤其是文章提到，伽瑪?shù)陌l(fā)言人認(rèn)為“圖片社原有的經(jīng)營(yíng)模式在今天已經(jīng)不合適了，如果不改變，那么未來(lái)也不會(huì)起作用。而癥結(jié)在于‘時(shí)效新聞攝影已經(jīng)被終結(jié)，伽瑪需要將重點(diǎn)放到雜志上，從對(duì)日常新聞事件的報(bào)道中轉(zhuǎn)移到更為深層次的封面故事的報(bào)道上?！?/p>

其實(shí)，我們獲取信息的方式已經(jīng)發(fā)生了改變，突發(fā)新聞報(bào)道已經(jīng)沒(méi)有明顯的所謂專業(yè)的新聞攝影領(lǐng)域的劃分，尤其是“新聞攝影”已經(jīng)被融化了。任悅在她的博客上說(shuō)她很喜歡“融化”這個(gè)詞(似乎比融合還要形象)，從這個(gè)層面上來(lái)看，新聞攝影不可能消失，盡管“融化”也是一種消失，但它卻也可以被當(dāng)作另外一種演進(jìn)。所以，任悅認(rèn)為真正讓新聞攝影遭受致命打擊的威脅并不是數(shù)字化。伽瑪、西格瑪、西帕法國(guó)三大獨(dú)立新聞報(bào)道圖片社被轉(zhuǎn)手出售的時(shí)間都發(fā)生在90年代末。那是業(yè)內(nèi)人士第一次高喊“新聞攝影死亡”的時(shí)刻，當(dāng)時(shí)那只威脅新聞攝影死亡的“狼”是媒體報(bào)道的娛樂(lè)化，如今仍然發(fā)生著重要的影響力。是否真的如任悅所說(shuō)，媒體已經(jīng)再也嚴(yán)肅不起來(lái)了——自上世紀(jì)90年代起，它就得了癌，如今已經(jīng)病入膏盲。其實(shí)數(shù)字化并不可怕，比如有人就一直鼓勵(lì)新聞攝影記者擁抱數(shù)字化，甚至提到：“所謂新聞攝影的死亡，是全力捕捉一張照片去發(fā)表在媒體上那種工作方式的死亡。從石器時(shí)代產(chǎn)生的視覺(jué)化講故事的方法只會(huì)被新技術(shù)所促進(jìn)，而不會(huì)消逝。”

其實(shí)核心的問(wèn)題還是圖像的泛濫，以及對(duì)圖像在新聞等傳播領(lǐng)域“度”的把握。尤其是在80年代以后，攝影所面臨的真正問(wèn)題不是傳播的真實(shí)本身，而是如何把握真實(shí)的限度。曾有人提出攝影太殘酷了，世界上所有的戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難都被攝影家——收入鏡頭，令人不忍卒讀。但更多的人認(rèn)為攝影的逼真寫實(shí)和它的“殘酷性”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，理由是人們看到了無(wú)數(shù)的災(zāi)難照片已經(jīng)產(chǎn)生了一種麻木。用《美國(guó)攝影》編輯的話來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生了一種“同情的疲憊”，因此需要以更令人觸目驚心的圖像來(lái)刺激人們的神經(jīng)，以便拯救這個(gè)已經(jīng)墮落的世界。然而這恐怕是勉為其難了!就像我們?cè)谠S多年前看到荷賽的獲獎(jiǎng)作品，一定都被其觸目驚心的戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難照片所震驚過(guò)。然而今天呢?在連第三世界的觀眾都已經(jīng)麻木的情況下，荷賽的作品卻依舊停豳在當(dāng)年的水平上，甚至還不如以往的一些精彩之作。加上近些年來(lái)的數(shù)字化的推波助瀾，攝影的寫實(shí)能力越來(lái)越受到了懷疑和挑戰(zhàn)，人們不是懷疑攝影本身所具備的寫實(shí)力量，而是懷疑在數(shù)碼攝影的介入之后攝影的寫實(shí)究竟還可不可信?；蛘哒f(shuō)，攝影究竟應(yīng)該用什么樣的方式、以什么樣的傳播模式再一次刺痛人們的神經(jīng)中樞?

也有樂(lè)觀者。比如前些日子中國(guó)的華賽評(píng)委就充滿信心地宣稱新聞攝影沒(méi)有死亡。盡管在華賽的評(píng)選結(jié)束時(shí)，荷賽的總經(jīng)理也談到新聞攝影已經(jīng)死亡或是正在死亡這樣的問(wèn)題。他也認(rèn)為關(guān)于新聞攝影是不是死亡的爭(zhēng)論在西方已經(jīng)進(jìn)行了一些年了但是他至今不認(rèn)為新聞攝影已經(jīng)死亡了。市民攝影的介入，手機(jī)可以拍照片，數(shù)碼技術(shù)讓照片的獲得很容易——這些非專業(yè)的攝影者拍攝的照片是有價(jià)值的，不應(yīng)該被輕視，而且還會(huì)看到現(xiàn)在世界上很多媒體也越來(lái)越使用這種非攝影工作者拍攝的照片。因此他覺(jué)得這對(duì)于新聞攝影工作者來(lái)說(shuō)可能是壓力，但不認(rèn)為是威脅。它只是要求新聞攝影工作者會(huì)更加高水平、更加認(rèn)真的對(duì)待他們的工作。所以他再三否認(rèn)了新聞攝影已經(jīng)死亡之說(shuō)。另外一方面，現(xiàn)在很多媒體雜志社越來(lái)越不愿意使用過(guò)去嚴(yán)肅的新聞攝影的作品轉(zhuǎn)而使用一些廣告攝影作品或是比較八卦的作品作為他們的內(nèi)容，這確實(shí)給新聞攝影工作帶來(lái)了很大壓力。但是攝影工作者還有非常多的機(jī)會(huì)，尤其是在傳統(tǒng)新聞攝影表現(xiàn)的同時(shí)，使用多媒體的手段對(duì)所報(bào)道的內(nèi)容進(jìn)行全新的表現(xiàn)，也是一條新的出路。

由此可以得出這樣的結(jié)論：傳統(tǒng)意義上的新聞攝影行將入木，取而代之的，將會(huì)是多樣化的新聞攝影的表現(xiàn)空間。在傳統(tǒng)的報(bào)紙、雜志將新聞從深度開(kāi)掘的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)，手機(jī)平臺(tái)等等數(shù)字化媒介則延伸出新聞攝影(或者你可以不把它命名為新聞攝影，但是依舊具有新聞攝影的本質(zhì))一片新的空間，更為迅捷更具親和力，更有發(fā)散性和互動(dòng)的魅力，也更凸顯平民化的特征。

新聞攝影死了?現(xiàn)在不會(huì)!也許還應(yīng)該再等上半個(gè)世紀(jì)?