熊曉玲

摘要 本文以塞爾的“中文屋論證”為切入點, 通過對實驗結(jié)論的進(jìn)一步分析得出了意向性是人機(jī)區(qū)別的關(guān)節(jié)點,緊接著簡單介紹了意向性思想,最后對塞爾的“中文屋論證”做了評價。

關(guān)鍵詞 中文屋論證 意向性 塞爾

中圖分類號:B5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-312-02

隨著人工智能學(xué)科的發(fā)展,在某些領(lǐng)域,計算機(jī)所做的工作已能替代乃至超越人類,具有了人的許多能力,因此有人認(rèn)為計算機(jī)可以具有思維能力,提出了人工智能理論。在人工智能領(lǐng)域有兩種不同的看法,即“弱人工智能”和“強(qiáng)人工智能”。 “弱人工智能”認(rèn)為適當(dāng)?shù)木幒贸绦虻挠嬎銠C(jī)能夠模擬人的認(rèn)識,為研究心智提供了強(qiáng)有力的工具。而“強(qiáng)人工智能”則認(rèn)為計算機(jī)不僅是研究人類心靈的工具,并且如果配備恰當(dāng)?shù)某绦?加上正確的輸入輸出,那么計算機(jī)就擁有與人類相同的心智,即能夠思維。為反對 “強(qiáng)人工智能”, 1980年美國哲學(xué)家塞爾設(shè)想了頗具影響的“中文屋論證”(Chinese Room Argument)思想實驗,對“強(qiáng)人工智能” 乃至整個人工智能領(lǐng)域提出了深刻的挑戰(zhàn)。

一、“中文屋論證”——對強(qiáng)人工智能的批駁

“中文屋論證”是這樣設(shè)計的:塞爾被鎖在一間只有一個窗口的屋子里,他只懂英文,對中文一竅不通。屋內(nèi)有各種漢字紙片,塞爾認(rèn)為它們是一些彎彎曲曲的線。通過窗口,塞爾周期性地接收到一批漢字,屋內(nèi)有一本英文規(guī)則書,告訴他當(dāng)特定的曲線遞給他時,他應(yīng)從屋內(nèi)紙片里找出另外配對的曲線系列遞出去。就塞爾而言,各種漢字都只是一些毫無意義的圖形,對于屋外的中國人來說, 這些漢字都有其自身的涵義。根據(jù)中國人的理解,對于從窗口遞入的問題,塞爾已經(jīng)將答案遞出,他們便認(rèn)為屋內(nèi)的塞爾是理解中文的,但是塞爾對此一無所知,他所做的只不過是按照規(guī)則書進(jìn)行圖形匹配而已。

在“中文屋論證”實驗中,塞爾把一個完全不懂中文的人當(dāng)作計算機(jī)的CPU,那規(guī)則書就是程序,不懂漢語的塞爾僅僅像一臺計算機(jī)那樣在運(yùn)行。在中文屋里面,不存在真正的理解。塞爾認(rèn)為計算機(jī)的程序純粹是句法的,按照程序的計算,不過是運(yùn)用形式規(guī)則對抽象的符號進(jìn)行的形式操作,句法規(guī)則本身對于語義理解是不充分的,或者說,計算機(jī)程序在性質(zhì)上是形式化的,它不足以容納人類心智的意義理解或意向性活動,因此,擁有了正確的程序,并不等于擁有了心智。

塞爾認(rèn)為,人所具有的“意向性”是人的心智的根本特征,而智能機(jī)器的符號計算并不能表現(xiàn)出任何的意向性特征,充其量只是模擬了智能和理智。他提出的“中文屋論證”成為反駁強(qiáng)人工智能的論據(jù)和人工智能的新標(biāo)準(zhǔn)。

二、意向性——人與計算機(jī)區(qū)別的關(guān)節(jié)點

通過實驗,塞爾認(rèn)為,即使機(jī)器通過了圖靈測試,也不能認(rèn)為它就是有思維的,也不能認(rèn)為它是有理解力的,因為通過程序控制的機(jī)器不具有意向性?？梢?意向性是人機(jī)區(qū)別的關(guān)節(jié)點。

塞爾認(rèn)為意向性是某種心理狀態(tài)的特征,由于這種特征,心理狀態(tài)指向或是涉及世界中的客體和事物狀態(tài)。塞爾的意向性主要有以下特征:

(一)意向性的針對性

意向性的針對性,這一屬性使心理狀態(tài)直接針對或有關(guān)外部世界的事物或狀態(tài)。例如,如果有一個信念,那它一定是相信什么;如果有一種恐懼,那它一定是害怕什么或害怕什么將要發(fā)生;如果有一個意圖,那它一定是想要去做什么。總之,它們都是針對或關(guān)于某事或某物的。所以對意向性狀態(tài)總是可以提出這樣的問題:該意向性狀態(tài)是針對或關(guān)于什么的?如到底相信什么、企望什么、想干什么?而對于那些非意向性狀態(tài),卻可以說,只是感到緊張、興奮、憂慮、壓抑等,然而卻不針對或關(guān)于什么事情。

(二)意向性的表征性

表征性即在意向性狀態(tài)與其針對或關(guān)于的事物或狀態(tài)的關(guān)系中,意向性狀態(tài)是如何表征世界事物或狀態(tài)的。意向性的表征性即意向性有命題內(nèi)容和心理方式,前者確定意向性的滿足條件,后者則確定意向性命題內(nèi)容的適應(yīng)方向。

簡單的說,意向性有兩個組成部分,一是內(nèi)容,它使心靈涉及到某物。塞爾認(rèn)為意向性總是關(guān)于或者指向、涉及某類事物,盡管這個事物也許并不存在,但是對于意向性來說是必不可少的,它是具有一定內(nèi)容的。另一個是它的心理方式或類型,如相信、感知、憤恨等。塞爾認(rèn)為意向性不同于意圖,意圖只是意向性的一種形式,意向性還包括相信、希望、害怕、欲求等很多種其它形式。不同形式的意向狀態(tài)可以有相同的意向內(nèi)容。

(三) 意向性的生物學(xué)自然主義基礎(chǔ)

從生物發(fā)展的角度追溯人類認(rèn)知的發(fā)展時,塞爾認(rèn)為意向性的基礎(chǔ)是不同于計算機(jī)軟硬件系統(tǒng)的生物神經(jīng)系統(tǒng),意向性是生物進(jìn)化的一個結(jié)果。意向現(xiàn)象與其他生物現(xiàn)象一樣,是某些生物機(jī)體的真實內(nèi)在特征。生物學(xué)上的最原始的意向性形式就是那些涉及肉體需要的欲望的形式,如餓和渴?？诳适且环N意向現(xiàn)象,而大腦具有處理這些意向性形式的功能。感覺口渴時有一種喝水的愿望。當(dāng)2號血管收縮素到達(dá)大腦視丘下部的時候,它就會激發(fā)神經(jīng)元的活動,神經(jīng)元的活動最終會引起口渴的感覺,即引起一種意向的感覺。意識和意向性的基本形式是由神經(jīng)行為引起的,也是由腦系統(tǒng)來實現(xiàn)的。由大腦和神經(jīng)系統(tǒng)的機(jī)制來解釋口渴的意向,同樣適用于對饑餓、害怕、知覺、愿望和其他各種意向的解釋。

塞爾確信永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)非生物有意識的電腦,我們判斷一個生物有意識,更多的是基于它有和我們一樣的生理結(jié)構(gòu)而不是它能有一樣的行為。一個塞滿了人造部件的機(jī)器能夠擁有因果判斷力是不可能的,塞爾否認(rèn)人能夠賦予機(jī)器意識能力。塞爾堅信,只有人和達(dá)到了人的大腦發(fā)展水平的生物才具有意向性。

(四)意向性的因果作用

在意向性的因果相關(guān)性問題上,塞爾認(rèn)為意向狀態(tài)與世界上的事態(tài)之間肯定存在著因果關(guān)系。一方面,心靈能表征世界上的事態(tài),這是一種因果關(guān)系;另一方面,我們的意向能引起行為進(jìn)而引起對象的變化,這又是另一種因果關(guān)系。

(五)意向性的分類

塞爾把意向性分為三類:

1.內(nèi)在的意向性。如,我現(xiàn)在很渴,因為我已經(jīng)一天沒有喝過東西了。在這種情況中,如果該陳述為真,那么描述對象必須真的有意向狀態(tài)。內(nèi)在意向性是人類和其他動物作為生物本性所具有的現(xiàn)象,與如何使用、如何考慮、如何描述無關(guān)。

2.仿佛的意向性。如,我的草地很渴,因為一星期沒有給它澆水了。在這種情況中,這里的意向性只是象征性的、比喻性的,是一種仿佛的意向性而非內(nèi)在的。

3.派生的意向性,是指說話人可以用句子來表達(dá)他們的意向性。塞爾認(rèn)為語言意義是意向性的一種真實形式,是從語言使用者的內(nèi)在意向性中派生出來的。意義不是語言本身所具有的,而是語言的使用者所賦予的。

內(nèi)在的意向性是不依賴于觀察者的,派生的意向性則依賴于觀察者,且只有與觀察者相關(guān),才具有它所具有的意義。

三、“中文屋論證”的意義及遭到的質(zhì)疑

塞爾的“中文屋論證”實驗,對強(qiáng)人工智能的觀點給予了直接的打擊,使人們對于機(jī)器的能力有了清醒的認(rèn)識,在人工智能哲學(xué)的發(fā)展歷程中有著突出的地位。

(一)“中文屋論證”的意義

1.對功能主義的批判。功能主義認(rèn)為,不管運(yùn)行于輸入和輸出之間的內(nèi)部狀態(tài)有怎樣的物理基礎(chǔ)和運(yùn)行機(jī)制,只要它能將某種輸入轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ǖ妮敵?那么這個內(nèi)部狀態(tài)就是心理狀態(tài)。在塞爾看來, “中文屋論證”中,無論屋中的受測者,還是計算的機(jī)器,即使他們能完成與一個真正說中文者一樣的功能,但并不能把中國人的心理屬性也賦予他們, 他們并不具有這方面的智能,最多是一種對智能的模擬。塞爾認(rèn)為 “全部心理現(xiàn)象,不論是有意識的,還是無意識的,不論是視覺的或聽覺的,不論是痛覺、觸覺或思想,乃至我們?nèi)啃睦砩?都是由在腦中發(fā)生的過程產(chǎn)生的?！边@樣,判斷一個物體是否具有心理、意識,是基于它是否有與人腦一樣的生理結(jié)構(gòu),而不是基于它是否具有與人一樣的外在行為或功能狀態(tài)。

2.對行為主義和操作主義的批評。行為主義和操作主義認(rèn)為如果兩系統(tǒng)的輸入與輸出相等同,那么它們具有相同的心理地位。其根本原因是預(yù)設(shè)了二元論假定:在與心靈有關(guān)的地方,大腦是無關(guān)緊要的,重要的東西是程序,作為程序的本身有多樣實現(xiàn),看起來毫不依賴于一種固定的硬件,它甚至于可以有非物理的實現(xiàn);有關(guān)心靈的特殊心理內(nèi)容與大腦的實際特性沒有固定的關(guān)聯(lián)。但塞爾認(rèn)為實際的人類心理現(xiàn)象很可能取決于人類大腦的實際物理化學(xué)特性。

3.對認(rèn)知主義的批評。認(rèn)知主義者認(rèn)為心理過程是句法過程,計算機(jī)的工作是符號操作,研究認(rèn)知的最好方法是研究計算機(jī)中或腦中的計算符號操作程序。在塞爾看來,心理意識有語義內(nèi)容和屬性,而所謂的計算機(jī)思維就只有句法和形式的方面的特征。但句法對語義來說不是內(nèi)在的也是不充分的,因此在功能上對心進(jìn)行模擬的計算機(jī)并不具有心所具有的語義或意向性特征。理解是建立在語義的基礎(chǔ)上的,而計算機(jī)不可能理解,它所進(jìn)行的只是純形式符號的操作,理解能力不能賦予機(jī)器。

(二)對“中文屋論證”的質(zhì)疑

“中文屋論證”是一個頗具爭議的思想實驗,提出后引起了進(jìn)一步的討論或爭論,對塞爾的批評主要集中在兩個方面:

一是尋找塞爾設(shè)計的思想實驗的缺陷和不足,試圖揭示這一思想實驗本身的不合理性。英國Sussex大學(xué)的哲學(xué)和心理學(xué)教授Boden就指出,中文屋中的塞爾不可能什么都沒理解。因為假定了他是講英語的人,假定了規(guī)則和指令都是英語編寫的,所以屋中的塞爾至少是理解了規(guī)則和指令。否則,他絕不可能對漢語符號進(jìn)行正確的操作。那么,這就相當(dāng)于計算機(jī)對程序性語言的理解。這顯然是塞爾的思想實驗所忽略的一點,盡管塞爾說的是對漢語的理解,但如果沒有事先對英語的規(guī)則和指令的理解,那就連對漢語的形式符號的操作也不可能。

二是批駁塞爾通過思想實驗說明的理論主張或基本假設(shè),主要涉及了這樣兩點。首先是塞爾認(rèn)為,計算機(jī)程序本性上完全是形式的,是句法的,它只能對符號進(jìn)行形式操作或計算,這受到了許多批評。英國的神經(jīng)心理學(xué)教授R.Gregory指出,把人工智能局限于形式程序是過分了,這即使是對于外在的純邏輯或形式的數(shù)學(xué)來說也過于嚴(yán)格了。其次是塞爾認(rèn)為,任何人造的機(jī)器,象計算機(jī)的硬件,都不具有產(chǎn)生意向性或意義理解的因果力量,而只有腦具有這種因果力量。Boden則指出,塞爾主張只有生物的腦能夠產(chǎn)生和支持意向性,這僅僅是直覺的解釋或哲學(xué)的假定,也許根本無助于實證的研究。

總之,塞爾標(biāo)準(zhǔn)的意義在于:它說明機(jī)器智能是有限度的,機(jī)器智能永遠(yuǎn)不可能超過人類智能。因此,它為人工智能提供了一個動態(tài)的、恒久適用的標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn):

[1]約翰·R·塞爾著.劉葉濤譯.意向性:論心靈哲學(xué).上海世紀(jì)出版集團(tuán).2007.

[2]約翰·R·塞爾著.楊音萊譯.心、腦與科學(xué).上海譯文出版社.2006.

[3]約翰·R·塞爾著.李步樓譯.心靈、語言和社會.上海譯文出版社.1998.

[4]約翰·海爾著.高新民等譯.當(dāng)代心靈哲學(xué)導(dǎo)論.中國人民大學(xué)出版社.2005.

[5]李珍.計算機(jī)能夠思維嗎.中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會科學(xué)版).2007(2).

[6]郭斌.塞爾“中文屋”思想實驗的哲學(xué)意蘊(yùn)辨析.自然辯證法研究.2005(12).

[7]蔡曙山.哲學(xué)家如何理解人工智能.自然辯證法研究.2001(11).