蜀中狂客

喬治·華盛頓,美國(guó)的開(kāi)國(guó)總統(tǒng),他半生戎馬倥傯,贏得美國(guó)獨(dú)立,首創(chuàng)民主共和,是全世界民主的典范,成為各國(guó)人民千秋仰慕的理想人物。孫中山對(duì)華盛頓感佩良深,誓言在中國(guó)“革命成功之日,效法美國(guó)選舉總統(tǒng),廢除專制,實(shí)行共和?！?/p>

然而,孫中山與華盛頓最終的革命結(jié)果,卻殊途異運(yùn):華盛頓二任隱退,孫中山三月任終;華盛頓為美國(guó)創(chuàng)建的成熟的憲政體系被許多資本主義國(guó)家爭(zhēng)相仿效,孫中山創(chuàng)建的資產(chǎn)階級(jí)民主共和體制卻如曇花一現(xiàn)。華盛頓的政治神話,難道真的像法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾所言那樣,“好像能工巧匠創(chuàng)造的一件只能使發(fā)明人成名發(fā)財(cái),而落

到他人之手就變成一無(wú)用處的美麗藝術(shù)品”?

壹

1784年8月28日,廣州黃埔港,人群歡呼,盛況空前。

一艘小小的美國(guó)木帆商船——“中國(guó)皇后”號(hào)自2月22日從紐約啟航,乘風(fēng)破浪,遠(yuǎn)涉重洋,歷程長(zhǎng)達(dá)188天,途經(jīng)佛得角群島、繞道好望角、跨過(guò)印度洋,終于抵達(dá)廣州,勝利完成美國(guó)至中國(guó)的首航?！爸袊?guó)皇后”號(hào)自豪地鳴炮13響(代表當(dāng)時(shí)美國(guó)13個(gè)州),向停泊在它周圍的船只致敬,其它國(guó)家的船只也熱情鳴炮回禮致賀。這是轟動(dòng)全球具有歷史意義的一刻:美國(guó),這個(gè)剛剛建國(guó)5個(gè)月的年輕國(guó)家,開(kāi)始與一個(gè)已有5000年歷史的古老國(guó)家直接交往。

華盛頓和中國(guó)的淵緣,就從這次劃時(shí)代的首航開(kāi)始。

千百年來(lái),中華大地內(nèi)憂外患,戰(zhàn)亂頻仍,疾掠飛馳的馬蹄踏碎了多少帝幟王旗?那數(shù)不盡的兵火紛亂、興衰榮辱,機(jī)鋒權(quán)謀、宮廷血斗,誰(shuí)不是為了一襲龍袍加身、萬(wàn)世江山獨(dú)霸?唐宗宋祖也好,成吉思汗也罷,都是有秦皇之威,而無(wú)堯舜之德。雖然統(tǒng)一江山,畢竟仍是封建帝王。兔死狗烹,你死我活,乃帝制特色,王朝規(guī)律,試問(wèn)誰(shuí)曾逃脫過(guò)?

所以,當(dāng)華盛頓這樣一位橫空出世的“異國(guó)堯舜”遠(yuǎn)涉重洋,進(jìn)入中國(guó)人的視野時(shí),國(guó)人對(duì)他“舉賢禪讓”的行為贊嘆不已!在中國(guó)推翻封建專制的斗爭(zhēng)過(guò)程中,華盛頓成為一面最好的旗幟,一個(gè)最吸引人的口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)。1922年《申報(bào)》創(chuàng)刊50年慶時(shí),報(bào)紙撰文說(shuō),回想近50年來(lái),中國(guó)若有華盛頓這樣的人,人民哪里還會(huì)遭受那么多痛苦!鄒容在《革命軍》中更是激情澎湃地號(hào)召“使中國(guó)大陸成凈土地,黃帝子孫皆華盛頓”!

身受美國(guó)教育的孫中山,比普通中國(guó)人站得更高,認(rèn)識(shí)更為理智清醒。他認(rèn)為,華盛頓是一個(gè)“公民”而不是“神仙”,他把華盛頓請(qǐng)下“神壇”。從此,為了實(shí)現(xiàn)“開(kāi)通民智、改造中國(guó)”的革命理想,孫中山四方奔走,出生入死,挺身舉義,鞠躬盡瘁。一直到臨死之前仍念念不忘“革命尚未成功,同志仍須努力”。

二次討袁失敗以后,國(guó)民黨在東京召開(kāi)了一次會(huì)議,準(zhǔn)備通過(guò)新的黨章,孫中山痛感自民國(guó)成立以后,國(guó)民黨松松垮垮,黨員目無(wú)紀(jì)律。他要恢復(fù)高度集中統(tǒng)一的鐵血專制,重塑領(lǐng)袖權(quán)威。早年效法華盛頓“雖職有等差,而分皆平等”的決心,此時(shí)蕩然無(wú)存。

一生忠實(shí)追隨孫中山的黃興憤怒了!這還是那個(gè)以平等、博愛(ài)、自由為旗幟的共和革命黨嗎?他嚴(yán)厲地質(zhì)問(wèn)道:這樣一個(gè)讓全黨效忠一個(gè)人的黨,把黨員分成三六九等的黨,究竟是一個(gè)什么樣的黨?是古羅馬的貴族院?jiǎn)?這是專制主義!如果我們這樣做了,那我們和袁世凱還有什么區(qū)別呢?!黃興這一“攻擊”黨的領(lǐng)袖的行為,立即遭到一致譴責(zé)和孤立,黨內(nèi)民意完全倒向?qū)O中山一邊。

為什么這種逆民主潮流的舉措,竟然能夠得到大多數(shù)革命黨人認(rèn)同乃至擁護(hù)?也許,當(dāng)革命屢屢失敗,存亡危急之時(shí),孫中山感覺(jué)到,民主不能成為一盤(pán)散沙,必須有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心。而在黃興的眼中,這與革命的初衷背道而馳。民主與共和,是任何時(shí)候任何人都必須堅(jiān)守的底線。這一點(diǎn)無(wú)存,不管他們兩人的感情有多深,他黃興都不答應(yīng)!他們產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。會(huì)議之后,他與李烈鈞竟自出走美國(guó)去考察民主了。

臨行之前,孫中山無(wú)奈而傷感地贈(zèng)聯(lián)挽留黃興:“安危他日終須仗,甘苦來(lái)時(shí)要共嘗?！?/p>

黃興毅然掉頭而去。他深知擁護(hù)一個(gè)偉大的領(lǐng)導(dǎo)不如擁護(hù)一個(gè)偉大的制度。一旦“領(lǐng)導(dǎo)地位”被無(wú)限“強(qiáng)化”,以后要返歸正常,難而又難。孫中山本人不會(huì)過(guò)于獨(dú)權(quán),但是誰(shuí)能保證其繼任者也有這種道德覺(jué)悟?后來(lái)的事實(shí)果然被黃興不幸猜中。

在中國(guó)這片土地上,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期莊子就說(shuō):“竊鉤者誅,竊國(guó)者諸侯?！睓?quán)謀文化盛行了幾千年?！案`國(guó)大盜”袁世凱的表演,就是利欲熏心的典型代表。民國(guó)肇始,孫中山也曾寄厚望于袁世凱成為“再造共和”的“中國(guó)華盛頓”。盡管袁世凱上臺(tái)后,信誓旦旦地表示:“深愿竭其能力,發(fā)揚(yáng)共和之精神,滌蕩專制之瑕穢”,但其骨子里卻沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)民主細(xì)胞。他把皇冠從歷史的垃圾堆中撿了出來(lái),最終死在了國(guó)民的反抗與唾罵聲中,皇帝夢(mèng)只做了83天。

由此,當(dāng)我們?cè)俜从^孫中山與黃興之爭(zhēng),方知黃興堅(jiān)持原則的難能可貴。非常時(shí)期與偉大領(lǐng)袖,往往是民主的大敵,如果非常時(shí)期出現(xiàn)偉大領(lǐng)袖,那更是大敵的大敵。斯時(shí)斯際,民主價(jià)值是最脆弱的,民主最容易向權(quán)力低頭,權(quán)力最會(huì)乘機(jī)把民主收編。美國(guó)之所以沒(méi)有產(chǎn)生獨(dú)裁者,是因?yàn)槊绹?guó)人對(duì)權(quán)力始終保持著警惕,獨(dú)裁者在他們的國(guó)土上沒(méi)有立錐之地。華盛頓盡管居功至偉,但美國(guó)人一直致力于破除對(duì)他的個(gè)人迷信和崇拜。1775年,約翰·亞當(dāng)斯促成華盛頓當(dāng)選大陸軍總司令,可歷史的經(jīng)驗(yàn)使亞當(dāng)斯深感擔(dān)憂:“凡強(qiáng)者無(wú)一不竭力攫取一切他們可能獲得的權(quán)力?！比A盛頓聲望高漲,如日中天時(shí),1785年,亞當(dāng)斯清醒地忠告美國(guó)人民:“我為華盛頓的性格感到光榮,因?yàn)槲抑浪贿^(guò)是美國(guó)性格的典型例證而已?！?/p>

華盛頓本人心地光明而又謙遜質(zhì)樸,行事為人處處讓人體會(huì)到他的謙卑、真誠(chéng)。在他的第二任總統(tǒng)任期內(nèi),黨派斗爭(zhēng)激烈,批判他的言論甚囂塵上,甚至到他已卸任時(shí),仍然有不絕于耳的批評(píng)聲。但他作風(fēng)平和,踏實(shí)認(rèn)真,總能虛心聆聽(tīng)。他喜歡精神上的淡泊,從不沽名釣譽(yù),炫耀自己,他甚至謝絕了終生摯友克雷克醫(yī)生代表一位作者為他立傳的請(qǐng)求。他說(shuō)“我希望能悄然無(wú)聲地融入山川大地,了斷與塵世的一切糾葛?！?/p>

華盛頓為自由留下的是路標(biāo),而不是墓碑,是激勵(lì),而不是沮喪;袁世凱給中國(guó)留下的不是太平盛世、國(guó)富民強(qiáng),而是“僭竊繼起,叛變屢作”的亂象。華盛頓早生于袁世凱137年,在民主與進(jìn)步的意識(shí)上,袁世凱與華盛頓相差何止千萬(wàn)里之遙。孫中山要想在這樣一片皇權(quán)思想根深蒂固的國(guó)土上,實(shí)現(xiàn)他的“華盛頓理想”,何其難也!

貳

在近代中國(guó),孫中山實(shí)踐“華盛頓神話”的悲劇性結(jié)局,無(wú)疑是最意味深長(zhǎng)的一幕。

孫中山和華盛頓均是在中美兩國(guó)由君主政體轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠驼w的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)上,被推上了歷史舞臺(tái)。然而,華盛頓取得了成功,美國(guó)后來(lái)居上;相反,孫中山創(chuàng)建的資產(chǎn)階級(jí)民主共和體制卻很快夭折,成果被袁世凱所竊奪。人們不禁要追問(wèn),同途何以異歸?

文化土壤決定文化傳統(tǒng)。由于中美兩國(guó)所處環(huán)境、時(shí)局的不同,注定了“華盛頓神話”在中國(guó)失敗的結(jié)局。

美國(guó)是一個(gè)沒(méi)有歷史包袱的年輕國(guó)家。 1620年9月16日,102名英國(guó)清教徒乘坐“五月花”號(hào)登上北美大陸以前,其中的41位男人就在船上簽署了著名的《五月花號(hào)公約》:“我們這些簽署人,在上帝面前共同莊嚴(yán)立誓簽約,自愿結(jié)為民眾自治團(tuán)體……”這就是美國(guó)精神的先軀,它否定了由來(lái)已久的君權(quán)神授思想,表明人民可以通過(guò)自己的公意實(shí)行自治,管理自己的生活?！白杂伞边@個(gè)無(wú)比神圣的概念,從此根深蒂固地存在于美國(guó)人的頭腦中。為了追求“生命、自由和幸?！?美國(guó)人可以義無(wú)反顧地犧牲一切直到生命。

獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前,當(dāng)英國(guó)統(tǒng)治者私自頒布“印花稅法”、強(qiáng)行解散紐約議會(huì),侵犯到人民的自由時(shí),大大激怒了北美殖民地人民,也激怒了華盛頓,他挺身而出:“當(dāng)不可一世的大不列顛老爺們必欲將我們的自由剝奪凈盡而后快的時(shí)候……為了保衛(wèi)我們生命的一切息息相關(guān)的無(wú)限寶貴的天賦自由,我們每一個(gè)人都應(yīng)義無(wú)反顧地拿起武器!”

而在中國(guó),實(shí)際情形卻遠(yuǎn)非如此。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕,清朝已進(jìn)入“日之將夕,悲風(fēng)驟至”的末世,風(fēng)雨飄搖的中華帝國(guó),是被資本主義的炮艦強(qiáng)行轟開(kāi)國(guó)門(mén),被迫開(kāi)始變革。從維新派、洋務(wù)派,直至孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命派,他們對(duì)近代中國(guó)種種現(xiàn)實(shí)困境的探索與分析,更多體現(xiàn)的是傳統(tǒng)中國(guó)知識(shí)分子的心境和理想,即“士當(dāng)先天下之憂而憂,后天下之樂(lè)而樂(lè)”。辛亥革命不久,孫中山應(yīng)邀回國(guó),組織臨時(shí)政府,途經(jīng)巴黎時(shí)他滿懷希望地告訴記者:“中國(guó)革命之目的,系欲建立共和政府,效法美國(guó),除此之外,無(wú)論何項(xiàng)政體都皆不宜于中國(guó)?！彼鲆暳藥浊陚鞒械恼谓Y(jié)構(gòu)對(duì)于器物更新、制度創(chuàng)新支配的頑強(qiáng)和有力。孫中山革命的結(jié)果,雖然顛覆了幾千年的封建帝制,出臺(tái)了一些革故鼎新、移風(fēng)易俗的舉措,但從中央到地方的整個(gè)社會(huì),卻仍舊籠罩在封建主義的大網(wǎng)之下。革命黨人背離了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活,不管在城市還是在農(nóng)村,均沒(méi)有對(duì)廣大群眾進(jìn)行過(guò)刻意的宣傳、發(fā)動(dòng)和組織。忽視民眾的力量,如何能夠得到廣泛支持?

正如陳獨(dú)秀所言,“我們中國(guó)多數(shù)國(guó)民口里雖然是不反對(duì)共和,腦子里實(shí)際裝滿了帝制時(shí)代的舊思想,歐美社會(huì)國(guó)家的文明制度,連影兒也沒(méi)有。所以口一張,手一伸,不知不覺(jué)都帶出君主專制臭味”。在此種情勢(shì)下,期冀通過(guò)一夜之間的革命來(lái)徹底改變中國(guó)的社會(huì),無(wú)異于天方夜譚。

美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利,華盛頓在關(guān)鍵時(shí)刻表現(xiàn)出的高風(fēng)亮節(jié),使得自由民主的思想成為美國(guó)不可抗拒的潮流。那個(gè)時(shí)代正是全世界盛行君主制的時(shí)代,在法國(guó)有國(guó)王,在俄國(guó)有沙皇,在英國(guó)有君主,在土耳其有蘇丹。隨著獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利,有人擔(dān)心華盛頓很快就會(huì)成為美國(guó)的愷撒。約克鎮(zhèn)大捷后,一些有影響的人物也公開(kāi)倡導(dǎo)起君主制來(lái)了。1782年5月,以大陸軍上校尼古拉為首的一批軍官秘密集合,積極籌劃擁戴華盛頓為國(guó)王。在那一刻,美國(guó)是否成為共和國(guó),華盛頓稍一猶豫,歷史有可能就是兩樣。而華盛頓的抉擇是立即痛斥上書(shū)的尼古拉上校:“如果我還有一點(diǎn)自知之明的話,可以說(shuō)你不可能找到一位比我更討厭你的計(jì)劃的人了……因此,我懇求你,從你頭腦里清除這些思想……如果你重視你的國(guó)家,關(guān)心你自己或子孫后代,或者尊重我的話?！?/p>

華盛頓放棄王權(quán)的舉動(dòng)一時(shí)間驚世駭俗。當(dāng)英國(guó)國(guó)王喬治三世得知華盛頓拒絕稱帝時(shí),他說(shuō):“他將成為世界上最偉大的人物?！比藗冞@樣評(píng)價(jià)華盛頓:“他是克倫威爾,但沒(méi)有野心;他是蘇拉,但沒(méi)有惡行?！笔澜缫?yàn)槎嗔艘晃豢偨y(tǒng),而使王冠從此黯然失色。華盛頓成為美國(guó)人心中獨(dú)一無(wú)二的英雄偶象。

反觀中國(guó),辛亥革命雖然取得了勝利,中國(guó)經(jīng)歷了千年未有之巨變,但 “三個(gè)月無(wú)君,則惶惶如也”的觀念依然如舊,“天無(wú)二日,地?zé)o二主”的說(shuō)法依然支配著社會(huì)主流和各種政治野心。正是這種傳統(tǒng)文化的歷史慣性,使天生就對(duì)權(quán)力貪得無(wú)厭的袁世凱,在帝國(guó)主義的刺刀支持下,成為最適于接替變種“皇帝”的唯一人選。革命并未結(jié)束,而只是開(kāi)始。因此我們就不難理解,為什么民國(guó)建立了,還會(huì)出現(xiàn)張勛復(fù)辟、洪憲帝制等事件的發(fā)生,為什么專制獨(dú)裁已為世人所不齒,軍閥割據(jù)還在猖狂盛行。

叁

歷史認(rèn)可了華盛頓的偉大,不止是因?yàn)樗芙^當(dāng)國(guó)王這一件事。

“道德是一個(gè)民意所歸的政府所必需的原動(dòng)力?！边@是華盛頓一生的信條。他以自身的行動(dòng),為美國(guó)的民主共和藍(lán)圖開(kāi)創(chuàng)了良好的開(kāi)端。就任總統(tǒng)后,華盛頓如履薄冰,耽精竭慮,對(duì)這個(gè)職位既感激又惶恐。他說(shuō):“我走在尚未踏實(shí)的土地上,我的所作所為將可能成為以后歷屆總統(tǒng)的先例。”

在職期間,他嚴(yán)格執(zhí)行新憲法,尊重國(guó)會(huì)、最高法院和州政府的獨(dú)立地位。盡管美國(guó)憲法并未對(duì)總統(tǒng)的連任作出限制,但他謝絕各方擁護(hù)和要求,堅(jiān)決地表示不再第三次連任。他不愿給初創(chuàng)民主制度的美國(guó)留下一個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)人貪戀權(quán)位的先例。他耐心地向民眾解釋說(shuō):“你們?cè)倮^續(xù)選我做總統(tǒng),美國(guó)就沒(méi)有真正的民主制度了?！?華盛頓用自己的行動(dòng),為美國(guó)開(kāi)創(chuàng)了總統(tǒng)至今最多只能競(jìng)選連任兩屆的定例。

如果單純把一種制度的創(chuàng)建歸功于一個(gè)人的道德自覺(jué),未免過(guò)于主觀臆斷。華盛頓的偉大,是建筑在一種優(yōu)質(zhì)文化和先進(jìn)制度的基礎(chǔ)之上的。

美國(guó)是在英國(guó)的憲政思想影響下建立的。當(dāng)時(shí)的北美大陸既沒(méi)有西方式的封建傳統(tǒng),也沒(méi)有東方式的專制傳統(tǒng),美國(guó)共和制度的確立有著得天獨(dú)厚的社會(huì)歷史土壤。當(dāng)年在獨(dú)立大廳參與制憲的55位代表,大多數(shù)人是博覽政治理論經(jīng)典著作的理論家,他們對(duì)孟德斯鳩、盧梭等先賢的思想駕輕就熟,杰出的經(jīng)驗(yàn)和才能使他們成功起草出一部指導(dǎo)政府實(shí)踐的憲章?！敖吆?近朱者赤”,華盛頓身邊還有一批堅(jiān)定維護(hù)共和政體的精英。他們奮斗的目標(biāo)不是爭(zhēng)取個(gè)人富貴尊嚴(yán),而是要建成一個(gè)理想社會(huì)。他們認(rèn)為,為了把持最高權(quán)力而處心積慮是可恥下流的。華盛頓的得力助手國(guó)務(wù)卿杰弗遜就是一個(gè)共和政體的堅(jiān)定維護(hù)者,他似乎對(duì)君主制度有一種與生俱來(lái)的憎惡。他對(duì)華盛頓的另一個(gè)有君主政體思想傾向的得力助手財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓始終充滿戒心,深怕漢密爾頓對(duì)華盛頓“施加”影響;他還敢于當(dāng)面批評(píng)華盛頓,說(shuō)他的第一次就職儀式“同共和政體的樸素作風(fēng)不相符合,仿佛是有意要向歐洲宮廷的儀式看齊”。在如此“嚴(yán)厲”的執(zhí)政環(huán)境和現(xiàn)實(shí)政治背景下,華盛頓能選擇獨(dú)裁嗎?

而民主憲政這樣的“華盛頓神話”,對(duì)于古老的中國(guó)則是從頭到腳都是嶄新的“新生兒”。

孫中山和革命黨人雖然致力于中國(guó)的變革,也攪起了驚天狂濤,但他們對(duì)中國(guó)制度的選擇更多的是出于理論設(shè)計(jì),而非出于實(shí)踐驗(yàn)證。因此,他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主制度的了解還是很模糊、很膚淺的。辛亥革命后,民主共和國(guó)的旗幟雖在中國(guó)這個(gè)古老的國(guó)度上空升起,但先進(jìn)的憲政文化并未能在中國(guó)大地生根開(kāi)花。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和組織準(zhǔn)備,孫中山復(fù)制的“華盛頓神話”只能模仿和照搬西方政治體制,帶有明顯的“拿來(lái)主義”和理想色彩。他對(duì)民主共和的構(gòu)想,更多是出于一己偏好和理想,并沒(méi)有進(jìn)行深入、全面的探究。當(dāng)時(shí)革命黨人忙于為革命起義而四處奔波,殊少考慮美國(guó)的國(guó)家模式與其他模式的異同,以及中國(guó)是否適宜此種模式。他們把民主共和在一個(gè)國(guó)家的建立也未免看得過(guò)于簡(jiǎn)單,以為只要推翻專制政府,制定臨時(shí)約法,就能確保共和制度的存在,國(guó)家就能長(zhǎng)治久安,而未曾考慮從專制到民主是需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期曲折的過(guò)程。孫中山雖然在名義上是革命的領(lǐng)導(dǎo)者,可南京臨時(shí)政府成立后,不僅中央政府政令難出京門(mén),獨(dú)立各省各行其是,更為重要的是他不能掌握和控制軍隊(duì),反而時(shí)時(shí)受到軍隊(duì)的影響和約束。革命黨人提出只要袁世凱承認(rèn)民國(guó)的政體,他們就可以交出政權(quán),殊不知他們向袁世凱交出政權(quán)之日,就已經(jīng)宣告了資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)制度的破產(chǎn)。試想革命黨人連政權(quán)都保不住,又如何能保住那一紙“憲法”?魯迅先生曾有過(guò)深刻的評(píng)論:“袁世凱在辛亥革命之后,大殺黨人,從袁世凱那方面看來(lái),是一點(diǎn)沒(méi)有殺錯(cuò)的,因?yàn)樗且粋€(gè)假革命的反革命者。錯(cuò)的是革命者受了騙……”

馬克思說(shuō),人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,而是在直接碰到的既定條件下創(chuàng)造。完全漠視文化傳統(tǒng)和時(shí)代現(xiàn)實(shí)求新變異,其結(jié)果必然是南轅北轍。最終沙上筑塔的結(jié)果,使“華盛頓神話”在中國(guó)成為海市蜃樓,煙消云散。

嗚呼,即使中國(guó)有華盛頓之風(fēng)范,也絕無(wú)美利堅(jiān)之土壤!由于貧窮和落后,中國(guó)成了貪官污吏、權(quán)門(mén)弄臣和軍人政客登臺(tái)亮相的舞臺(tái)。他們的存在,又形成中國(guó)更加貧窮的惡性循環(huán)。中國(guó)社會(huì)政治文化的形成與演變,與地理環(huán)境、文化背景、族群心理不無(wú)關(guān)聯(lián)。茶余飯后,我們?cè)谄G羨美國(guó)只用了200多年的時(shí)間就成為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)時(shí),是否想過(guò)美國(guó)的強(qiáng)大,是一種制度上的強(qiáng)大,并非來(lái)自于哪個(gè)英雄,而是來(lái)自于民主制度下全體國(guó)民的參予與創(chuàng)造?“華盛頓神話”并非水土不服。在中國(guó)歷史的許多重大轉(zhuǎn)折關(guān)頭,許多專制者任憑歷史的機(jī)遇擦肩而過(guò)。探尋近代中國(guó)風(fēng)云滄桑的成敗得失,究竟是醫(yī)生一時(shí)失手的醫(yī)療事故,還是病人體質(zhì)變化的必然結(jié)果?這值得我們深思。