維 舟
在世界軍事歷史上,有一個(gè)怪現(xiàn)象,喜歡鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的居然是一群文人,而真正的將領(lǐng)們反而比較愛(ài)好和平。
1870年德意志帝國(guó)統(tǒng)一后,德國(guó)上下都信心百倍,議員們鼓吹好戰(zhàn)的論調(diào),希望能稱霸歐洲。然而德意志統(tǒng)一的功臣?軍事家毛奇,卻在德國(guó)國(guó)會(huì)上嚴(yán)厲警告這些奢談戰(zhàn)爭(zhēng)的文人政治家,一旦開(kāi)戰(zhàn)將是極大的災(zāi)難。他甚至用詛咒的口氣說(shuō):“那個(gè)放火把歐洲付之一炬的人,那個(gè)首先把火柴丟進(jìn)火藥桶的人,真是罪該萬(wàn)死!”
我國(guó)歷史上,文官好戰(zhàn)?武將主和的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。到了清朝,這種現(xiàn)象尤為明顯。晚清書生如張謇?文廷式等,都極力主戰(zhàn)。
清朝的政治家們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn),中國(guó)歷朝歷代,以南宋為分水嶺,之前是武將好戰(zhàn),到南宋以后,卻一變而為儒生好戰(zhàn),和武人更換了立場(chǎng)。而且往往在時(shí)局危難,需要武人鎮(zhèn)定局面的時(shí)候,書生卻表現(xiàn)得尤其好戰(zhàn),慷慨激昂。
從政治制度的角度分析,在宋朝以前,封建王朝的軍隊(duì)都是由專業(yè)軍人,也就是武將們統(tǒng)率的。在那個(gè)時(shí)候,文官如果想要插手軍事,只有披上鎧甲,親自參軍。比如說(shuō)東漢的班超直接投筆從戎,戍守邊塞。
自宋朝起,這種狀況發(fā)生了改變?;实蹫榱吮苊獬霈F(xiàn)武將擁兵自重?藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面,把軍隊(duì)的調(diào)撥權(quán)?戰(zhàn)略的決策權(quán)都交給了朝廷里的文官。
但這些文官對(duì)儒學(xué)和道德倫理的熟悉程度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)具體的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),在戰(zhàn)爭(zhēng)中更關(guān)注的往往是名節(jié),因此往往試圖在政策和軍事戰(zhàn)略上逼迫武將出戰(zhàn)。武將們基于實(shí)際軍事力量的條件而提出的慎重求和的主張卻被貶斥為懦弱?賣國(guó)。
結(jié)果明明應(yīng)該由武將拿主意的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),被外行文人一攪和,很難取得好的效果。南宋以后的王朝,在軍事上往往受挫,很大程度上就是這個(gè)原因。
當(dāng)然不能否認(rèn),這些文人在大敵當(dāng)前的時(shí)候,的確表現(xiàn)出了可歌可泣的勇氣,但是他們并不真正懂得軍事,如明末史可法守?fù)P州,雖然他是忠臣,但以軍事觀點(diǎn)看,他當(dāng)時(shí)的部署是完全失敗的。
文人何以主戰(zhàn)?他們不能從純軍事技術(shù)的角度考慮戰(zhàn)略,認(rèn)為軍事將領(lǐng)不值得信任,堅(jiān)信戰(zhàn)爭(zhēng)中意志比物質(zhì)重要;多數(shù)未經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng),不理解戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷程度。
法國(guó)大革命時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)剛爆發(fā)時(shí),微分幾何之父加斯帕·蒙日登上雅各賓俱樂(lè)部的講壇,慷慨激昂地宣布他要看到貴族們的人頭落地。實(shí)際上他卻是十分文弱的書生,甚至不愿意人們當(dāng)他的面殺一只雞。
1962年中國(guó)與印度發(fā)生邊境沖突時(shí),雖然印度內(nèi)部資深的將領(lǐng)普遍不贊成和強(qiáng)大的中國(guó)開(kāi)戰(zhàn),但總理尼赫魯受到議員們狂熱愛(ài)國(guó)情緒的煽動(dòng),并屈服于這種壓力而不得不執(zhí)行“前進(jìn)政策”。而當(dāng)印軍潰敗后,新德里卻又一片恐慌,好戰(zhàn)的議員們紛紛指責(zé)印軍將領(lǐng)的無(wú)能,先前他們不肯多撥預(yù)算給軍方,而此后則“幾乎想要多少就給多少”。主戰(zhàn)的文人在戰(zhàn)前指責(zé)武人怯懦,戰(zhàn)敗后又指責(zé)武人作戰(zhàn)不力。
坐在飛機(jī)上扔炸彈的人,心里肯定沒(méi)有當(dāng)面用刺刀殺死一個(gè)人所受的沖擊大。這也是人的本性之一:當(dāng)遠(yuǎn)離殺戮現(xiàn)場(chǎng)時(shí),對(duì)這種行為就變得麻木起來(lái),傷亡只有數(shù)字上的意義了。
(張心濤摘自《特別文摘》2008年第1期 圖/孫紅崗)