劉　贊

2008年12月1日，已被撤職的日本前航空幕僚長(zhǎng)(相當(dāng)于空軍參謀長(zhǎng))田母神俊雄再次惹出了風(fēng)波。據(jù)日本共同社報(bào)道，當(dāng)天英國(guó)媒體提問(wèn)，“假使1945年時(shí)日本擁有原子彈，如果那時(shí)你是軍隊(duì)指揮官，會(huì)使用原子彈嗎？”田母神不假思索，“如果被美國(guó)扔了原子彈，我覺(jué)得我可能會(huì)(報(bào)復(fù))?！彼鲝垺爸灰硎境鰮碛泻宋淦鞯囊馑迹亓蜁?huì)提高”，同時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)了其“改正歷史認(rèn)識(shí)、行使集體自衛(wèi)權(quán)以及修改憲法”的觀點(diǎn)。

此前，田母神因發(fā)表美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的論文而被解職，此事在日本輿論中引起強(qiáng)烈反響，還震蕩了本已混亂的日本政局。日本自民黨各派最近分別召開(kāi)會(huì)議，討論“論文風(fēng)波”，其黨內(nèi)有聲音指出，田母神等自衛(wèi)隊(duì)高層否認(rèn)歷史認(rèn)識(shí)的傾向非常危險(xiǎn)，“令人想起了上世紀(jì)30年代的軍隊(duì)政變”。為此，連日本首相麻生太郎也不得不到國(guó)會(huì)參議院外交防衛(wèi)委員會(huì)接受質(zhì)詢。

隨著媒體報(bào)道和相關(guān)調(diào)查的深入，事態(tài)不斷擴(kuò)大。除了田母神本人外，陸續(xù)又有97名航空自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員被發(fā)現(xiàn)向同一征文活動(dòng)投稿，占到征文投稿總?cè)藬?shù)的40%，而其中大多數(shù)都來(lái)自田母神曾任司令的第6航空?qǐng)F(tuán)。日本防衛(wèi)省2008年11月10日承認(rèn)，航空幕僚監(jiān)部(相當(dāng)于空軍參謀部)的教育課向全國(guó)各部隊(duì)介紹了此次征文活動(dòng)，而第6航空?qǐng)F(tuán)則以司令名義組織部隊(duì)官員參與了此次征文活動(dòng)。田母神還被發(fā)現(xiàn)在擔(dān)任航空幕僚長(zhǎng)前就曾在航空自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)部刊物上發(fā)表過(guò)類似論文。

朝野三大焦點(diǎn)

論文事件在日本國(guó)內(nèi)引起廣泛關(guān)注，焦點(diǎn)主要有三個(gè)：一是歷史認(rèn)識(shí)，二是“文官統(tǒng)治”，三是任命責(zé)任。

田母神在論文中聲稱，“日本是被拖入對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者，日本對(duì)朝鮮半島的殖民統(tǒng)治是基于條約進(jìn)行的，日本的統(tǒng)治完善了殖民地的基礎(chǔ)設(shè)施并提高了當(dāng)?shù)氐纳詈徒逃健薄９餐?008年11月2日發(fā)表評(píng)論批駁道：“用武力威脅對(duì)方簽訂條約，或是建立滿洲國(guó)那樣的傀儡政權(quán)，不斷實(shí)施侵略的，不正是二戰(zhàn)結(jié)束前的日本嗎？”評(píng)論還指出，“皇姑屯事件”是日本關(guān)東軍制造的事端，“盧溝橋事變”是日軍以一名士兵失蹤為借口挑起的沖突，而田母神卻將其描述為“共產(chǎn)黨人的圈套”，其“歷史認(rèn)識(shí)程度之低劣令人愕然”。

不少學(xué)者也紛紛批評(píng)了田母神論文中的歷史認(rèn)識(shí)。都留文科大學(xué)日中關(guān)系史教授笠原十九司批評(píng)田母神不知道日本在殖民統(tǒng)治中對(duì)抗日勢(shì)力的武力鎮(zhèn)壓，不懂聯(lián)合國(guó)對(duì)侵略的定義，應(yīng)該“從小學(xué)、初中開(kāi)始重新學(xué)習(xí)”?！叭毡緫?zhàn)爭(zhēng)責(zé)任資料中心”事務(wù)局長(zhǎng)上杉聰則說(shuō)，日軍軍部自己都承認(rèn)“九·一八事變”是日軍制造的，僅此一項(xiàng)就足以否定田母神的說(shuō)法。

“文官統(tǒng)治”是二戰(zhàn)后日本憲法規(guī)定的原則，即軍隊(duì)由文官任職的政府控制。戰(zhàn)前，日本軍部打著“天皇統(tǒng)帥權(quán)”的旗號(hào)干涉政治，特別是1936年青年軍人殺害政府主要官員的“二·二六兵變”導(dǎo)致了日后的軍部專權(quán)，使日本最終走上戰(zhàn)爭(zhēng)道路。戰(zhàn)后日本憲法規(guī)定，首相及內(nèi)閣成員必須是文官，國(guó)防事務(wù)屬內(nèi)閣行政權(quán)，首相代表內(nèi)閣對(duì)自衛(wèi)隊(duì)擁有最高指揮權(quán)。由于日本國(guó)民在戰(zhàn)爭(zhēng)中也深受其害，因此“文官統(tǒng)治”原則在日本深入人心。

然而，田母神作為一名軍人，而且是航空自衛(wèi)隊(duì)的最高首長(zhǎng)，竟公然與政府唱反調(diào)，挑戰(zhàn)政府有關(guān)禁止行使集體自衛(wèi)權(quán)和擁有進(jìn)攻性武器的憲法解釋，這不能不引起日本輿論和政界的警惕。

事件一出，日本輿論就將其稱為“ ‘文官統(tǒng)治的危機(jī)”。《讀賣新聞》2008年11月12日發(fā)表社論說(shuō)，統(tǒng)率4.5萬(wàn)名航空自衛(wèi)隊(duì)員的最高首長(zhǎng)公然唱反調(diào)，違背了“文官統(tǒng)治”精神。而政界方面，在自民黨11月13日的各派系會(huì)議上，不少人對(duì)政府和自衛(wèi)隊(duì)關(guān)系的現(xiàn)狀表示了憂慮。其中麻生派的中馬弘毅就說(shuō)，如果自衛(wèi)隊(duì)打著“打倒無(wú)能政府”的旗號(hào)包圍首相官邸并占領(lǐng)電臺(tái)，就能一舉實(shí)現(xiàn)政變。發(fā)動(dòng)“二·二六兵變”的是青年軍官，這次卻是首長(zhǎng)。

此外，自衛(wèi)隊(duì)的主要干部由政府任命，而田母神以前就一直是個(gè)“問(wèn)題人物”。2008年4月，名古屋地方法院在判決中確認(rèn)航空自衛(wèi)隊(duì)在伊拉克的活動(dòng)違憲，田母神第二天就引用日本一名笑星的話稱“那種事沒(méi)關(guān)系”，這被認(rèn)為是嘲弄司法判斷，廣受批評(píng)。再加上田母神以前也曾發(fā)表過(guò)類似論文的事情被曝光，日本輿論開(kāi)始紛紛質(zhì)疑為何這樣的人物會(huì)被政府任命為航空幕僚長(zhǎng)。這也成為日本在野黨就此事攻擊執(zhí)政黨和政府的主要理由。

隱患的種子

目前，論文事件在日本政界掀起的風(fēng)波告一段落，田母神的名字也已從媒體報(bào)道中逐漸淡出，但這一事件仍讓關(guān)心亞洲和平的人感到疑惑:日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反省究竟如何？ 自衛(wèi)隊(duì)會(huì)不會(huì)成為第二支“皇軍”？

其實(shí)，右翼史觀在日本一直存在，追根溯源就在于戰(zhàn)后對(duì)日本進(jìn)行單獨(dú)占領(lǐng)的美國(guó)出于控制日本的需要，未對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任進(jìn)行徹底清算，許多戰(zhàn)犯后來(lái)都恢復(fù)公職或擔(dān)任民間機(jī)構(gòu)的重要職務(wù)，使戰(zhàn)后的日本政界、財(cái)界都與戰(zhàn)前保持了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。而在言論自由的招牌下，右翼史觀不會(huì)受到刻意的限制，在日本社會(huì)趨向保守化的形勢(shì)下，反而變得更有市場(chǎng)。

在此次事件中，盡管主流輿論都對(duì)田母神論文所宣揚(yáng)的錯(cuò)誤歷史觀進(jìn)行了批評(píng)并支持政府將其解職，但《產(chǎn)經(jīng)新聞》卻發(fā)表社論稱不應(yīng)“封殺”歷史觀，政府應(yīng)對(duì)“村山談話”（1995年8月15日，村山富市首相就歷史問(wèn)題發(fā)表正式談話，對(duì)日本的殖民統(tǒng)治和侵略表示反省和歉意。）進(jìn)行討論和重新審視。2008年11月11日，該報(bào)還在廣告頁(yè)整版刊登了田母神論文的全文。此外，就在田母神到國(guó)會(huì)接受質(zhì)詢的當(dāng)天，一些議員還為他鳴不平。

從日本政府對(duì)此事的處理來(lái)看，盡管對(duì)田母神的解職很迅速，但卻只是讓他退休而非懲處。而7名受到處分的官員實(shí)際所受到的處分不過(guò)是象征性的。從麻生和主要閣僚對(duì)田母神的批評(píng)來(lái)看，主要內(nèi)容不是他的歷史觀不正確，而是他作為航空幕僚長(zhǎng)不應(yīng)如此表態(tài)。與此相類似，防衛(wèi)省的改善措施中有一條就是重新研究防衛(wèi)省和自衛(wèi)隊(duì)官員對(duì)外發(fā)表意見(jiàn)的申報(bào)制度，也就是管住他們的嘴。這樣的措施可謂治標(biāo)不治本。

有日本媒體指出，自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)的歷史教育已使右翼史觀廣為傳播，許多原本“單純”的自衛(wèi)隊(duì)員的思想已受到污染。本來(lái)，防衛(wèi)省的改善措施中還有一條是討論改進(jìn)自衛(wèi)隊(duì)各干部學(xué)校的歷史教育，使自衛(wèi)隊(duì)官員清楚認(rèn)識(shí)政府有關(guān)歷史問(wèn)題的見(jiàn)解，這應(yīng)該是治本之策。然而，麻生2008年11月13日在參議院外交防衛(wèi)委員會(huì)接受質(zhì)詢時(shí)的表述卻是，對(duì)自衛(wèi)隊(duì)員的歷史教育在內(nèi)容上應(yīng)“沒(méi)有偏向、保持平衡”，態(tài)度曖昧。

據(jù)報(bào)道，田母神在擔(dān)任統(tǒng)合幕僚學(xué)校(相當(dāng)于聯(lián)合參謀學(xué)校)校長(zhǎng)期間，曾于2003年開(kāi)設(shè)了“歷史觀、國(guó)家觀”講座，并請(qǐng)臭名昭著的“新歷史教科書(shū)編纂會(huì)”的兩名成員任講師。對(duì)此，統(tǒng)合幕僚長(zhǎng)(相當(dāng)于聯(lián)合參謀長(zhǎng))齋藤隆2008年11月20日說(shuō)，講座內(nèi)容雖稍有失衡之嫌，但不能斷言其脫離了允許的范圍。同日，防衛(wèi)事務(wù)次官增田好平也說(shuō)，不能因講師的想法與政府見(jiàn)解不同就說(shuō)不好。

不過(guò)，有觀察人士認(rèn)為，同時(shí)也要看到戰(zhàn)后日本社會(huì)與戰(zhàn)前相比已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，經(jīng)過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面的民主化改造，加之處于和平憲法的制約之下，日本戰(zhàn)后總體來(lái)說(shuō)走的是一條和平發(fā)展的道路，與戰(zhàn)前的軍國(guó)主義國(guó)家完全不可同日而語(yǔ)。

日本的歷史教育盡管常常被指責(zé)為近現(xiàn)代史特別是二戰(zhàn)史教育不夠，但日本的絕大多數(shù)歷史教科書(shū)在處理這段歷史時(shí)都對(duì)日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中作為加害者和受害者的兩個(gè)方面進(jìn)行了介紹，因此一般日本國(guó)民都有“日本曾發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念。從此次事件的輿論反應(yīng)來(lái)看，日本社會(huì)在承認(rèn)日本侵略歷史這一問(wèn)題上的總體態(tài)度還是清楚的。

關(guān)于這一事件發(fā)生的原因，還有另外一種看法，認(rèn)為正是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者意識(shí)的強(qiáng)調(diào)和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的籠統(tǒng)反對(duì)，使得日本國(guó)民容易忽視對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的追究，再加上歷史教育對(duì)日本侵略具體史實(shí)的介紹不充分，從而給否認(rèn)侵略的右翼史觀的擴(kuò)散留下了機(jī)會(huì)。

（摘自《環(huán)球》2008年第24期）