馬龍生

制度的嚴密永遠是相對的，即使再健全，也不可能一點空子沒有，所以也就不能把全部希望都寄托在制度建設上。

在反腐敗領域，如果還有些事能被稱為一種“現(xiàn)象”的話，房地產(chǎn)老板以糖衣炮彈擊倒眾多貪官，應該算是最典型了。請看媒體近期報道---《房地產(chǎn)行業(yè)性腐敗擊倒重慶8名廳級干部》、《原最高法院副院長落馬事涉中國第一爛尾樓》、《前財政部副部長朱志剛被審查事涉低價購買房產(chǎn)》、《北京原副市長劉志華受審曾助情婦承攬奧運工程》、《上海房地局原副局長殷國元因受賄等被提起公訴》……

所有這些，帶給人們一個最強烈的感受：近年來，中國房地產(chǎn)行業(yè)飛速發(fā)展的同時，一些地方政府相關官員私欲也迅速膨脹。房地產(chǎn)行業(yè)權(quán)力尋租的現(xiàn)象層出不窮，受賄等案件也接二連三地發(fā)生。

一些官員為開發(fā)商辦事兩肋插刀，不遺余力。有人可能會說，誰都有自己的“鐵桿朋友”，官員、開發(fā)商也是人，誰能沒點感情因素？ 從簡單人際關系的角度，這當然有道理。但是從房地產(chǎn)開發(fā)商和相關事項審批官員這種敏感關系的角度說，卻遠遠沒有這么簡單。以情義為先的人際關系，與利益訴求的“鐵桿朋友”在概念上被人為模糊時，表面看來很復雜的事，其實只要用“利益”二字略加梳理，思路馬上就能清晰起來。在腐敗官員與不法開發(fā)商之間，所謂的“不遺余力”，所謂的“兩肋插刀”，其實都是利益紐帶的外在形式罷了。

有人說，房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈有多長，權(quán)錢交易的食物鏈就有多長，這話確實不假。而為什么會這樣？無非是利用公權(quán)為別人謀取利益、進而“自肥”實在不太費力氣。而為什么這么容易？又無非是握有審批權(quán)的官員們責任太虛，權(quán)力太實。而為什么責任太虛、權(quán)力太實？問題就不那么簡單了。概括來說，房地產(chǎn)涉及的利益太大、太“整齊”。從開發(fā)商的角度來說，在房地產(chǎn)市場持續(xù)火爆的環(huán)境下，征地拆遷、土地出讓、繳納土地出讓金、調(diào)整用地性質(zhì)、規(guī)劃審批、項目選址、調(diào)整容積率、產(chǎn)權(quán)登記……無論哪個環(huán)節(jié)，攻下一個審批關口，都有滾滾的無本之利從天而降，比做哪一行來錢都快；而從官員的角度來說，審批事項多，而且很多審批都只限于“紙面上”，責任心緊一緊、松一松都能過得去，為貪腐提供了機會空間。

說到這里，可能又會有人從制度建設的高度，認為只有制度健全了，這樣的事才能避免。對此，我認為制度的嚴密永遠是相對的，即使再健全，也不可能一點空子沒有，所以也就不能把全部希望都寄托在制度建設上。而在為人之道、為官境界等方面也要下些工夫。因為這些落馬官員中，不少官員的榮辱觀都很成問題，“地位高了，境界反而低了”。

筆者曾在網(wǎng)上看過一段有趣的對話，一位疑似房地產(chǎn)開發(fā)商的網(wǎng)友在網(wǎng)上放出狂言：只要這個官員是一條吃餌的魚，金錢、美色通通用上，我就不相信他不上我的鉤。而只要他上了我的鉤，什么紅燒、清燉、魚塊、魚片，那可就聽我的擺布了。針對于此，也有疑為官員的網(wǎng)民回帖：歡迎你打出糖衣炮彈，不過我只吃下你的“糖衣”，炮彈是要還給你的。在“吃好處”和不違法之間，我閃轉(zhuǎn)騰挪，你奈我何？ 雖然僅僅是匿名網(wǎng)帖，但是卻將不法商人與腐敗官員的心態(tài)表露得淋漓盡致。商人出于利益考慮，擺平權(quán)勢的心態(tài)并不讓人奇怪。而問題在于，也許真的有個別官員還抱著“吃下糖衣，吐出炮彈”的僥幸，不以被人豢養(yǎng)為恥，這就實在令人沉重了。

反腐敗斗爭的最大復雜之處，在于黨中央倡導的為官之道，與生活中流行的潛規(guī)則存在一些沖突，而且常常會有潛規(guī)則沖擊明規(guī)則的現(xiàn)象出現(xiàn)。房地產(chǎn)腐敗案“一查一窩”，正是這種復雜的集中表現(xiàn)。

身為廳局甚至省級干部，在親友眼中成了難得的“成功人士”，等著沾光、占便宜的人早已排成了隊，灌“迷魂湯”的人肯定也少不了。如果此時把能不能給親友謀取利益當成自己是不是“有面子”的一件大事，在處理“自我與社會的關系，人性與黨性的關系，權(quán)力與利益的關系”時，就難免失之迷茫。那些倒下的高官，哪一個不是在這些問題上犯了糊涂？ 官員涉貪為什么容易扎堆房地產(chǎn)領域？ 難道僅僅是這個領域貪腐的漏洞大過其他行業(yè)？ 難道我們只能推給制度不完善？ 沒那么簡單吧！

（摘自《人民論壇》2008年第23期）