吳　酩

兩個(gè)銅獸首最終還是被高價(jià)拍賣了，盡管這之前雙方“交火”不斷：這邊廂，官方數(shù)次公開表態(tài)，律師組團(tuán)赴法訴訟，專家出謀劃策追索，網(wǎng)民義憤填膺聲討；那邊廂，拍賣公司堅(jiān)持如期開拍，法院駁回有關(guān)訴請，獸首現(xiàn)持有者則借機(jī)訛詐。25日晚的拍賣會(huì)成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，有關(guān)銅獸首的故事無疑會(huì)延續(xù)下去，“神秘買家”到底是誰，他（她）會(huì)不會(huì)很快現(xiàn)身，中國律師會(huì)有什么新行動(dòng)……一系列新的疑問，必將繼續(xù)受到人們的密切追蹤。

筆者有幸，趕上了2000年春天香港的那場拍賣鬧劇。今昔相比，有兩點(diǎn)沒變：中國的官方立場和民間情緒的基調(diào)，有所不同的是，如今網(wǎng)上輿論聲勢浩大、鋪天蓋地，而昔日只有少數(shù)激憤的港人到拍賣場外示威抗議。值得注意的是，時(shí)隔八年，也有兩點(diǎn)帶實(shí)質(zhì)性的變化，一是今次中國的部分律師自發(fā)組織了“明知不可為卻偏要為之”的訴訟，盡管被駁回，但第一次向全世界擺出要通過法律途徑追索流失海外文物的姿態(tài)；二是前次中國嘴上反對拍賣、而國內(nèi)某知名大公司卻我行我素高調(diào)參與并最終以高價(jià)拍得銅獸首，而這次恐怕從嘴到身，中國都會(huì)堅(jiān)持拒絕到底。

對于這件事，其實(shí)也并非“輿論一律”。早在2000年，香港就有人公開說這可能是商家精心設(shè)計(jì)的一個(gè)“套”，就是想利用“情緒敏感點(diǎn)”，把價(jià)格炒上去；還有專家指出，銅獸首并非巧奪天工、價(jià)值連城的“國寶”，不過是做工精細(xì)的建筑飾物，不值得以“天價(jià)”收購；還有人甚至懷疑甘當(dāng)“冤大頭”是另有隱情。但實(shí)際情況是，這些話全然被當(dāng)作“耳旁風(fēng)”———拍賣行如期拍賣并如愿以償，銅獸首以超出底價(jià)數(shù)倍的價(jià)格“榮歸故里”。

如今熱浪再起，筆者想不識(shí)時(shí)務(wù)地提幾個(gè)相關(guān)的“冷問題”：一、佳士得公司是不是故技重施，又在做“套”蒙人？二、銅獸首是文物不假，但能否算是“國寶”？三、“國寶”的定義是什么，流失海外的文物中有多少是“國寶”？四、前幾年在倫敦拍出兩億高價(jià)的“鬼谷子下山”元青花罐，是不是“國寶”，怎么流出去的，為什么沒人質(zhì)疑、沒人抵制拍賣？五、據(jù)說流失海外的中國文物總計(jì)有1000多萬件，收藏在博物館的為160多萬件，其中有多少是以“戰(zhàn)爭掠奪”或偷盜、低價(jià)買賣等手段非法取得的？由誰確認(rèn)它們的流出是否非法，又怎樣進(jìn)行確認(rèn)？……

這些問題，誰來回答？ ▲（作者是人民日報(bào)高級(jí)編輯。）