五年一度的印度大選下月將開(kāi)始投票。今年的選舉比以往多了一項(xiàng)新規(guī)定，所有候選人必須公開(kāi)個(gè)人資產(chǎn)和犯罪記錄。該規(guī)定一經(jīng)提出立即引發(fā)媒體對(duì)印度國(guó)會(huì)議員犯罪問(wèn)題的關(guān)注。７日出版的最新一期美國(guó)《新聞周刊》刊文揭開(kāi)了印度國(guó)會(huì)議員的“驚人內(nèi)幕”。

由學(xué)者組成的印度民主改革協(xié)會(huì)進(jìn)行的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，印度國(guó)會(huì)中的“黑幫議員”多達(dá)三成。印度現(xiàn)任543名國(guó)會(huì)議員當(dāng)政5年間，有128名議員面對(duì)各種指控，罪名包括損壞財(cái)產(chǎn)過(guò)失、強(qiáng)奸、綁架和敲詐勒索等，其中有84人被控謀殺。有的人還面臨多項(xiàng)指控，其中一名議員面臨17項(xiàng)謀殺指控。《新聞周刊》文章稱(chēng)，各種不斷曝光的議員犯罪行為將國(guó)會(huì)拖到了癱瘓的邊緣，過(guò)去一年中，國(guó)會(huì)議員真正議政只有不到５０天，有的人當(dāng)政以來(lái)一言不發(fā)，甘當(dāng)“花瓶”。

該統(tǒng)計(jì)還顯示，不僅國(guó)會(huì)兩大黨國(guó)大黨（執(zhí)政黨）和人民黨（最大反對(duì)黨）有不少議員面臨犯罪指控和調(diào)查，地方小黨情況更嚴(yán)重。調(diào)查引用了前煤炭部長(zhǎng)希布·索倫為例，因怕私人秘書(shū)透露自己的丑事，1994年索倫綁架并殺害了自己的秘書(shū)，此外，他還卷入兩起屠殺事件?！缎侣勚芸肺恼路Q(chēng)，索倫領(lǐng)導(dǎo)的“恰爾肯德解放陣線(xiàn)”在議會(huì)中占5個(gè)席位，依附國(guó)大黨，雖然像黑幫一樣作惡無(wú)數(shù)，但他“進(jìn)內(nèi)閣就像進(jìn)菜園”一樣容易，在議會(huì)中呼風(fēng)喚雨，直到2006年才被送進(jìn)監(jiān)獄。

《新聞周刊》認(rèn)為，這些劣跡斑斑的人之所以能進(jìn)入議會(huì)，和印度選舉腐敗不無(wú)關(guān)系。競(jìng)選需要大量開(kāi)銷(xiāo)，不少人利用金錢(qián)和稱(chēng)霸一方的強(qiáng)大勢(shì)力進(jìn)入國(guó)會(huì)。該文披露，他們向貧民窟中的窮人收買(mǎi)選票，在比哈爾和北方邦，惡徒們威脅貧窮的農(nóng)民前往投票；在古吉拉特邦和西孟加拉邦，一些政黨領(lǐng)袖威脅支持者，甚至沒(méi)收他們的投票卡；在馬哈拉什特拉邦，他們還雇人攻擊到孟買(mǎi)找工作的移民，戴面具示威以增加政黨的影響力。對(duì)此，國(guó)家社會(huì)觀察協(xié)會(huì)教授希曼蘇·吉哈稱(chēng)：“不管叫他們惡徒，還是政治激進(jìn)者，他們都是印度的政治污點(diǎn)?！?/p>

《新聞周刊》還從法律的角度分析了形成這種現(xiàn)象的原因。印度禁止獲刑的罪犯參加大選，但嫌犯在上訴過(guò)程中仍能從事政治活動(dòng)，而且這一過(guò)程可能持續(xù)30年甚至一生。執(zhí)法不力是重要原因，當(dāng)警察和其他官員強(qiáng)行執(zhí)法時(shí)，犯罪議員往往通過(guò)調(diào)職就能輕松脫身。不少印度百姓希望今年這一現(xiàn)象能因政府新規(guī)定而得到改觀。其實(shí)，1999年民主改革協(xié)會(huì)就要求政府立法，但此舉受到20多個(gè)政黨的聯(lián)合抵制，一直未能執(zhí)行。▲　?。ǘ×己悖?/p>