何建明

“渤海二號”事件的沖擊

1978年初，中央決定重新打開國門，批準石油部“在指定的海域，購買外國設備，雇用外國技術人員，用分期付款的方式和所采石油償還其投資，來進行我國的海上石油資源的開發(fā)”。這是破天荒的一個決策。然而，就在這對外開放的重要時刻，發(fā)生了震驚中外的“渤海二號”沉船事故。

1979年11月25日，用巨額外匯從國外購進的設備先進的“渤海二號”被臺風刮翻后沉沒，72名石油工人喪生。事件發(fā)生時，正值中國海洋石油全面向國際招標并已準備較大規(guī)模地進行國際開發(fā)。到底對外開放、引進先進設備好不好、要不要，成為當時一個嚴峻的問題。

“渤海二號”事件給當時的石油部和中國石油人帶來的沖擊之大，幾乎是毀滅性的。才上任不到兩年的石油部部長宋振明被免去部長職務，主管石油工作的國務院副總理康世恩被記大過處分。

此后，一些部門和單位在開展對外合作工作時不再雷厲風行，而是等待和觀望。

“魏宗國”聲討“賣國行徑”

就在國務院作出對“渤海二號”事件的處理意見的同時，一場更大考驗已經(jīng)逼近。

導火線是美國紐約的一份中文報紙——《華僑日報》上的一篇文章。這篇署名“魏宗國”的文章發(fā)表于1980年1月25日，距“渤海二號”沉船事件公布一個多月。文章一上來就充滿著火藥味，“魏宗國”出于對“賣國主義者的強烈義憤”，對石油部主持簽訂的中日石油合作合同進行“剖析”后認為：“中日合作勘探開發(fā)渤海石油的協(xié)議中，中方和日方的報酬比例為1∶1.35；而國外的合同資源國和外國投資者的分成比例一般是4∶1。”顯然，這么大的反差，說明了中國石油部和一些官員在與長期敵對中國的日本人“做著不可見人的勾當”。文章還以“事實”說明：“合同簽訂不到幾十天，日本人已將其投資的7億美元，連本帶利賺回來了！”“魏宗國”據(jù)此預言，中國與日本的合作，將使中國“在15年的合同期內，損失1000億美元”。

這還了得！石油部的人到底在干什么？這時候，中科院情報所有位姓孟的女士讀到了“魏宗國”的文章后，以“萬言書”的形式向中央領導反映石油部的“賣國主義行徑”和“鐵的事實”。

陣營豪華的論證會

孟女士的“萬言書”一路過關地走到鄧小平的辦公桌上。沉思許久，鄧小平在信的上端重重寫下一行批示：秋里、谷牧同志：請你們約集一批專家，好好論證一下。

1981年3月23日，“渤海論證會”如期舉行。

此次論證會的陣營之豪華是空前的。24個國家部委及主流媒體單位，近百名國內頂級專家參加了會議；會議由國家進出口委員會副主任江澤民、楊波主持。

秦文彩（時任石油工業(yè)部副部長）代表石油部作了一個整體發(fā)言，他就中方與外國公司合作勘探開發(fā)海上石油吃不吃虧、合同主要內容和具體操作等問題，一一作了詳實的闡述。然后，秦文彩用具體的數(shù)據(jù)和事實對“魏宗國”文章一一進行批駁。秦文彩講話結束時，全場掌聲雷動。

“誰對奏文彩同志的發(fā)言有異議或問題，可以自由提出來?！睍h主持人清了清嗓門，示意會場安靜。他把目光移到以孟女士為代表的“原告”一方。

“我想問：石油部在不同地質部商量的情況下，便同外國公司簽訂了協(xié)議，這樣做是否超過了石油部管理的范圍？”早已耐不住的孟女士站了起來，對著秦文彩責問道。

“海洋石油的對外合作，是黨中央、國務院的決策，石油部只是在工作范圍內行使部門職能。再說，地質部的孫大光部長是知道我們的工作的。”秦文彩站起來回答道。

“你們是不是在搞租讓制？”另有人提問。

“不是?！鼻匚牟驶卮鸬酶纱啵拔覀兏愕氖秋L險合同。它是一種中外雙方平等互利的合作模式，而且，即使在合作區(qū)塊內，我們中方也保留著打井的權利?！?/p>

這次論證會是中國對外開放初期一次規(guī)模最大、內容廣泛的大論戰(zhàn)。它涉及主權問題、經(jīng)濟問題、外交問題、軍事問題和勞資問題等等，幾乎涵蓋了與外國企業(yè)合作經(jīng)營的所有內容，是一次為中國全面對外開放作先導的理論與實踐的大辯論、大交鋒和大總結。中央對這次論證會持肯定態(tài)度，認為這次論證會對我國海上石油的開發(fā)起了推動作用。

1982年2月15日，中國海洋石油總公司成立。當時，新華社報道后，國外有媒體評說這是中國對外開放的一個“重要戰(zhàn)略舉動”，路透社等西方媒體則認為，中國海洋石油總公司好比中國開啟國門后，駛出的第一艘面向世界的巨輪，它的意義不可估量。

（陳思之薦自2008年11月27日《人力資源報》本刊有刪節(jié)）