馬　華

[摘 要]確立國際社會普遍承認的國際恐怖主義犯罪的定義是有效地同恐怖主義作斗爭的前提，但到目前為止國際社會對國際恐怖主義沒有一個明確的、普遍接受的概念。恐怖主義犯罪的本質(zhì)特征是客觀上實施犯罪活動的反人類性和主觀上具有政治、宗教或社會目的。國際恐怖主義犯罪定義應(yīng)從一般國際恐怖主義犯罪和特定的“國際恐怖主義罪行”的兩個方面著手，一般國際恐怖主義犯罪定義現(xiàn)階段國際社會應(yīng)該可以形成共識，而特定的“國際恐怖主義罪行”定義應(yīng)該循序漸進的原則，根據(jù)國際恐怖主義犯罪的現(xiàn)實情況和各國反恐的實踐來決定。

[關(guān)鍵詞]國際恐怖主義 犯罪 定義

作者簡介：馬華（1969-），男，湖北公安人，講師，從事國際法學(xué)研究。

恐怖活動存在的歷史十分悠久，但作為一種世界范圍內(nèi)的國際犯罪，僅僅是從20世紀(jì)才日漸頻繁，到20世紀(jì)后半期更是猖獗泛濫，以至有人稱其為“政治瘟疫”、“一場永無休止的地下世界大戰(zhàn)”。近十多年來，影響較大的就有巴黎地鐵爆炸案、東京地鐵沙林毒氣案、美國俄克拉荷馬爆炸案、倫敦街頭爆炸案、以色列哈馬斯爆炸案、美國“9.11”恐怖襲擊案、沙特利雅得爆炸案等。就在2008年9月20日，巴基斯坦首都伊斯蘭堡萬豪酒店發(fā)生了恐怖主義襲擊，截至21日22時，爆炸造成了53人遇難，266人受傷，其中，捷克駐巴大使日賈雷克在恐怖襲擊中遇難。國際恐怖主義犯罪的發(fā)案率之高、社會危害性之大、對國家安全乃至世界安全的影響之強，已引起世界各國的廣泛關(guān)注。加強合作、共同預(yù)防和打擊國際恐怖主義犯罪已成為國際社會的共識。

一、國際恐怖主義犯罪定義現(xiàn)狀

1987年12月7日第42屆聯(lián)合國大會通過的一項決議指出：“只有確定得到普遍承認的國際恐怖主義的定義才能有效地同恐怖主義作斗爭”。然而，到目前為止國際社會對國際恐怖主義概念和性質(zhì)沒有一個明確的、普遍接受的共識。當(dāng)前，我們所面對的恐怖主義是一個十分復(fù)雜混亂的概念，學(xué)界從不同角度對其予以定義，然而，大多是從政治學(xué)和社會學(xué)角度給予界定。如《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》認為恐怖活動是“系統(tǒng)使用暗殺、傷害、破壞，或者通過威脅使用上述手段，以制造恐怖氣氛，宣傳某種事業(yè)以及強迫更多的人服從它的目標(biāo)”；從法學(xué)角度，特別是從國際法角度界定國際恐怖主義犯罪，二戰(zhàn)前國際聯(lián)盟有所嘗試，1937年11月16日在國聯(lián)主持下各國于日內(nèi)瓦簽署了《防止和懲治恐怖主義公約》。該《公約》第一條對“恐怖主義行為”規(guī)定了一個定義：本公約的“恐怖主義行為”一詞是指直接反對一個國家，而其目的和性質(zhì)是在個別人士、人們團體或公眾中制造恐怖的犯罪行為，第二條列舉了在本國領(lǐng)土內(nèi)犯有反對其他締約國的構(gòu)成恐怖主義行動的各種行為。由于二戰(zhàn)爆發(fā)，該公約未能生效即告夭折。二戰(zhàn)后，聯(lián)合國對恐怖主義犯罪的法律定義也進行過一些努力，但成果很少，聯(lián)合國現(xiàn)有的法律文件中尚缺乏有關(guān)恐怖主義的定義性說明。

筆者以為：現(xiàn)階段國際社會對恐怖主義犯罪作出統(tǒng)一定義尚有難度。首先，國際社會就恐怖主義犯罪定義進行努力的實踐已經(jīng)證明了此點。在自1937年《防止和懲治恐怖主義公約》開始，國際社會一直在致力于制定預(yù)防和打擊國際恐怖主義犯罪的國際文件，并取得了一定成果，特別是20世紀(jì)60年代以來，聯(lián)合國及其專門機構(gòu)主持制定了一系列國際公約，包括：1963年《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》(東京公約)、1970年《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》(海牙公約)、1971年《關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約》(蒙特利爾公約)、1973年《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國際保護人員包括外交代表的罪行的公約》、1979年《反對劫持人質(zhì)國際公約》和《核材料實物保護公約》、1988年《制止危及海上航行安全的非法行為公約》和《制止危及大陸架固定平臺安全的非法行為議定書》、1997年《關(guān)于制止恐怖主義爆炸事件的國際公約》、1999《關(guān)于制止向恐怖主義活動提供資助的國際公約》、1999年《人權(quán)與恐怖主義決議》、2000年《關(guān)于消除國際恐怖主義的措施》等。但上述國際法律文件很少從國際法和刑法角度界定國際恐怖主義犯罪定義。甚至由于無法達成國際恐怖主義犯罪統(tǒng)一的定義，1998年《國際刑事法院規(guī)約》已經(jīng)排除了對恐怖主義行為的管轄權(quán)，當(dāng)然，如果有關(guān)的行為同時構(gòu)成該規(guī)約中的反人類罪或者其他罪行的話，就可以對這種行為進行懲罰；其次，從國際法和刑法角度界定國際恐怖主義犯罪，一定要遵循罪刑法定原則。目前有關(guān)國際恐怖主義的含義，主要集中在學(xué)者們的討論中，而這些看法中突出表現(xiàn)的是恐怖主義所具有的政治動機或目的，而對它的具體表現(xiàn)形式往往含糊其辭。而作為法律概念，尤其是涉及國際刑法的概念，尤其需要清晰明確的表述，否則就是違反罪刑法定原則的。從國內(nèi)刑法的角度來講，世界各國把恐怖主義單單作為一種罪名加以規(guī)定罕見出現(xiàn)。動機、目的對恐怖主義的劃分歸類方面具有顯著意義，關(guān)系到如何確定某個行為的性質(zhì)，但是在定罪方面卻不應(yīng)作為要件。罪刑法定原則要求國際恐怖主義犯罪定罪的要件應(yīng)該是恐怖主義的客觀行為，而不是恐怖主義的主觀動機，而恐怖主義的客觀行為表現(xiàn)方式在實踐中卻是多樣的，現(xiàn)階段進行全部列舉尚存一定困難；最后，由于恐怖主義活動所涉及的政治性，各國政府針對類似的或同一恐怖主義行為往往表現(xiàn)出不同的意識形態(tài)和國家利益的考量，甚至出現(xiàn)針對恐怖主義的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，而確定“恐怖主義”的法律定義的最終目標(biāo)是針對恐怖主義確立個人的刑事責(zé)任，這也是許多國家不愿支持國際恐怖主義定義在國際法內(nèi)取得卓有成效的進展的原因之一。

正是沒有完整的多邊協(xié)定對“恐怖主義犯罪”進行定義，在國際法層面上就很難形成完整的預(yù)防和打擊國際恐怖主義犯罪的國際合作機制和系統(tǒng)的國際法律制度體系。這是因為：法律概念是法律制度中用來對社會生活中多種現(xiàn)象和事件進行分類的專門觀念。在法律制度領(lǐng)域，法律概念以一種簡略的方式對那些具有相同或共同要素的典型情形進行辨識。由于法律的首要目的之一就是將人的行為置于某些規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的支配之下，同時，不對某一特定標(biāo)準(zhǔn)所旨在適用于的行為種類加以劃分就無法確立規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。而不完成分類這一首要任務(wù)，法律制度就不可能創(chuàng)制出任何會得到公認的審判和訴訟方式。因此，針對國際反恐怖主義行動而言，國際反恐怖主義行動能否成功，取決于國際合作，而國際合作的效率在很大程度上取決于在國際恐怖主義犯罪共同定義上的一致。

鑒于現(xiàn)階段國際社會對恐怖主義犯罪作出統(tǒng)一定義尚有難度的現(xiàn)實，更考慮到統(tǒng)一、明確的定義對反恐國際合作的重要性和緊迫性，筆者認為國際社會可以分階段對恐怖主義犯罪進行統(tǒng)一和明確的界定，既首先對國際社會就恐怖主義犯罪能夠達成的部分進行界定，對有分歧的部分進行擱置。這種分階段的定義的方法不一定是最好的辦法，但可能是最現(xiàn)實的辦法。

國際文件定義某種國際犯罪一般將該種犯罪的定義分為兩部分，一部分是該種犯罪總的特征，另一部分是列舉構(gòu)成該犯罪的各種罪行。如《防止和懲治恐怖主義公約》就采用的此辦法，該《公約》第一條規(guī)定了恐怖主義犯罪總的特征，第二條列舉了構(gòu)成恐怖主義犯罪的各種罪行。聯(lián)合國建立國際刑事法院籌備委員會提出的關(guān)于恐怖主義罪定義的草案也是將恐怖主義罪分兩部分定義的[8]，非常遺憾的是，由于各國分歧嚴(yán)重，該定義草案未能通過，也直接導(dǎo)致了國際刑事法院排除了恐怖主義罪的管轄權(quán)。實際上，關(guān)于恐怖主義犯罪總的特征也就是恐怖主義犯罪基本特點，國際社會是有基本共識的，只不過在列舉具體的恐怖主義犯罪的各種罪行上各國尚存在分歧。筆者在前面已經(jīng)論證，基于刑法的罪刑法定原則，針對恐怖主義確立個人刑事責(zé)任必須明確在法律文件中規(guī)定出構(gòu)成恐怖主義犯罪的具體客觀行為，具體的客觀行為是犯罪的構(gòu)成要件之一。因此，筆者主張通過多邊協(xié)定的形式明確規(guī)定出國際社會公認的恐怖主義犯罪總的特征，并列舉出在反恐實踐中各國普遍認可的恐怖主義犯罪的各種罪行，對尚存歧義的罪行通過國際社會的普遍實踐，一埃條件成熟另行制定。

考察有關(guān)針對恐怖主義及其相關(guān)問題的國際公約和文件，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的國際文件就是采用這種分階段定義國際恐怖主義罪行，國際實踐對某些特定的“恐怖主義罪行”趨于成熟就先行締結(jié)國際條約。所以，當(dāng)下關(guān)于恐怖主義的公約中往往缺乏對一般恐怖主義定義的規(guī)定，而是對特定的“恐怖主義罪行”加以規(guī)定。聯(lián)合國通過了一系列的公約禁止：劫機；危害民用航運安全的非法行為；針對受國際保護人員的犯罪；劫持人質(zhì)；危害海運安全的非法行為；危害海上固定平臺（如石油鉆井）安全的非法行為；恐怖爆炸行為；為恐怖主義提供資金融通。這些公約都與非常確定的情形或場所相關(guān)。從國際上已有的針對國際恐怖主義的公約，協(xié)定，議定書，決議來看，現(xiàn)在的趨勢是不去關(guān)注行為的動機，而是從行為的方式及其所造成的后果來認定應(yīng)該予以防止和懲罰的某些具體行為。

二、國際恐怖主義犯罪特征

定義恐怖主義犯罪首先得明確恐怖主義犯罪的特征。我們認為，恐怖主義犯罪的本質(zhì)特征表現(xiàn)為兩個方面：一是客觀上實施犯罪活動的反人類性；二是主觀上具有政治、宗教或社會目的。

（一）恐怖主義犯罪的客觀特征：犯罪活動的反人類性

目前，反人類罪行被國際法學(xué)界普遍認為是國際習(xí)慣法下的罪行。盡管“反人類罪”這個概念首先出現(xiàn)在1945年的《紐倫堡憲章》當(dāng)中，但是類似的行為在二戰(zhàn)以前就已經(jīng)得到國際法的禁止。最近的關(guān)于反人類罪行的國際法律文件是1998年《國際刑事法院規(guī)約》。《規(guī)約》第7條第1款規(guī)定反人類罪是指：“在廣泛或有系統(tǒng)地針對任何平民人口進行的攻擊中，在知道這一攻擊的情況下，作為攻擊的一部分而實施的下列任何一種行為：（1）謀殺；（2）滅絕；（3）奴役；（4）驅(qū)逐出境或強行移送人口；（5）違反國際法規(guī)則，監(jiān)禁或以其他方式嚴(yán)重剝奪人身自由；（6）酷刑；（7）強奸、性奴役、強迫買淫、強迫受孕、強迫絕育或其他嚴(yán)重性相當(dāng)?shù)男员┝Γ唬?）基于政治、種族、民族、人種、文化、宗教、性別，或根據(jù)公認為國際法不容許的其他理由，對任何可以確定為同一的團體或集體進行迫害，而且行為涉及本款提及的任何行為或本法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪行為；（9）強迫人員失蹤罪；（10）種族隔離罪；（11）故意造成重大痛苦，或?qū)θ梭w或身心健康造成嚴(yán)重傷害的其他性質(zhì)類似的不人道行為?！?/p>

按照《國際刑事法院規(guī)約》規(guī)定，反人類罪行的構(gòu)成要件有三：一是侵犯的對象為平民人口；二是客觀上實施了國際法所禁止的謀殺或非人道行為；三是該犯罪行為是“廣泛的或者是有系統(tǒng)的”行為。而恐怖主義犯罪的客觀特征是基本符合反人類罪行的上述三個構(gòu)成要件的。

1．侵害對象的平民性?？植乐髁x犯罪的侵害對象是廣泛而不特定的非戰(zhàn)斗目標(biāo)，包括政治領(lǐng)導(dǎo)人、外交官等官方目標(biāo)以及一切非戰(zhàn)斗狀態(tài)下的軍事目標(biāo)，[9]尤其是無辜平民目標(biāo)；恐怖主義犯罪和反人類罪行侵害的對象是相同的，既平民人口，但兩者也有區(qū)別，反人類罪行侵害的平民人口往往是特定的，如對某一種族集體進行迫害，而恐怖主義犯罪侵害的平民人口是不特定的，這種侵害對象的隨意性增加了恐怖主義犯罪所具有的恐怖性。正如意大利法學(xué)家隆爾巴迪所指出的那樣：“恐怖主義是不分青紅皂白的行為，他并不旨在打擊那些被視為敵手的人，而是謀略制造動亂和恐懼，至于受害者是誰，他漠不關(guān)心”。在現(xiàn)實生活中，恐怖組織為了實現(xiàn)其目的，任何毫不相干的游客、民航客機、公共汽車或建筑物等都有可能成為被攻擊的目標(biāo)，通過侵害無辜者的利益，散布社會恐怖氣氛，從而造成政治上、經(jīng)濟上和社會上的混亂。如果世界上沒有任何人是特定的攻擊目標(biāo)，那么就意味著包括無辜者在內(nèi)沒有任何人是安全的，只要有利于滿足恐怖組織的目的，任何人和財產(chǎn)隨時隨地都可能成為恐怖活動的犧牲品。這樣，侵害對象是不特定的平民就使整個社會所有的成員都處于恐怖氣氛的籠罩之下。由此可見，就犯罪所侵犯的對象而言，恐怖主義犯罪比反人類罪更廣泛、更具有反人類性。有學(xué)者一針見血的指出：“恐怖分子不是自由戰(zhàn)士，當(dāng)他們實施暴行的既定目標(biāo)直接指向執(zhí)政政權(quán)時，其暴行可能有革命性的一面，但是他們實施暴行針對的目標(biāo)是平民或平民財產(chǎn)，那么，其暴行就是地地道道的恐怖主義，恐怖分子不能以組成為自由而戰(zhàn)的游擊隊來主張其行為的合法性”。

2．犯罪行為方式和手段的非人道性。20世紀(jì)60年代以前，恐怖組織通常采取暗殺、綁架等手段實施恐怖活動，之后則更多地轉(zhuǎn)向爆炸、搶劫、襲擊并占領(lǐng)使館等，可謂五花八門、無所不用其極。一般來說，恐怖組織采取暴力性、破壞性等具有強烈的精神和心里刺激的犯罪手段，如縱火、爆炸、投毒、暗殺、綁架、劫機等，實施恐怖犯罪活動，直接侵害不特定平民的生命、健康或重大公私財產(chǎn)等，沖擊平民的安全心里，但是恐怖活動的行為方式并不限于使用暴力或者以暴力相威脅，也可以采取暴力手段以外的方式。比如用爆炸方式襲擊公共建筑物是暴力犯罪，在地鐵站釋放毒氣則是非暴力犯罪?？梢灶A(yù)見的是，隨著新科技革命的發(fā)展、現(xiàn)代科技知識的普及以及核武器生化武器技術(shù)的擴散，恐怖主義犯罪會逐步擺脫傳統(tǒng)的暴力手段爾走向智能化和非暴力化。不論恐怖主義采用暴力手段還是非暴力手段，其犯罪行為都是非人道的，其本質(zhì)都是針對不特定的平民的生命、健康、財產(chǎn)進行不分青紅皂白的侵害，以達到在社會公眾中產(chǎn)生恐怖氣氛。

3．犯罪的廣泛性和系統(tǒng)性。 所謂“廣泛性”，一般是針對犯罪的規(guī)模而言的。事實上，對國際恐怖主義犯罪的早期定義中使用的是“大規(guī)?！钡囊辉~，而不是“廣泛的”，其含義是指“該行為是直接針對大多數(shù)的受害者”。[10]據(jù)此，前南斯拉夫國際刑事法庭指出，“廣泛性是指受害者的數(shù)量”，并且是故意地大規(guī)模實施犯罪行為。[11]雖然規(guī)模通常涉及一系列的行為，但是“廣泛性”一般是指犯罪的嚴(yán)重性程度。事實上，一個單獨的令人震驚的具備足夠規(guī)模或者嚴(yán)重性程度的行為也可以構(gòu)成“廣泛性”。就像前南刑庭指出的那樣，“一系列非人道的行為或者一個單獨的極其嚴(yán)重的非人道的行為都可以構(gòu)成廣泛性意義上的犯罪”。[12]聯(lián)合國臨時國際刑庭的法理闡述表明“廣泛性”并不是指地理上的范圍，而是指犯罪的嚴(yán)重程度。這在一個已經(jīng)判決的反人類罪的案件中得到了最好的體現(xiàn)，前南刑庭審理的Jelisic案件中，法庭宣判被告實施了反人類罪，因為該被告在Brko鎮(zhèn)實施了“作為塞爾維亞軍隊攻擊非塞族平民的武裝行為的一個部分”。該犯罪事實上只是發(fā)生在一個小鎮(zhèn)上，并不具有地理上的廣泛性。“有系統(tǒng)的”是指攻擊的行為具有不斷持續(xù)發(fā)生的特性。一般是指執(zhí)行攻擊計劃的“模式”或者預(yù)謀攻擊后面的計劃或者政策方案。因此，一般認為《國際刑事法院規(guī)約》中的“有系統(tǒng)的”是指“高度的協(xié)調(diào)一致性和實施方法上具有的計劃性”。在最近的一個判決中，前南刑庭綜合考慮了這些因素，指出任何下列的證據(jù)都可以稱為是“有系統(tǒng)的”：存在一個計劃或者政治目的；較大規(guī)模或者不斷持續(xù)的非人道行為；使用的資源的程度，包括軍事或者其他資源；在制定預(yù)謀計劃中高層當(dāng)局的指示等。[13]恐怖主義犯罪的廣泛性和系統(tǒng)性是顯而易見的，這種犯罪主要是有組織犯罪，恐怖組織常常以劫持人質(zhì)、爆炸、綁架、自殺性襲擊等方式襲擊無辜，這些襲擊往往是有組織的、有計劃的、有政策性的、有系統(tǒng)性的。有的恐怖組織的內(nèi)部組織性與規(guī)范性非常嚴(yán)格，恐怖組織的頭目對本組織成員有相當(dāng)大的控制力，組織內(nèi)部不但分工明確，而且組織計劃性極強，從活動資金與武器的獲取、轉(zhuǎn)移到利用，從恐怖主義活動的策劃到具體實施，都有相應(yīng)的人員負責(zé)，他們還有等級分明的指揮與聯(lián)絡(luò)制度，組織紀(jì)律嚴(yán)密，有步驟、有預(yù)謀、有計劃地進行恐怖活動的特征明顯，恐怖活動的組織性與計劃性相互促進，形成惡性循環(huán)。即使某一個恐怖活動看起來是一個孤立的單獨的犯罪行為，實際上這種犯罪行為往往只是其他更為廣泛的或者有系統(tǒng)的攻擊的一個組成部分。例如，1993年10月在新疆庫爾勒成立的“東土耳其斯坦伊斯蘭黨”（后改名為伊斯蘭真主黨），大搞民族分裂，先后制造了和田“7.7”打砸搶騷亂事件、伊寧市“8.14”非法游行、塔里木監(jiān)獄“7.15”爆獄事件、烏魯木齊市“2.25”公共汽車爆炸案等。伊斯蘭真主黨恐怖主義犯罪的廣泛性和系統(tǒng)性是非常明顯的。還有，本.拉登領(lǐng)導(dǎo)的“基地組織”在世界范圍發(fā)起了無數(shù)起恐怖襲擊也是對恐怖主義犯罪的的廣泛性和系統(tǒng)性很好的注解。

（二）恐怖主義犯罪的主觀特征：出于政治、宗教或社會目的

政治、宗教或社會目的，既是恐怖主義犯罪的主觀特點，又是恐怖主義犯罪與其他犯罪的重要區(qū)別之一。這種犯罪之所以被稱為恐怖主義犯罪，是因為這種犯罪往往是根植于某種思想體系、信仰、理論和主張之上的世界觀或意思形態(tài)。盡管恐怖主義犯罪五花八門，其實施的犯罪活動的表現(xiàn)形式無異于一般意義上的普通刑事犯罪，如殺人、放火、爆炸等，但恐怖主義犯罪有一個非常明顯的特點，就是試圖通過實施恐怖活動犯罪在社會和公眾中制造恐怖氣氛，對公眾的心里形成巨大的震懾和恐懼，對政府施加壓力，企圖干預(yù)國家大政方針、改變國家內(nèi)外政策、破壞國際關(guān)系等。所以，恐怖主義最核心的內(nèi)涵就是，恐怖理念至上，以恐怖為手段，通過制造恐怖事端來進行政治、宗教或社會斗爭?？植澜M織自己標(biāo)榜的邏輯就是只要目標(biāo)正義就可以不擇手段。

1．多數(shù)恐怖組織都具有政治色彩。世界上有許多恐怖組織具有濃厚的政治色彩，特別是國際性恐怖組織，他們往往源于政治分歧、文化沖突、民族紛爭或宗教矛盾。按照國際恐怖組織的形成原因、政治主張和主要打擊對象的不同，大致可以分為五大類：第一類是以變革社會制度為名實施恐怖活動的極“左”型恐怖組織；第二類是奉行新法西斯主義、集權(quán)主義與種族主義的極“右”型恐怖組織；第三類是源于民族問題的民族型恐怖組織；第四類是起因于宗教斗爭的宗教型恐怖組織；第五類是國家恐怖主義組織；由此可見，國際恐怖組織一般都有自己的政治主張，政治色彩濃厚。

2．犯罪活動具有公開性。一般的犯罪活動都是隱蔽、匿名的，犯罪分子往往盡可能地掩蓋自己的存在和罪行，至少會盡量避免同政府發(fā)生正面的沖突，以逃避打擊和追捕。而恐怖組織實施恐怖主義犯罪具有明確的政治、宗教或社會目的，為了達到犯罪的主觀目的，恐怖主義犯罪往往具有公開性，恐怖分子反倒唯恐自己的存在天下人不知；唯恐自己犯下的罪行散布不夠廣泛，為了追求這樣的效果，恐怖活動組織實施的殺人、放火、綁架等犯罪活動都不是隱蔽地進行，而是盡可能將制造恐怖事件的地點選擇在人口比較集中的公眾場所等一些有象征性的或戰(zhàn)略意義的場所或建筑物，例如在鬧市區(qū)、廣場或者軍事設(shè)施、車站、機場、碼頭、商業(yè)區(qū)、大使館、國會或政府辦公樓乃至警察局等。甚至在實施恐怖犯罪行為之后，他們常常主動出面聲稱“對此次或此類行動負責(zé)”。

3．恐怖活動往往具有國際性。 恐怖主義犯罪按照組織者的地域范圍的不同，可以劃分為國內(nèi)恐怖主義犯罪和國際恐怖主義犯罪。當(dāng)下恐怖主義犯罪主要以國際恐怖主義犯罪為主，這些恐怖組織大多是由不同國籍的恐怖分子組成，有的甚至得到其他國家的公開的或幕后的支持。例如，1993年2月伊斯蘭原教旨主義極端分子策劃與發(fā)動的紐約世界貿(mào)易中心的爆炸案，1995年7月至10月阿爾及利亞的伊斯蘭原教旨主義極端分子策劃發(fā)動的法國巴黎地鐵等地連續(xù)8起爆炸事件，2001年9月11日受阿富汗塔利班政權(quán)支持的基地組織發(fā)動針對美國的“9.11”事件，恐怖分子劫持民航飛機撞擊美國紐約的世界貿(mào)易中心的兩座大樓，同時在華盛頓，白宮、五角大樓、國務(wù)院和國會山也相繼發(fā)生爆炸事件。這些都是恐怖組織的國際化及其惡劣后果的明證。

三、結(jié)語

綜上所述，我們認為，國際恐怖主義犯罪定義包括一般國際恐怖主義定義和特定的“國際恐怖主義罪行”兩個方面。一般國際恐怖主義定義是指國際恐怖組織（也包括個人）為達到政治、宗教或社會目的，對非戰(zhàn)爭目標(biāo)尤其是無辜平民進行廣泛性或系統(tǒng)性使用暴力和其他攻擊性手段，或威脅使用上述手段，實施危害公共安全、擾亂社會秩序而依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。

特定的“國際恐怖主義罪行”定義應(yīng)該循序漸進的過程，應(yīng)該根據(jù)國際恐怖主義犯罪的現(xiàn)實情況和各國反恐的實踐來決定。就當(dāng)下而言，筆者以為，特定的“國際恐怖主義罪行”至少包括：1、非法劫持航空器或危害民用航空安全的罪行；2、侵害應(yīng)受國際保護人員包括外交代表的罪行；3、劫持人質(zhì)的罪行；4、危及海上航行安全的罪行；5、危及大陸架固定平臺安全的罪行；6、使用火器、武器、爆炸物及危險物質(zhì)的罪行，用上述武器來進行不加區(qū)分的暴力行為，使人們或團體或居民死亡，或者受到嚴(yán)重身體傷害或嚴(yán)重財產(chǎn)損失。

參考文獻

[1]康樹華，有組織犯罪與防治對策[ M ]北京：中國方正出版社，1998

[2]劉凌梅，國際反恐怖活動犯罪與我國刑事立法[ J ]法學(xué)評論，2001，（2）：86-98

[3]戴維米勒，布萊克維爾政治學(xué)百科全書[ M ]北京：中國政法大學(xué)出版社，1997年

[4]黃風(fēng)，引渡制度[ M ]北京：法律出版社，1997年

[5] Michard Allan，：“Terrorism， Extradition and International Sanction ”Symposium on Terrorism and Security Aboard International Airlines[ J ]Albany Law Journal of Science and Technology， 1993，(8)：76-81

[6]盧建平，有組織犯罪比較研究[ M ]北京：法律出版社，2004

[7]李?；?、童偉華，恐怖主義犯罪及其懲治[ A ]張智輝，國際刑法問題研究[ M ]北京：中國方正出版社2002

[8]Zutphen Draft Statute for the International Criminal Court， Art.5，草案將恐怖主義罪定義如下：（1）從事、組織、倡儀、命令、促進、資助、鼓勵或容忍針對另一國的人或財產(chǎn)的暴力行為，其性質(zhì)會在知名人士、人們團體、一般公眾或居民的思想中引起恐懼或不安全感，不管出于何種政治、哲學(xué)、思想意思、種族、人種、宗教或其他類似理由的考慮和目的；（2）犯下列公約中的罪行：（a）制止危害民用航空安全的非法行為的公約；（b）制止非法劫持航空器的公約；（c）防止和懲處侵害應(yīng)受國際保護人員包括外交代表的罪行的公約；（d）反對劫持人質(zhì)國際公約；（e）制止危及海上航行安全的非法行為的公約；（f）制止危及大陸架固定平臺安全的非法行為的議定書；（3）涉及使用火器、武器、爆炸物及危險物質(zhì)的罪行，用上述武器來進行不加區(qū)分的暴力行為，使人們或團體或居民死亡，或者受到嚴(yán)重身體傷害或嚴(yán)重財產(chǎn)損失

[9]筆者以為：攻擊戰(zhàn)斗狀態(tài)下的軍事目標(biāo)屬于戰(zhàn)爭行為，不屬于恐怖主義犯罪；而攻擊非戰(zhàn)斗狀態(tài)下的軍事目標(biāo)，即使侵害對象屬于軍事范疇，但由于其處于非戰(zhàn)斗狀態(tài)，仍然屬于恐怖主義犯罪

[10]參見1996年聯(lián)合國國際法委員會的《關(guān)于針對人類和平與安全的罪行的法典草案》

[11]The Prosecutor v. Tadic Case NO，IT-94-1 ‘Prijedor' 7 May 1997， para，648，

[12]Blaskic Judgment， para， 206

[13]The Prosecutor v，Kordic and Cerkez Case No，IT-95-14/2 ‘Lasva Valley' 26 Feb 2001， para，179