詩和邏輯是格格不入的。在我這種不懂詩的人看來，食指那首著名的《相信未來》簡直就是莫名其妙：歷史和現(xiàn)實都如此悲慘，你憑什么相信還有個美好的未來?判斷當下、預測未來總得有所依據(jù)，你之所以相信明天太陽不會從西邊出來是因為以往每天你都看到太陽出現(xiàn)在東方，雖然偶爾會有“黑天鵝”，但是這種根據(jù)歷史推知未來的思維模式符合大多數(shù)人的生活經(jīng)驗，總是有強大生命力的。

所以本期封面文章記敘的現(xiàn)象就幾乎是必然要發(fā)生的，陳發(fā)樹成不了“中國蓋茨”。不是說他捐不了蓋茨那樣的巨款，而是說他即便捐了巨款也無法獲得蓋茨那樣的美譽。美國無人質疑蓋茨把全部財富捐出來做慈善基金是在避稅或沽名釣譽，因為富豪巨資支持公益事業(yè)在美國已是傳統(tǒng)，而且制度保證了這些捐獻的透明，獲得了公眾的信任：而中國的傳統(tǒng)卻是“無商不奸”“為富不仁”，富豪和企業(yè)家參與慈善事業(yè)是近幾年才有的新鮮事，何況制度極不透明，你讓中國公眾如何信之無疑?對陳發(fā)樹質疑也好，為陳發(fā)樹辯護也罷，不是本期封面文章立意所在，我們關心的是制度的建設：中國如何才能形成一種信號機制，既引導中國的富裕階層積極地投身慈善事業(yè)，又讓這樣的舉動有助于世風向上、人心向善?

根據(jù)歷史來判斷當下，即是從歷史中獲得標準，怕的就是從歷史中獲得的是一些錯誤的標準。中國汽車年產(chǎn)量突破一千萬臺，這事引發(fā)憂國憂民之士們發(fā)出了中國汽車業(yè)“大而不強”的議論。回顧一下30年來中國經(jīng)濟史，你會發(fā)現(xiàn)但凡某個產(chǎn)業(yè)形成了市場熱點——如1980年代的彩電、冰箱，1990年代初的摩托車，1990年代末的VCD，就必然出現(xiàn)這種“大而不強”的高論，好像留聲機一碰到劃痕就必定重復老調一樣，讓人覺得既滑稽又厭煩。本期的《何必責備求全》一文或許表達了我們的這種情緒。其實在一個熟悉中國產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟史的人看來，判斷一個產(chǎn)業(yè)健康與否，標準根本不在什么市場集中度、最佳經(jīng)濟規(guī)模、核心技術這些東西，而在市場的接受程度!建議有興趣在此領域發(fā)言者先去看看江小涓女士的《經(jīng)濟轉軌時期的產(chǎn)業(yè)政策》一書再開口。

人們的判斷和預測總是決定于自己的知識結構，而在人類的知識結構中，有些知識經(jīng)過了長時間、大范圍的考驗，你應該相信它，比如一些經(jīng)濟學的基本理念：清晰的產(chǎn)權是有效市場的前提，所以中國改革開放曾經(jīng)的一個共識是國有企業(yè)的范圍應該盡量縮小。然而當今中國的國有企業(yè)邊界正在無限制地擴大，已經(jīng)大大超出了“涉及國家經(jīng)濟安全”或“關系國計民生”的范圍，本期的《國企“地王”批判》即因此而發(fā)。遺憾的是，這個問題不是意識或知識的問題，而是利益的問題。既有利益結構不破，已在昨天批判過的現(xiàn)象就會在今天重演，還會延續(xù)至明天。

真是“太陽底下無新事”。一聲嘆息。