方維進

“以理服人”是議論文的本質(zhì)，也是其特性。一般而言，只要把觀點闡述得清楚明白、充分透徹，有理有據(jù)，從而在字里行間激蕩強大的邏輯力量，就算是好文章了。所以，情感這文學(xué)殿堂里的寵兒，在議論中就常被有意或無意地打入冷宮。其實，議論文固然在于“以理服人”，但與此同時又有款款深情扣人心扉，那不是錦上再添花嗎？例如：

不要輕易說“不”，鑄就的是一個民族的不屈斗魂！中華民族有著五千年泱泱長史，中華子女一路走來，歷經(jīng)多少磨難，然而困難是弱者的路障，卻是強者的磨刀石。華夏子孫在一切磨難面前，從不輕易說“不”。零三非典，我們團結(jié)抗擊；怒濤洪流，我們挽手并進；天寒地凍，我們溫暖彼此；地動山搖，我們眾志成城。無論何時，無論面對何種困難，我們絕不輕易說“不”?。◤V東考生《不要輕易說“不”》）

這段文字用凝練的筆觸按時間順序，概述了四件中華兒女勇斗災(zāi)難的事例以闡釋“中華民族從不輕易說‘不”這一觀點。因為事例典型而充分，邏輯力量不可說不強大；與此同時，作者將華夏子孫“塑造”成強者的形象，借形象傾注濃濃的贊頌與景仰之情，情理兼得，表達上乘。

議論文重理固然不錯，但是重理又重情，甚至做到像文學(xué)作品一樣情真意切，不僅是可行的，而且是當(dāng)行的。如果在高考中能使筆下議論文感情洋溢，可以預(yù)料，定會吸引閱卷老師的眼球從而斬獲理想的分數(shù)。那么，怎樣才能做到理情并茂呢？

一、積蓄源頭活水，提升情感層次

用真摯的感情打動人的前提是必須要有真情，這是根本。莊子說：“真者精誠之至也，不精不誠不能動人。故強哭者，雖悲不哀；強怒者，雖嚴不威；強親者，雖笑不和。”一個人如果考前不注意情感認知的提升與積累，只是臨考時苦苦搜括枯腸、無病呻吟，寫出的東西往往連自己都無法感動，又何來感人至深呢？如果平常多關(guān)注一下自然、社會與人生等方面的見聞與感受，筑就高大的感情堤壩，在需要的時候開一道口子，汩汩而出的感動之泉，自能讓人聞之即醉！試看：

舉手投足間的微小更是溫暖、信心與力量的傳遞。

你可記得上世紀六十年代，黃河決堤之時，已近古稀之年的周總理脫下襯衫，光著膀子與大家一齊拉纖。周總理在舉手投足之間傳遞著溫暖與力量。周總理在面朝黃土的舉手投足之間背負的是浩浩青天，是中華民族復(fù)興的希望。

你可記得“非典”肆虐之時，剛剛上任的中央領(lǐng)導(dǎo)來到我們中間，一次又一次緊緊拉住我們的手。在舉手投足之間驅(qū)趕著無情的病菌。而此時已不再是手與手的相握，而是心與心的相連。

舉手投足之間，一個微笑就是心與心的交融，一個擁抱便是愛與愛的互動。當(dāng)我們用一顆真心對待自己，對待集體，對待祖國，對待身邊的每一物時，我們便發(fā)現(xiàn)舉手投足之間都包含我們對周圍深深的愛，包含著我們對祖國的無限眷戀。（湖北考生《舉手投足之間》）

文段選取的是兩位國家重要領(lǐng)導(dǎo)人面對災(zāi)難表現(xiàn)出的不平常的舉動，很顯然，這些非凡的舉動以其非凡的特性深深地叩擊過作者的心扉，此時款款情思伴著說理的文字流淌而出，使文章樸實而清純、真摯而感人。

二、糅合心動對象，激蕩情感波瀾

一個演員要在特定的時候調(diào)動自己的感情與體念，該悲就悲，該怒就怒，該哭就哭，該笑就笑。表面上看，寫作跟飾演角色無關(guān)，實際上卻有相通之處。一個人的所知總是有限的，但人的聰明在于能調(diào)動已有的情感與體驗去理解特定的對象，并且能通過聯(lián)想把很多類似的對象糅合到一塊，使這個特定的對象典型化，從而激蕩波瀾般情感，使之充分宣泄。請看：

黑夜往往是在人最悲傷的時候寒冷，遠山冷冷清清，江水涼意襲人。沒有人知道這漫漫長夜會延伸到何時？檻外欄桿空寂寞，面對著窗外，他深深地嘆了口氣，自從他揮淚斬了馬謖之后，每到夜深他就會聽見先帝在他耳畔不斷重復(fù)的話：“馬謖不可重用，重用請三思啊……”而此時，他也會被驚醒，落下淚，落下復(fù)雜而難言的淚。

唉！這又能怪罪于誰呢？追溯著歷史的腳步，我們會不斷地譴責(zé)馬謖或者諸葛亮，說馬謖狂妄自大，說諸葛亮太輕率，如此這般，又會有誰想到我們在譴責(zé)的同時，卻遠遠忽略了人的本身，是??！古今不斷重復(fù)“三思而后行”，而偏偏卻又有人忘記了古訓(xùn)，背道而馳。濃煙滾滾，屯于山而困于山，縱使王平再三勸阻，卻使馬謖三笑而過，假若他認真思考王平的話，三思而行，結(jié)果會是這樣嗎？一個肯定的回答：不是，一定不是，差之毫厘，失之千里，一笑一思落下多少悲痛，多少嘆息，多少冤魂！縱有百余名道士為其超度，也難以使他們合目而息?。挚忌度?，若奈何》）

顯然，作者借諸葛亮揮淚斬馬謖之事論證“凡事要三思而后行”時，他的心底涌動的遠不止是諸葛亮與馬謖，他的筆端流淌的也不單是諸葛亮與馬謖，而是一群代表、一類典型。試想，聚集萬千水流的浩蕩江河與潺潺獨逝的小溪相比，哪一個更能撼人心魄？在這里，諸葛亮既是諸葛亮又不全是，讀來才顯深沉與厚重。

三、把握立意方向，抒情順理成章

應(yīng)該說任何一個命題的論證，它既可以偏重于理性的角度，也可以偏重于感性的角度。而不同的構(gòu)思取向?qū)⒅苯記Q定我們在寫作時，是以理性闡述還是以感性抒情為主。這是一個方向性的問題。

2008年廣東高考文題“不要輕易說‘不”，題旨重心落在“不要輕易”上?！安灰p易說”也就是“該說能說就說，不該不能就不說”。對這一“哲理思辯”式的主旨我們可以側(cè)重于純理性的闡述，如：

面對父母師長的教育，不輕易說“不”；面對傳統(tǒng)文化，不輕易說“不”；面臨災(zāi)難、外來侵略，不輕易說“不”；面對極度的困難挫折，在一般人都放棄的情況下，不輕易說“不”；當(dāng)“憤青族”動輒說“不”的情況下都不會輕易說“不”……在人與人、國與國的交往中，在對待異己、社會另類以及對待不同的意識形態(tài)、社會制度、文化現(xiàn)象等，我們都不能簡單粗暴地否定、敵視?！安惠p易說‘不”，正反映了一個人、一個民族乃至整個人類的理性成熟程度。（《2008年高考語文（廣東卷）試題分析》）

像這樣以理性分析為主的構(gòu)思，當(dāng)然不便融入濃烈的情感內(nèi)容。這也說明能不能使議論糅合情感因素與立意取向關(guān)系密切。但就這一命題，如果我們用感性的便于抒情的思路來加以闡釋就不一樣了。比如：

不要輕易說“不”，因為那兒有生命的奇跡……危難之中，無數(shù)解放軍戰(zhàn)士奔向抗災(zāi)一線，對于廢墟中任何一條生命，都不輕易說一個“不”字！生命在呼喚，大地仍在痙攣。你看見過那一雙雙布滿鮮血的手是如何夜以繼日地搬著碎石的嗎？你聽說過那一個個在廢墟中受困一百多個小時后獲救的生命奇跡嗎？那是對救援人員絕不輕易說不的精神的回報，那是生命的禮贊！“不救？”那是從未閃現(xiàn)過的念頭！因為他們，廢墟中點燃了生命的燭光（廣東考生《不要輕易說“不”》）

這段文字既是典型的例證，又是熱情的褒揚，事挾情思，情隨理出，自如而順暢。事實上抒情如放水，水沿渠走，方可順暢地到達目的地，所以，抒情也不能不顧方向。

四、熟習(xí)形式技巧，抒情水到渠成

俗話說，車行陸路水走船，各有各的道。議論有議論的范式，抒情有抒情的特征，要將二者合而為一，當(dāng)然還需一些特定的技巧。其實上文講到的有關(guān)內(nèi)容也可說是技巧問題，除此之外，我們還可以了解得更具體更細致一些。先看下面一段文字：

生命如舟，航行在未知的海洋。風(fēng)浪雷雨向我們投來了一張張冷酷的戰(zhàn)帖。面對這些，不要輕易地說出一個“不”字，敢于接受困難的磨礪，人生才能筑起一種新的高度。

面對人生中的種種無奈與落敗，不要輕易說“不”。當(dāng)全身癱瘓奪去了霍金活動的權(quán)利時，還能運動的大腦卻在新世紀物理天文史上寫下輝煌神奇的一章；當(dāng)輪椅成為史鐵生余生的腳步后，他手中的筆卻在文壇上劃出一輪新月；當(dāng)失明的雙眼讓阿炳看不到繁華的都市，《二泉映月》卻透心清涼般流動在人們心間……太多太多的故事，讓我們感嘆與感動，只因他們從未對生活中的不如意與困難說“不”。他們，霍金、史鐵生、阿炳，不輕易向生存說“不”，于是歷史有了感人神話。不要輕易說“不”，失意時就聽聽他們的故事。（廣東考生《不要輕易說“不”》）

這段文字情與理合，關(guān)鍵在于在說明過程中使了排比、比喻、擬人等手法，將深摯的情感、真切的議論與生動、形象的文字融合得如水乳交融。所以，我們在行文時，要多運用各種手法，如比喻、排比、描寫，增加悅讀性。否則，就會語言無味，面目可憎。下面我們把這段文字改成粗線條的議論樣式，試看其議論效果：

生活免不了有很多困難，面對困難我們不要輕易說“不”。敢于接受困難的磨礪，人生才能有一種新的高度。（提出問題）

霍金癱瘓了，他沒有說“不”，在物理、天文學(xué)上創(chuàng)造了輝煌的成績；史鐵生殘廢了，他沒有說“不”，在文學(xué)上有了很多亮點；阿炳雙目失明，他沒有說“不”，在音樂天地里留下了動人的《二泉映月》。很多故事都告訴我們面對生活中的不如意與困難，不輕易說“不”，才有很多歷史的成就。（分析論證問題）

兩相比較，哪一段文字所說的理更為人接受？更能打動人？自不待言。

總之，議論文以情動人關(guān)鍵有兩點：第一，寫作之時要充分進入角色，把要寫的對象同相關(guān)的人與事對應(yīng)起來思考，以調(diào)動感情，具備了真情就具備了感人的“熱血”。第二，盡可能借用文學(xué)手段，用比喻、排比等技巧將語言形象化；選取典型的人與事將抽象的理念具體化。當(dāng)我們確定了議論的骨架，準備了足以讓自己怦然心動的情感，再動用形象化的手段將情與理“若合一契”，真摯感人的議論就會在筆下流淌。

責(zé)任編校彭琳