傅前哨

最近一段時(shí)間，號稱“世界戰(zhàn)斗機(jī)”的F-35“閃電”||受到了一些美國航空專家和媒體的猛烈批評，有人說它得病了，有人說它“基因”不好，還有人說它名不符實(shí)，斗不過蘇-27和蘇-30等現(xiàn)役戰(zhàn)斗機(jī)。就連美國著名智庫蘭德公司也認(rèn)為，美制F-35聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)，性能不及中國和俄羅斯裝備的戰(zhàn)斗機(jī)。為澄清“謠言”，美國空軍公布了F-35的一些性能數(shù)據(jù)，以期為該機(jī)辯白?！笆澜鐟?zhàn)斗機(jī)”的神話真的破滅了嗎?它是否像美國空軍講的那樣出類拔萃?帶著這些疑惑和問題，讓我們來看一看，針對F-35的優(yōu)與劣，各方是如何評說的?

遭遇井噴式批評

從2008年下半年起，F(xiàn)-35連續(xù)遭到媒體和業(yè)內(nèi)人士的指責(zé)，受到了井噴式的批評，甚至可以說成了眾矢之的。其實(shí)，早在幾年前，就有人質(zhì)疑F-35的能力了。只不過，最近這段時(shí)間，表達(dá)不同看法的文章相對集中而已，這讓人感到攻擊“閃電”||的火力相當(dāng)猛烈。其實(shí)，這種情況在美國很正常，許多現(xiàn)役的機(jī)型，如B-2、F-22、C-17等等，在進(jìn)入部隊(duì)服役前后，都曾經(jīng)歷過類似的遭遇，受到國會議員、新聞媒體的指責(zé)和非議，許多航空界人士也發(fā)表過不同的意見。

在所有的反對者中，皮埃爾·斯普利可能是最具權(quán)威性的一位。他在2008年9月10日出版的《簡氏防務(wù)周刊》上專門撰文痛批F-35。這位被稱作F-16“概念之父”的航空界元老，在文章中指出了F-35的一些嚴(yán)重問題，比如：機(jī)體超重，動力不足；有效載荷較小。對地攻擊時(shí)的速度太高，容易導(dǎo)致錯過目標(biāo)；缺乏為地面部隊(duì)提供持久性的掩護(hù)能力等等。他最后得出結(jié)論：“F-35只是一條狗”。這個比喻的意思似乎是說，該機(jī)在空中顯得十分笨拙，遠(yuǎn)沒有“戰(zhàn)隼”(F-16)那么靈活。

綜合起來看，F(xiàn)-35具有第四代戰(zhàn)斗機(jī)必備的隱身能力、信息戰(zhàn)能力和優(yōu)良的作戰(zhàn)能力，但該機(jī)最引以為傲的，還是它的三軍通用性，以及由此而帶來的高性價(jià)比。美國和英國軍方計(jì)劃讓該機(jī)逐步取代F-16、F/A-18C/D、F-117、A-10、AV-8B、“鷂”式、“海鷂”式等飛機(jī)，成為未來空軍、海軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的主戰(zhàn)機(jī)型。

然而，自該項(xiàng)目啟動以來，就不斷有人質(zhì)疑其實(shí)際效費(fèi)比。它的某些設(shè)計(jì)與性能也為人所詬病。有觀點(diǎn)認(rèn)為，F(xiàn)-35無法與其潛在的對手——俄羅斯的先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)相匹敵，它的某些性能甚至還比不上將要被它“取代”的現(xiàn)役戰(zhàn)斗機(jī)。

此前有報(bào)道稱，F(xiàn)-35在2008年8月舉行的一次軍事演習(xí)中“被俄式戰(zhàn)機(jī)輕松擊敗”。據(jù)了解，在“空戰(zhàn)”中擊敗了F-35的是俄制蘇-30戰(zhàn)斗機(jī)，但它們不是真打，而是假打，甚至不是實(shí)機(jī)對實(shí)機(jī)的模擬對抗(因?yàn)榈侥壳盀橹?，F(xiàn)-35尚未正式裝備部隊(duì))，不過是在電腦里作了一番虛擬較量。盡管此類模擬空戰(zhàn)不一定完全客觀、公正，但還是能夠說明一些問題。

對F-35的批評不僅來自于媒體和個人，就連重要的權(quán)威機(jī)構(gòu)也開始發(fā)難。2008年11月19日，美國廣播公司(ABC)援引美國著名智庫蘭德公司的報(bào)告說，澳大利亞準(zhǔn)備購買的美國制造的F-35“閃電”||的性能不如俄羅斯的蘇-27“側(cè)衛(wèi)”。支持這一論點(diǎn)的依據(jù)是：根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)對F-35和蘇-27進(jìn)行了模擬對抗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)F-35的加速性、爬升率、轉(zhuǎn)彎性能以及最大速度均比不上俄羅斯和中國裝備的戰(zhàn)斗機(jī)。若雙方進(jìn)行真的空戰(zhàn)，F(xiàn)-35將明顯處于下風(fēng)。

洛克希德·馬丁公司的競爭對手波音公司的專家，給F-35羅織出一堆“罪狀”，歸納起來主要有這么幾條：

一是機(jī)體超重。據(jù)報(bào)道，該機(jī)的結(jié)構(gòu)重量嚴(yán)重超標(biāo)，結(jié)果導(dǎo)致全機(jī)推重比下降，使飛機(jī)的綜合性能大打折扣。

二是動力明顯不足。這個問題實(shí)際上與機(jī)體超重密切相關(guān)。

三是機(jī)動性差。該機(jī)的機(jī)翼面積偏小，再加上機(jī)體超重，導(dǎo)致機(jī)動過載增大、全機(jī)推重比降低，從而影響到空戰(zhàn)時(shí)的敏捷性、靈活性。有人甚至認(rèn)為它的機(jī)動能力還比不上越戰(zhàn)中的F-105戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，更不要說現(xiàn)役的蘇-27和新開發(fā)的蘇-35戰(zhàn)斗機(jī)了。

四是載彈量小。其炸彈艙的有效載荷太小，甚至比美國越戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)斗機(jī)還差，使之無法成為一流的攻擊機(jī)。

五是隱身性能存在問題。如果在翼下裝掛武器，它將立即失去隱身能力。

六是發(fā)現(xiàn)和瞄準(zhǔn)地面目標(biāo)困難。作為協(xié)助地面部隊(duì)作戰(zhàn)的“近距空中支援”攻擊機(jī)，F(xiàn)-35不能說是成功的。該機(jī)在低空的飛行速度過快，很難發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)并對其進(jìn)行精確瞄準(zhǔn)和攻擊。

七是防護(hù)差。它的裝甲防護(hù)能力不足，難以承受地面火力的打擊。

八是持久力差，不如A-10攻擊機(jī)。它缺少長時(shí)間在己方地面部隊(duì)上空進(jìn)行有效支援所需的載荷和持久力。就完成這一任務(wù)而言，現(xiàn)役的A-10“雷電”攻擊機(jī)要強(qiáng)得多。

九是效費(fèi)比降低。在性能沒有提高的情況下，飛機(jī)的造價(jià)卻一路攀升。

這一大堆“罪名”和批評，已經(jīng)使F-35項(xiàng)目“受傷”不輕，并正向最終為其埋單的用戶波及。目前反應(yīng)比較激烈的是參與了該項(xiàng)目的澳大利亞。2008年9月26日，澳大利亞《堪培拉時(shí)報(bào)》報(bào)道了F-35聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)遭遇信任危機(jī)的消息后，該國的反對黨立即要求政府有關(guān)部門暫停實(shí)施購買F-35的計(jì)劃。一些澳大利亞議員也對該機(jī)的性能產(chǎn)生了懷疑，建議廢止合同或縮減購置數(shù)量。

五角大樓的辯駁

針對上述尖刻的言論，美國國防部與洛馬公司進(jìn)行了反擊。早在2008年7月，F(xiàn)-35項(xiàng)目辦公室負(fù)責(zé)人查理斯·戴維斯將軍就對波音公司公開散布有關(guān)F-35的流言提出控告。他認(rèn)為，波音公司這樣做的目的是為了提高F/A一18ELF戰(zhàn)斗機(jī)的國際銷量。

戴維斯表示：“一些零散的、公開的‘不真實(shí)報(bào)道已對F-35構(gòu)成了顯著的商業(yè)威脅。這些抨擊的頻率、時(shí)機(jī)和‘完全錯誤的內(nèi)容使我懷疑它的公正性?！?/p>

戴維斯還特別指出，近期有關(guān)俄羅斯戰(zhàn)斗機(jī)在夏威夷基地的模擬演習(xí)中擊敗F-35的報(bào)道，完全是虛假的和誤導(dǎo)性的，沒有任何事實(shí)根據(jù)。他說：“媒體所報(bào)道的2008年8月的‘太平洋展望演習(xí)沒有涉及空對空作戰(zhàn)。F-35被要求能夠有效地?fù)魯‘?dāng)前與未來的空對空威脅。在高度保密的前提下，所有公開的信息均表明F-35能夠有效地應(yīng)對這些巨大的挑戰(zhàn)。”

為澄清“謠言”，平息新一波的批評浪潮，美國空軍也匆忙發(fā)表相關(guān)數(shù)據(jù)，以證明F-35的作戰(zhàn)性能全球第一。美國空軍稱，采用“標(biāo)準(zhǔn)空對空作戰(zhàn)效能分析模型”進(jìn)行的模擬計(jì)算和分析結(jié)果表明，“閃電”||的作戰(zhàn)損失交換比明顯地高于當(dāng)前與未來的戰(zhàn)斗機(jī)，包括蘇-27系列飛機(jī)。其空對空作戰(zhàn)性能比目前世界上最好的戰(zhàn)斗機(jī)還高出4倍。

美國空軍強(qiáng)調(diào)指出：與現(xiàn)役最好的戰(zhàn)

斗機(jī)相比，F(xiàn)-35具有以下幾大優(yōu)勢：一是這種單發(fā)飛機(jī)的推力很大(發(fā)動機(jī)加力推力超過19000千克，推重比可達(dá)10左右)，超過了“臺風(fēng)”、“陣風(fēng)”、F/A-18等雙發(fā)先進(jìn)戰(zhàn)斗機(jī)；二是它的隱身能力很強(qiáng)，不易被敵方雷達(dá)發(fā)現(xiàn)，可以像F-117那樣以隱蔽的方式突防；三是該機(jī)的武器不必掛載在翼下，從而使之能更加靈活地與敵機(jī)進(jìn)行空中格斗；四是它的機(jī)載設(shè)備和信息化水平是世界上最高的，可以對視距外的目標(biāo)進(jìn)行精確打擊，再加上良好的隱身能力，使之具備了先敵發(fā)現(xiàn)、先敵攻擊的優(yōu)勢，這對掌握未來戰(zhàn)場的主動權(quán)極為重要。

客觀看待優(yōu)與劣

盡管雙方對F-35的評價(jià)，依據(jù)的都是所謂的模擬空戰(zhàn)的結(jié)果，但他們強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不一樣。例如，反對者指出了該機(jī)在近距格斗方面的不足，而五角大樓則強(qiáng)調(diào)了它在隱身和超視距空戰(zhàn)中的優(yōu)勢；反對者認(rèn)為F-35的推力明顯不足，而美國軍方卻認(rèn)為該機(jī)使用的F135渦扇發(fā)動機(jī)的加力推力無與倫比。

客觀地講，超重的問題幾乎在所有的新機(jī)設(shè)計(jì)和試飛階段都存在，均需下大力氣攻關(guān)，只不過F-35的問題顯得更嚴(yán)重一些，解決起來要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力。該機(jī)動力不足的問題，實(shí)際上與機(jī)體超重密切相關(guān)，光強(qiáng)調(diào)發(fā)動機(jī)的推力大沒有用。應(yīng)對的摧施主要有兩條：要么想辦法給飛機(jī)減重，要么采取措施進(jìn)一步提高發(fā)動機(jī)的推力，以達(dá)到原先確定的全機(jī)推重比指標(biāo)。然而，解決起來實(shí)際上都不太容易。有關(guān)載彈量與隱身之間的矛盾，并非F-35所獨(dú)有，F(xiàn)-22也照樣存在這一問題：內(nèi)裝彈藥，能實(shí)現(xiàn)低可探測性的要求，外掛武器，則隱身效果便基本喪失。就看戰(zhàn)時(shí)怎么使用了。

F-35的外形設(shè)計(jì)是綜合平衡的結(jié)果，它的隱身能力明顯要比蘇-27好，中距空戰(zhàn)能力也可能占優(yōu)，但近距纏斗時(shí)的機(jī)動性肯定不如蘇-27。

其實(shí)，根本沒必要對F-35的格斗能力提出苛求，因?yàn)槊儡娊o它確定的指標(biāo)也僅僅是達(dá)到F-16、F/A-18的水平就行了，并沒有要求它超過“陣風(fēng)”、“臺風(fēng)”，“側(cè)衛(wèi)”等高機(jī)動的戰(zhàn)斗機(jī)。因此，“閃電”||在這一點(diǎn)上比不上蘇-27和蘇-35也沒什么好奇怪的。從“聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)”的名稱中不難看出，在主要用途方面，該機(jī)的對地攻擊能力優(yōu)先于空戰(zhàn)能力，而執(zhí)行空戰(zhàn)任務(wù)時(shí)，又把對超視距空戰(zhàn)的要求放在了近距格斗的前面。

世界上沒有十全十美的東西，堪稱目前世界上最牛的戰(zhàn)斗機(jī)F-22也遭到過猛烈的批評，也有人認(rèn)為它過時(shí)了，但美國空軍照樣買，照樣用。這主要看軍方的態(tài)度。某些反對者只是拿F-35的不足之處與現(xiàn)役飛機(jī)的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行比較，而對該機(jī)所具有的長處卻視而不見或不愿提及，由此得出的結(jié)論就不夠公正了。在指出“閃電”||的問題與不足時(shí)。我們也應(yīng)看到，F(xiàn)-35B將是世界上第一種真正進(jìn)入部隊(duì)服役的超聲速垂直起降戰(zhàn)斗/攻擊機(jī)，此項(xiàng)功能暫時(shí)還無人可及；F-35A的隱身能力很強(qiáng)，在空軍戰(zhàn)斗機(jī)中目前至少可以排在亞軍的位置上，而在海軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的艦載機(jī)中，F(xiàn)-35B、F-35C都理所當(dāng)然地位居首席。

至于戰(zhàn)場防護(hù)能力，作為一種多功能戰(zhàn)斗機(jī)，有無必要像A-10“雷電”等專用的對地攻擊機(jī)那樣安裝厚厚的裝甲，則是見仁見智的事。

再說，在美國國內(nèi)有人擁“猛禽”而貶“閃電”，也有人反過來批前者而捧后者。2008年12月21日，《國際先驅(qū)論壇報(bào)》刊載文章，就軍隊(duì)改革問題向五角大樓獻(xiàn)策。文章直截了當(dāng)?shù)靥岢鰬?yīng)“停止生產(chǎn)F-22戰(zhàn)斗機(jī)，因?yàn)镕-22是為了確保在與俄制戰(zhàn)斗機(jī)的空中纏斗中取勝而設(shè)計(jì)的?？哲姂?yīng)該依賴高性能的新型F-35聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)。該型機(jī)像F-22一樣，也采用了隱身技術(shù)，可以躲避敵人的雷達(dá)。F-35將使美國空軍擁有更大的空中優(yōu)勢，而且每年可以節(jié)省約30億美元。”這位作者的見解很獨(dú)特，他似乎認(rèn)為F-22強(qiáng)調(diào)高機(jī)動性的思想已經(jīng)過時(shí)，而F-35的設(shè)計(jì)理念才符合潮流。

不過，對于F-35長期標(biāo)榜的“低成本，高性能”的招牌，倒的確是令人懷疑。因?yàn)樗芸赡軣o法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。我們先比較一下F-22與F-35這兩種飛機(jī)單價(jià)的變化情況：

高檔的F-22屬于產(chǎn)量減少，單價(jià)上升的情況。預(yù)定的裝備數(shù)量由700多架逐步降至180來架。預(yù)計(jì)的售價(jià)則由5060萬美元(1990年幣值)，激增至1.88億美元(2001年)。而2005年底，首批進(jìn)入部隊(duì)服役的“猛禽”，其訂購金額已高達(dá)3.546億美元。

低檔的F-35屬于產(chǎn)量不變、單價(jià)上升的典型。預(yù)訂的產(chǎn)量為2456～4000架，至今無大的變化。但其設(shè)計(jì)制造費(fèi)用卻一再突破底線：A、B、C三型飛機(jī)的平均單價(jià)由原定的3500萬美元(1993年)，上漲到7900萬美元(2001年)，如今已飚升至1.22億美元(2007年)。

F-22原先的價(jià)格是F-35的3.4倍，現(xiàn)在已降為2.9倍。由此可見，F(xiàn)-35漲價(jià)的速度超過了F-22，未達(dá)到控制價(jià)格的目標(biāo)。它已經(jīng)不是一種“高性能，低成本”的戰(zhàn)斗機(jī)了。

決策權(quán)與話語權(quán)

對于“閃電”||的前途，與“猛禽”一樣，其最終的結(jié)果不會取決于輿論的好惡，政府、國會和軍方的意見才是決定性的，真正的角力往往發(fā)生在這三者之間。

無論辦什么事都講求效益，發(fā)展軍用飛機(jī)需耗費(fèi)巨額資金，因此，更要考慮其綜合的性能和效費(fèi)比。性能好、造價(jià)低，始終是軍方追求的目標(biāo)。但這談何容易!現(xiàn)代軍用飛機(jī)幾乎是用高新技術(shù)“堆砌”起來的，研制周期長不說，所需的資金也明顯地呈幾何級數(shù)增加，動輒要“吃掉”數(shù)十億甚至數(shù)百億美元，單機(jī)價(jià)格高達(dá)幾千萬甚至幾億美元。因此，現(xiàn)代軍機(jī)的開發(fā)，不是個人行為，也不是集團(tuán)行為，而是國家行為。對于F-35命運(yùn)的決策權(quán)和話語權(quán)，恐怕也捏在美國政府、國會和軍方的手里。

戰(zhàn)斗機(jī)、轟炸機(jī)、運(yùn)輸機(jī)等的研制與裝備，牽涉到國家的軍事戰(zhàn)略大局。軍用飛機(jī)屬于極其昂貴的特殊商品，最終都是要由政府埋單的，需要國家的最高領(lǐng)導(dǎo)層審慎地做出決策。以美國的B-1戰(zhàn)略轟炸機(jī)為倒：

1962年，美國空軍提出了“先進(jìn)有人駕駛戰(zhàn)略飛機(jī)”(AMSA)計(jì)劃，要求研制一種低空高速突防轟炸機(jī)來取代B-52。沒想到。官場爭斗起伏跌宕，錯綜復(fù)雜，致使AMSA計(jì)劃的命運(yùn)極為坎坷，前后牽涉到6位總統(tǒng)，上上下下幾經(jīng)周折。

該計(jì)劃一提出，政界和軍界中贊成和反對的意見就爭論不休，直到1969年尼克松就任總統(tǒng)后才決定加速實(shí)施AMSA計(jì)劃。

1974年12月23日，B-1原型機(jī)開始進(jìn)行試飛。1976年年中，美國空軍認(rèn)為B-1的技術(shù)性能已滿足設(shè)計(jì)指標(biāo)，希望購買244架。1976年底，福特總統(tǒng)批準(zhǔn)該機(jī)投產(chǎn)。但是，這一決策并未得到執(zhí)行。

1977年6月，上臺不久的卡特總統(tǒng)否定了其前任的決定，宣布B-1停止生產(chǎn)。理由是：與新型的巡航導(dǎo)彈相比，這種飛機(jī)的造價(jià)太昂貴，而作戰(zhàn)效能也沒有巡航導(dǎo)彈好，加之老式的B-52飛機(jī)仍可繼續(xù)使用，因此不必急于投產(chǎn)。

1981年10月，B-1飛機(jī)重見天日，在里根手里獲得新生。這位新總統(tǒng)宣布：為空軍采購100架B-1B“槍騎兵”戰(zhàn)略轟炸機(jī)。又經(jīng)過幾年的改進(jìn)和試飛，1986年6月，首架B-1B飛機(jī)正式加入了美國空軍的行列。AMSA計(jì)劃前后耗時(shí)24年，浪費(fèi)了大量的金錢，才最終告成。由此可見，決策失誤是最大的失誤!

在軍用飛機(jī)的裝備數(shù)量方面，軍隊(duì)是用戶，當(dāng)然有發(fā)言權(quán)。舉個例子，2001年12月10日，一位政府官員向記者透露：諾斯羅普·格魯門公司已提出了一項(xiàng)恢復(fù)生產(chǎn)B-2飛機(jī)的建議。該公司主張，重開生產(chǎn)線，在今后10年內(nèi)再制造40架這種隱身轟炸機(jī)。此建議立即引起了激烈的爭論。支持者是部分國會議員和國防部長拉姆斯菲爾德周圍的一些政策顧問。他們認(rèn)為，B-2是可以為美國的作戰(zhàn)方式帶來變革的先進(jìn)武器。而強(qiáng)烈反對該項(xiàng)建議的一方，則令人驚訝，恰恰是B-2飛機(jī)的使用者——美國空軍。空軍的高級領(lǐng)導(dǎo)層否定恢復(fù)生產(chǎn)該型機(jī)的理由很簡單：它太昂貴，既買不起，也用不起。其實(shí)，他們堅(jiān)決反對訂購更多的B-2的深層次原因是，擔(dān)心投向B-2的巨額開支會影響到空軍購買其它武器(特別是F-22)的經(jīng)費(fèi)。由于美國空軍堅(jiān)決反對，恢復(fù)生產(chǎn)B-2的動議被否決。

在權(quán)重方面，不買或少買也許軍方說了算，而要想多買，則軍方的權(quán)重并不夠，得聽政府(包括文官主政的五角大樓)和國會的，因?yàn)殄X在他們的“口袋里”。

以F-22為例，美國空軍一向?qū)ζ淝嗖A有加，希望大量購置。然而，這種戰(zhàn)斗機(jī)也有一個致命的弱點(diǎn)，那就是它過于復(fù)雜，研制費(fèi)用和造價(jià)極為昂貴(僅設(shè)計(jì)、試制、修改就需耗資400億美元左右，批生產(chǎn)的預(yù)算大約為800億美元)，飛機(jī)單價(jià)高達(dá)3.5億美元以上。這對任何一個國家來說，都是難以承受的。美國國會和五角大樓也不得不將其總采購量一步一步地減少，從750架降至400來架，后又進(jìn)一步削減至180架左右。盡管美國空軍拼命反對壓縮數(shù)量，但也無濟(jì)于事。

總之，筆者認(rèn)為，盡管對“閃電”||的批評意見很多，且研制成本一漲再漲，但美國政府也很難下決心放棄“聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)”這一重大項(xiàng)目。理由如下：

一是與B-1、B-2、F-22等國內(nèi)研制的機(jī)型不一樣，JSF戰(zhàn)斗機(jī)計(jì)劃是國際合作項(xiàng)目，牽扯到十多個國家，主導(dǎo)國要是決定退出，那么你從別人手里套來的巨額資金，怎么賠?

二是JSF戰(zhàn)斗機(jī)項(xiàng)目涉及到美國的三個軍兵種，若將其腰斬，三軍主戰(zhàn)飛機(jī)新陳代謝的計(jì)劃便會泡湯，怎么辦?

三是砍掉F-35，就沒有與F-22配套使用的第四代低檔戰(zhàn)斗機(jī)了，僅靠100多架(若停產(chǎn)，將只剩幾十架)“猛禽”打天下，怎么成?

四是如果重打鼓另開張，重新研制一種(或三種)第四代輕型戰(zhàn)斗機(jī)，從發(fā)展趨勢看，將來花費(fèi)的金錢肯定會更多，怎么行?

騎虎難下，不如不下，干脆繼續(xù)騎下去。從總體情況分析，F(xiàn)-35聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)計(jì)劃的日子也許會比F-22好過一些。當(dāng)然，由于造價(jià)翻番，其最終的產(chǎn)量很可能沒有預(yù)測的那么高，但也不會像“猛禽”戰(zhàn)斗機(jī)那樣，數(shù)量壓縮至幾分之一。

筆者對F-35的基本看法是：該型戰(zhàn)斗機(jī)的信息化水平國際一流；“三軍通用”和模塊化的設(shè)計(jì)理念世界首創(chuàng)；采用的垂直/短距起降技術(shù)舉世無雙；雷達(dá)隱身能力全球第二；機(jī)動性能位居中游，抗毀能力差強(qiáng)人意；價(jià)格指標(biāo)沒有達(dá)到要求。隨著時(shí)間的推移，該機(jī)的性價(jià)比可能會持續(xù)降低，但目前仍處于可忍受的范圍內(nèi)。從趨勢來看，這種多功能飛機(jī)有可能在未來戰(zhàn)斗機(jī)家族中占據(jù)重要的地位。

責(zé)任編輯：思空