曾凡斌

摘要本文試圖從報(bào)業(yè)的管理體制、報(bào)業(yè)集團(tuán)的法人身份、報(bào)業(yè)集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略、報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心人才、報(bào)業(yè)集團(tuán)的創(chuàng)新能力五個(gè)方面對(duì)我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力缺失進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞報(bào)業(yè)集團(tuán)核心競(jìng)爭(zhēng)力傳媒經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)G216文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

2005年報(bào)業(yè)之所以遭遇“寒冬”，直接原因可認(rèn)為在于其對(duì)廣告經(jīng)營(yíng)依賴性太強(qiáng)，一旦政策出現(xiàn)波動(dòng)。廣告就要傷筋動(dòng)骨，實(shí)質(zhì)卻是近20年來(lái)支撐我國(guó)報(bào)業(yè)發(fā)展的粗放式、數(shù)量型發(fā)展模式所蘊(yùn)涵的增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力量已基本釋放完畢，隨著報(bào)業(yè)市場(chǎng)逐漸成熟以及多元傳播格局的快速形成，傳統(tǒng)發(fā)展模式已不足以為報(bào)業(yè)經(jīng)濟(jì)提供強(qiáng)勁的增長(zhǎng)動(dòng)力，知識(shí)報(bào)業(yè)經(jīng)濟(jì)增幅下降到傳統(tǒng)報(bào)業(yè)增長(zhǎng)模式所能提供的正常的增長(zhǎng)水平，但從更深一層次進(jìn)行考慮，實(shí)際上則是我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的缺失，其表現(xiàn)為報(bào)業(yè)集團(tuán)之間信息內(nèi)容的同質(zhì)化，運(yùn)作模式的同質(zhì)化以及贏利模式的同質(zhì)化，使報(bào)紙的經(jīng)營(yíng)成本和競(jìng)爭(zhēng)成本不斷加大。我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的缺失的原因何在?本文試圖從報(bào)業(yè)的管理體制、報(bào)業(yè)集團(tuán)的法人身份、報(bào)業(yè)集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略、報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心人才、報(bào)業(yè)集團(tuán)的創(chuàng)新能力五個(gè)方面對(duì)我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力缺失進(jìn)行分析。

一、報(bào)業(yè)的管理體制

我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力缺失來(lái)自報(bào)業(yè)的管理體制，其中包括

1過(guò)細(xì)過(guò)嚴(yán)的報(bào)業(yè)管理。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)報(bào)業(yè)管理者的基本管理理念和管理態(tài)度都是立足于“管制”，而不是保障和支持，其表現(xiàn)為對(duì)報(bào)業(yè)管理的態(tài)度以禁止性和義務(wù)性為主，限制過(guò)嚴(yán)、過(guò)細(xì)。這種“守土有責(zé)”式的管理使得報(bào)紙尤其是那些以機(jī)關(guān)報(bào)為代表的報(bào)紙失去了寬松的成長(zhǎng)環(huán)境，使報(bào)社記者在新聞報(bào)道時(shí)不敢放手，難以在報(bào)道水平的提高上集中精力，報(bào)業(yè)單位陷入到一種僵化的狀態(tài)。隨著報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不斷開展，管理部門對(duì)報(bào)業(yè)資產(chǎn)的使用權(quán)、干部人事的任免權(quán)、資產(chǎn)的收益分配權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等自主權(quán)益進(jìn)行嚴(yán)格的控制，使報(bào)業(yè)企業(yè)容易以行政的辦法代替公司治理結(jié)構(gòu)，形成企業(yè)官僚制，導(dǎo)致成本高企，效率低下。

2落后的管理法規(guī)。2005年之前，我國(guó)的報(bào)刊管理主要依據(jù)的仍是多年前制定的《報(bào)紙管理暫行條例》和《期刊管理暫行條例》。這兩個(gè)條例對(duì)報(bào)刊業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做出了許多限制。這些規(guī)定都是用來(lái)管理事業(yè)單位的，這種主要依靠行政手段進(jìn)行管理的方式已經(jīng)不符合我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)市場(chǎng)化運(yùn)作、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)和企業(yè)化管理的現(xiàn)實(shí)需要。2005年12月1日，新聞出版總署頒布了《報(bào)紙出版管理規(guī)定》、《期刊出版管理規(guī)定》，廢除了以往的暫行條例，雖然新的兩條例提出了四大監(jiān)管制度，但是其中很多條例仍然是急就章，并未完全回答報(bào)刊業(yè)體制改革中普遍關(guān)注的一些問(wèn)題。對(duì)于目前我國(guó)的不少報(bào)業(yè)集團(tuán)的子報(bào)子刊來(lái)說(shuō)，已經(jīng)開始從非營(yíng)利組織向營(yíng)利組織轉(zhuǎn)變，因此，原來(lái)針對(duì)事業(yè)單位的管理法規(guī)和針對(duì)企業(yè)單位的管理法規(guī)都不能完全適應(yīng)轉(zhuǎn)變當(dāng)中的中國(guó)報(bào)業(yè)的管理。

3報(bào)業(yè)內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)的失衡。經(jīng)過(guò)多年的積累，中國(guó)報(bào)業(yè)積累了大量的資產(chǎn)，然而，在現(xiàn)行的報(bào)業(yè)體制下，卻沒(méi)有明確這些國(guó)有資產(chǎn)的代表者和管理者，報(bào)業(yè)集團(tuán)的考核和監(jiān)督也基本都在報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行，這使得報(bào)業(yè)集團(tuán)的所有者、經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)督者三位一體，形成了利益的內(nèi)部一致性，由于所有者與監(jiān)督者的缺位，報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)層的責(zé)任心和進(jìn)取心只能靠黨性和人格力量來(lái)保證。

二、報(bào)業(yè)集團(tuán)的法人身份

我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力缺失來(lái)自于其法人身份的問(wèn)題。報(bào)業(yè)集團(tuán)的市場(chǎng)化的前提條件應(yīng)首先明確報(bào)社的法律地位的身份屬性，然而我國(guó)的報(bào)社卻在應(yīng)歸屬于事業(yè)單位法人還是企業(yè)單位法人中混亂不清。我國(guó)的單位的法人身份分為國(guó)家機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和企業(yè)單位法人。事業(yè)單位指那些由行政部門領(lǐng)導(dǎo)，從事科教文衛(wèi)及社會(huì)福利等服務(wù)行業(yè)的機(jī)構(gòu)。1984年《關(guān)于國(guó)務(wù)院各部門直屬單位事業(yè)單位編制管理的實(shí)行方法(討論稿)》中表述為：“凡是為國(guó)家創(chuàng)造或改善生產(chǎn)條件，從事為國(guó)民經(jīng)濟(jì)、人民文化生活、增進(jìn)社會(huì)福利等服務(wù)活動(dòng)，不是以為國(guó)家積累資金為直接目的的單位，可定為事業(yè)單位，使用事業(yè)編制。”在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、人事部、勞動(dòng)部、國(guó)家計(jì)委聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于在勞動(dòng)計(jì)劃和統(tǒng)計(jì)中分企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)單位的暫行規(guī)定》(統(tǒng)制字[1990]304號(hào))的通知中規(guī)定：“從事教育、文化藝術(shù)和廣播電影電視事業(yè)”的單位屬于事業(yè)單位編制序列。事業(yè)單位不以贏利(或積累資本)為直接目的，其工作成果與價(jià)值不直接或主要不表現(xiàn)為可以估量的物質(zhì)形態(tài)或貨幣形態(tài)。于是，事業(yè)單位法人所從事的應(yīng)當(dāng)是純公益性質(zhì)的活動(dòng)，一般不參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而企業(yè)法人則是指由行政部門領(lǐng)導(dǎo)的，從事具體物質(zhì)生產(chǎn)的，為國(guó)家直接創(chuàng)造利潤(rùn)和積累資金的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。1979年，經(jīng)中央有關(guān)部門批準(zhǔn)，由人民日?qǐng)?bào)等首都主要報(bào)紙率先實(shí)施的試行“事業(yè)單位、企業(yè)管理”政策目前已經(jīng)成為中國(guó)報(bào)業(yè)現(xiàn)行的基本運(yùn)行制度。中國(guó)報(bào)社在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期是以“雙重角色”的身份進(jìn)入市場(chǎng)的。按照有關(guān)方面的規(guī)定，在我國(guó)目前組建的媒體集團(tuán)中，報(bào)業(yè)集團(tuán)、出版集團(tuán)和廣播電視集團(tuán)仍屬事業(yè)性質(zhì)，發(fā)行集團(tuán)和電影集團(tuán)則屬企業(yè)性質(zhì)，于是，報(bào)業(yè)集團(tuán)應(yīng)該是事業(yè)單位法人的聯(lián)合體，然而，報(bào)社的“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的模糊地位則使得報(bào)業(yè)集團(tuán)究竟是從屬于“企業(yè)單位法人”的聯(lián)合體還是“事業(yè)單位法人”的聯(lián)合體之間陷入困境。

這是因?yàn)?，首先，如果承認(rèn)報(bào)社是“企業(yè)單位法人”。那么，就必須名正言順地賦予其經(jīng)營(yíng)者以合法地位和權(quán)利，特別是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；如果認(rèn)為報(bào)社是“事業(yè)單位法人”，那就要撥付其充足的“事業(yè)經(jīng)費(fèi)”，不應(yīng)讓其自食其力或限期“斷奶”。而現(xiàn)在的狀況是，報(bào)社既不是真正意義上的“企業(yè)單位法人”，也不是真正意義上的“事業(yè)單位法人”。這樣往住使報(bào)業(yè)集團(tuán)(報(bào)社的聯(lián)合體)的內(nèi)部管理和外部管理陷入兩難的境地，從而出現(xiàn)管理的真空和缺位。比如，按事業(yè)單位的性質(zhì)，報(bào)業(yè)集團(tuán)把社會(huì)利益放在第一位(因?yàn)樗M(fèi)是公費(fèi))；而按用企業(yè)管理的原則報(bào)業(yè)集團(tuán)又應(yīng)該有獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和追求單位特殊利益的權(quán)利(因?yàn)樯婧桶l(fā)展需要)，問(wèn)題不僅在于這兩種利益之間常常發(fā)生矛盾，還在于一些報(bào)業(yè)集團(tuán)利用這個(gè)矛盾為自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任尋找托辭，甚至使兩種利益都落空。其次，“事業(yè)單位”和“企業(yè)化管理”是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的概念，“事業(yè)單位”的定性固化了報(bào)社的行政氛圍、管理環(huán)境和工作模式，制約著報(bào)紙經(jīng)營(yíng)的運(yùn)作和走向。而“企業(yè)化管理”和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀需要，卻要求報(bào)社成為真正的市場(chǎng)主體，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律辦事。最后，按我國(guó)《公司法》和國(guó)家資產(chǎn)管理有關(guān)規(guī)定，資產(chǎn)只能授權(quán)給企業(yè)法人單位——集團(tuán)公司，并進(jìn)行工商登記。這個(gè)規(guī)定意味著：第一，不能授給集團(tuán)。因?yàn)榧瘓F(tuán)只是一個(gè)多法人的聯(lián)合體，其本身不是市場(chǎng)主體，不是企業(yè)法人，不能進(jìn)行工商登記；第二，不能授給事業(yè)集團(tuán)。我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)現(xiàn)階段仍定性為事業(yè)集團(tuán)，而事業(yè)集團(tuán)不是企業(yè)法

人，不能授權(quán)經(jīng)營(yíng)，于是，報(bào)社的非企業(yè)法人屬性在體制上使得報(bào)業(yè)集團(tuán)在產(chǎn)權(quán)明晰、國(guó)有資產(chǎn)的授權(quán)經(jīng)營(yíng)上遭遇困境。

三、報(bào)業(yè)集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略

報(bào)業(yè)集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略，指的是報(bào)業(yè)集團(tuán)在分析外部環(huán)境和內(nèi)部資源現(xiàn)狀及其變化趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，為自身在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的生存與發(fā)展而制定的，應(yīng)用于集團(tuán)整體，為集團(tuán)設(shè)定總體目標(biāo)以及相應(yīng)實(shí)施方案的計(jì)劃。報(bào)業(yè)集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略的主要職能是根據(jù)未來(lái)市場(chǎng)環(huán)境變化可能帶來(lái)的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)，制定和選擇報(bào)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)業(yè)務(wù)方向變化和創(chuàng)新模式，組織各個(gè)方面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以保證報(bào)業(yè)的整體效益和可持續(xù)發(fā)展。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)多數(shù)報(bào)社沒(méi)有自己的發(fā)展戰(zhàn)略，在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后。原有的僵化慣性思維和市場(chǎng)的駕馭能力、創(chuàng)新能力也嚴(yán)重不足，很多報(bào)業(yè)集團(tuán)難以對(duì)市場(chǎng)的現(xiàn)狀、潛力、政策發(fā)展和未來(lái)趨勢(shì)有清晰的認(rèn)識(shí)，因而無(wú)法形成合理有效的戰(zhàn)略思維。而報(bào)業(yè)集團(tuán)普遍缺乏戰(zhàn)略意識(shí)，則導(dǎo)致傳媒企業(yè)的發(fā)展往往誤入歧途。

首先，目前少數(shù)報(bào)業(yè)集團(tuán)外，大部分報(bào)業(yè)集團(tuán)都沒(méi)有明確清晰可行的發(fā)展綱要。這歸因于我國(guó)報(bào)業(yè)由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，報(bào)業(yè)的業(yè)務(wù)開支、運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，國(guó)家可以從財(cái)政中劃撥。在這樣的環(huán)境下，報(bào)業(yè)沒(méi)有市場(chǎng)壓力，可以心安理得地享受國(guó)家提供的一切福利，這樣一種狀況下，報(bào)業(yè)不需要考慮發(fā)展戰(zhàn)略。改革開放以后，我國(guó)很多行業(yè)解除了國(guó)家壟斷，走向了市場(chǎng)。但報(bào)業(yè)的改革卻相對(duì)滯后，為了治散治濫，國(guó)家利用行政手段組建報(bào)業(yè)集團(tuán)，人為地規(guī)定生產(chǎn)要素的流向，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和加入WTO，我們的報(bào)業(yè)又進(jìn)一步進(jìn)行管理模式的改革，希望通過(guò)增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)促進(jìn)報(bào)業(yè)的發(fā)展。從報(bào)業(yè)的發(fā)展歷史可以看出，我國(guó)的報(bào)業(yè)是缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略的，有的只是短期的調(diào)整與適應(yīng)。

其次，現(xiàn)在很多報(bào)業(yè)集團(tuán)存在著相當(dāng)多的短期行為，所謂短期行為，是指作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的報(bào)業(yè)集團(tuán)為獲得近期的、短暫的、自身的利益為動(dòng)機(jī)而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)行為，但是這些經(jīng)濟(jì)行為只能在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)獲得利益，對(duì)社會(huì)成員、對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)環(huán)境均有較大的危害和影響。我國(guó)的報(bào)業(yè)集團(tuán)的管理人員往往只對(duì)其在任時(shí)候的發(fā)行量、廣告量、利潤(rùn)總額、宣傳效益等可以作為其管理水平考核的指標(biāo)青睞，而對(duì)集團(tuán)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的資產(chǎn)增長(zhǎng)率，品牌價(jià)值等置之不顧。這一方面由于我國(guó)的報(bào)業(yè)集團(tuán)隸屬于一定的上級(jí)主管部門，對(duì)管理經(jīng)營(yíng)人員都是采取任期制和委派制，這種制度導(dǎo)致了報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員追求短期效益最大化，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，一朝“天子”一朝“臣”，一人一個(gè)思路等短期行為嚴(yán)重阻礙了傳媒集團(tuán)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。而一但出現(xiàn)些許失誤，集團(tuán)決策人員為了保住自己的職位，往往就會(huì)采取“蝸牛戰(zhàn)術(shù)”收縮以靜待變。然而，多數(shù)管理決策人員的成長(zhǎng)都是要經(jīng)歷無(wú)數(shù)失敗中才能鍛煉出來(lái)的，但是在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有環(huán)境下往往容不得失敗。一失敗就被罰下場(chǎng)換人，導(dǎo)致的可能是新人由于缺乏必備的經(jīng)驗(yàn)而再次出現(xiàn)新的失誤。如此，也就成就不了真正能夠經(jīng)得起風(fēng)浪、經(jīng)驗(yàn)豐富的管理人才。而我國(guó)的報(bào)業(yè)集團(tuán)沒(méi)有建立起現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)，從而使得報(bào)業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)管理處于真空狀態(tài)，因此對(duì)報(bào)業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)的保值、增值也就無(wú)從談起。這些都使得短期行為成為現(xiàn)存制度化的必然產(chǎn)物。

最后，我國(guó)大部分報(bào)業(yè)集團(tuán)缺乏核心戰(zhàn)略。所謂核心戰(zhàn)略指以核心能力的培育和提升為主導(dǎo)來(lái)選擇與建構(gòu)報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心戰(zhàn)略，報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心戰(zhàn)略受制于外部環(huán)境的判斷和內(nèi)部資源的認(rèn)識(shí)兩方面因素。我國(guó)近年來(lái)組建了大量的報(bào)業(yè)集團(tuán)其表現(xiàn)主要為一種外部整合，這種外部整合很容易使得“外部競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)部化”，突出的表現(xiàn)就是集團(tuán)內(nèi)部媒介的結(jié)構(gòu)和定位不夠合理和準(zhǔn)確，從而導(dǎo)致“內(nèi)耗性競(jìng)爭(zhēng)”。目前這種現(xiàn)象在報(bào)業(yè)集團(tuán)中已經(jīng)不同程度地存在，可以肯定的是，隨著我國(guó)報(bào)業(yè)外部整合與擴(kuò)張的深入展開，這一問(wèn)題將會(huì)更加突出的表現(xiàn)出來(lái)。要解決這一問(wèn)題，就是要建構(gòu)媒介的核心戰(zhàn)略，即通過(guò)辨別和培育自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)帶動(dòng)整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升，從而使各種競(jìng)爭(zhēng)力因素得到有效的整合。

四、報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心人才

報(bào)業(yè)集團(tuán)的人才結(jié)構(gòu)不適應(yīng)集團(tuán)化發(fā)展的需要，一些具有市場(chǎng)觀念的核心人才緊缺，特別是高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人才即諳熟市場(chǎng)規(guī)律、善于開拓的高管人才及多元化業(yè)務(wù)人才經(jīng)營(yíng)管理更是緊缺。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，目前國(guó)內(nèi)共有5000多家新聞媒體，從業(yè)人員達(dá)55萬(wàn)人，但懂得媒體經(jīng)營(yíng)管理的人才卻不到1％，而作為領(lǐng)軍人物的媒體管理精英更是少之甚少。從媒介經(jīng)營(yíng)管理隊(duì)伍本身來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為“國(guó)內(nèi)媒體人敬業(yè)精神不夠，這和競(jìng)爭(zhēng)不激烈很有關(guān)系。就職業(yè)素養(yǎng)而言，并不全面，大多是采編人員出身，對(duì)經(jīng)營(yíng)一知半解?！眻?bào)業(yè)集團(tuán)之所以缺乏這方面的人才，與中國(guó)傳媒管理體制上的特殊性有著密切相關(guān)，傳媒經(jīng)營(yíng)管理者主要由新聞主管部門直接任免，很長(zhǎng)時(shí)間里，存在重政治素養(yǎng)和業(yè)務(wù)素質(zhì)、輕管理才能和經(jīng)營(yíng)才能的缺陷。報(bào)業(yè)集團(tuán)核心人才緊缺，還與報(bào)業(yè)集團(tuán)人才激勵(lì)機(jī)制、決策機(jī)制以及執(zhí)行機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不靈活相關(guān)。

目前報(bào)業(yè)集團(tuán)的制度下，核心人才難以得到有效的選拔與使用來(lái)源于體制的瓶頸，例如，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的傳媒集團(tuán)的管理都依賴職業(yè)經(jīng)理人，所謂職業(yè)經(jīng)理人，就是指在股權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的基礎(chǔ)上，全面負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)法人財(cái)產(chǎn)擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)，承擔(dān)法人財(cái)產(chǎn)的保值增值責(zé)任，個(gè)人獲得年薪、股票期權(quán)等報(bào)酬，被企業(yè)聘任的經(jīng)營(yíng)管理專家。而對(duì)中國(guó)傳媒業(yè)而言，媒體職業(yè)經(jīng)理人的概念則要特殊和寬泛一些。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)傳媒業(yè)一直定位于“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”的體制框架下，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和利潤(rùn)獲取目前還不完全是其發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。因此，中國(guó)特色的傳媒職業(yè)經(jīng)理人和西方也不盡相同，他們必須能夠在傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域從事專業(yè)性的經(jīng)營(yíng)管理工作，也要熟知新聞業(yè)務(wù)，懂得從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，實(shí)現(xiàn)傳媒經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的最大化。然而，我國(guó)傳媒職業(yè)經(jīng)理人往往難以獲得發(fā)展，其中一個(gè)關(guān)鍵是難以獲得合理授權(quán)。所謂授權(quán)，就是要讓傳媒職業(yè)經(jīng)理人得到相對(duì)獨(dú)立運(yùn)用這些資源的權(quán)利，這是發(fā)揮職業(yè)經(jīng)理人作用的必要前提。一個(gè)合理、完善的授權(quán)機(jī)制，可以極大地激發(fā)傳媒職業(yè)經(jīng)理人的創(chuàng)造性，也是報(bào)業(yè)集團(tuán)成長(zhǎng)不可或缺的推動(dòng)力量。目前中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的授權(quán)機(jī)制相當(dāng)不透明，根源在于產(chǎn)權(quán)不明晰，法人治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有真正建立起來(lái)，而董事會(huì)大多形同虛設(shè)。

在采編方面，報(bào)業(yè)集團(tuán)中采寫編評(píng)的頂尖人才特別是撰寫優(yōu)質(zhì)評(píng)論的人才匱乏。近年來(lái)現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾紛紜復(fù)雜，國(guó)內(nèi)社保、醫(yī)改、教改、股市、樓市、環(huán)境等各行各業(yè)各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，都出現(xiàn)了一些令人憂心而且萬(wàn)眾矚目的社會(huì)“熱點(diǎn)”問(wèn)題，亟需能夠?qū)χ鞒錾疃确治鼋忉尩臋?quán)威評(píng)論。然而我國(guó)專業(yè)資深評(píng)論員的匱乏，導(dǎo)致評(píng)說(shuō)到位、讀后解渴的評(píng)論文章并不多見。報(bào)紙言論的尷尬現(xiàn)狀昭示我們，制定長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，發(fā)掘和培養(yǎng)優(yōu)秀的專職評(píng)論員和專欄作家，已是一項(xiàng)刻不容緩的任務(wù)。因?yàn)檫@是提高報(bào)紙言論質(zhì)量，保證其可持續(xù)發(fā)展的

關(guān)鍵。在這一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的報(bào)業(yè)同行已積累了不少成功的經(jīng)驗(yàn)。西方報(bào)業(yè)市場(chǎng)形成的時(shí)間早，報(bào)人競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)強(qiáng)。對(duì)于高水平的專欄作家、評(píng)論家等核心人才在報(bào)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的獨(dú)特價(jià)值，認(rèn)識(shí)到位，并予以高度重視。當(dāng)代美國(guó)和歐洲的各大報(bào)紙，都是高薪聘請(qǐng)名家高手擔(dān)任社論主筆或?qū)谧骷?，提供相?duì)寬松自由的工作環(huán)境，充分調(diào)動(dòng)其聰明才智，目的就是要將報(bào)紙言論的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致。優(yōu)秀的專欄作家和評(píng)論家特別是那些名家大腕，極具影響力和號(hào)召力，他們能為報(bào)紙贏得聲譽(yù)'在吸引讀者和廣告客戶方面，收到奇效。美國(guó)《芝加哥論壇報(bào)》一位叫邁克的專欄作家和評(píng)論家就是如此：“大批讀者愿意跟著他走——他到哪家報(bào)紙，讀者就改訂哪家報(bào)紙?！闭蛉绱耍绹?guó)報(bào)業(yè)歷來(lái)注重發(fā)掘和培養(yǎng)優(yōu)秀的專欄作家和評(píng)論家，這促成了專欄辛迪加制度的問(wèn)世由此孵化出一大批極具影響力的名家。曾兩度榮膺“普利策獎(jiǎng)”的李普曼，就是其中的杰出代表，在長(zhǎng)達(dá)三十多年的歲月里，作為言論專欄《今日與明日》的特約撰稿人，他專門針對(duì)時(shí)事政治和社會(huì)問(wèn)題發(fā)表意見，其言論具有深刻的洞察力和非凡的預(yù)見性，精辟見解傾倒了萬(wàn)千讀者'經(jīng)常被國(guó)內(nèi)外數(shù)百家報(bào)紙轉(zhuǎn)載，影響了上至各國(guó)政要、下至平民百姓的廣大受眾。這些言論在產(chǎn)生良好社會(huì)效益的同時(shí)，也為報(bào)紙帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)效益。值得注意的是，由于社會(huì)問(wèn)題的錯(cuò)綜復(fù)雜，美國(guó)的專欄作家和評(píng)論員的分工呈現(xiàn)細(xì)化的趨勢(shì)。當(dāng)然。美國(guó)的言論傳統(tǒng)特別是專欄辛迪加的形成，有其獨(dú)特的社會(huì)歷史原因和與之相適應(yīng)的傳媒生態(tài)環(huán)境，我們不能照搬照抄。不過(guò)，從其報(bào)紙言論的成功經(jīng)驗(yàn)中，還是可以得到一些有益啟示。其中最重要的一點(diǎn)，就是必須高度重視對(duì)核心人才，尤其是高水平專欄作家和評(píng)論員的發(fā)掘和培養(yǎng)，因?yàn)檫@是提高報(bào)紙言論質(zhì)量、并使其獲得可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

五、報(bào)業(yè)集團(tuán)的創(chuàng)新能力

我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)創(chuàng)新能力缺失，首先體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新上。技術(shù)創(chuàng)新是指由新技術(shù)帶來(lái)的新產(chǎn)品與新工藝的開發(fā)，當(dāng)今傳媒業(yè)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生巨大變化，最大的變化是傳統(tǒng)報(bào)刊業(yè)增長(zhǎng)緩慢與新媒體的迅猛增長(zhǎng)，新媒體的迅猛發(fā)展已將中國(guó)報(bào)業(yè)推向了歷史性的變革關(guān)頭，數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為報(bào)業(yè)發(fā)展的共識(shí)，技術(shù)創(chuàng)新則是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。然而。我國(guó)在傳媒業(yè)的研究與開發(fā)方面的投入嚴(yán)重不足，“據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，1997年。我國(guó)原廣播電影電視部的電視科研經(jīng)費(fèi)總額約4019萬(wàn)元人民幣，而日本NHK的節(jié)目和技術(shù)調(diào)研費(fèi)用年約1.6億美元左右……”這雖然是前幾年的廣播電視的數(shù)據(jù)，但是作為同為大眾傳媒的報(bào)業(yè)，其科研經(jīng)費(fèi)也可想而知。因此，我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的技術(shù)創(chuàng)新比較緩慢，報(bào)業(yè)的ERP(企業(yè)資源計(jì)劃)技術(shù)、信息倉(cāng)庫(kù)、信息資源的整合很少問(wèn)津。

在采編業(yè)務(wù)創(chuàng)新上，雖然我國(guó)不斷的推出各種各樣的業(yè)務(wù)改革，但是由于我國(guó)報(bào)業(yè)的采編人員圖省心省力，不求有突破、但求無(wú)過(guò)失的觀念，抑制了創(chuàng)新探索，所以造成了采編業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力的缺乏。例如，最近幾年。為了吸引讀者和占有更多的市場(chǎng)份額，各家報(bào)紙都使出了渾身解數(shù)，言論逐漸成為比拼爭(zhēng)奪的一個(gè)焦點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)活力，與過(guò)去一度顯得沉悶、單調(diào)甚至言論短缺的狀況相比，目前報(bào)紙的各類言論異常活躍，不僅數(shù)量猛增，而且內(nèi)容和形式也有許多不同于以往的新特點(diǎn)。然而透過(guò)這些“繁榮”的表象，卻是某些弊端在蔓延：伴隨急功近利表現(xiàn)出的浮躁：淺薄，言論寫作的快餐化、平庸化和模式化等不良傾向程度不同地存在于國(guó)內(nèi)眾多的報(bào)刊中，直接危及了報(bào)紙言論的聲譽(yù)，并對(duì)其可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。一位資深評(píng)論員對(duì)言論現(xiàn)狀提出了異議：“當(dāng)下中國(guó)傳媒包括報(bào)紙與網(wǎng)絡(luò)上的‘時(shí)評(píng)，太‘急功近利趕‘熱點(diǎn)了，‘時(shí)評(píng)成了進(jìn)行新聞炒作吸引眼球的工具，只有對(duì)新聞的評(píng)論，排斥獨(dú)立觀察提出的問(wèn)題和見解，而只聞‘喧嘩與騷動(dòng)。使人難免有泡沫化的感覺?！?。顯而易見。這些批評(píng)主要聚焦于言論的質(zhì)量，對(duì)其思想內(nèi)容方面的平庸膚淺、無(wú)病呻吟，尤為不滿。報(bào)刊言論質(zhì)量的低下反映的正是我國(guó)報(bào)業(yè)采編業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力的缺失。報(bào)業(yè)集團(tuán)的組織機(jī)制創(chuàng)新是其產(chǎn)品創(chuàng)新的制度保障，然而，我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)其組織機(jī)制創(chuàng)新能力缺乏。目前，我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的組織機(jī)制，多數(shù)還是沿襲了事業(yè)單位的內(nèi)向型“金字塔”式的科層制。這樣一種組織結(jié)構(gòu)是指“人們處于不同的等級(jí)序列，最高層逐漸控制人數(shù)遞增的下層，權(quán)力中心是一元化的，整個(gè)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)決策。主要由最高層作出。最高層以下各個(gè)層次的組織構(gòu)造和權(quán)力分布，一般由系統(tǒng)內(nèi)部的分工要求所規(guī)定，至于由誰(shuí)來(lái)占據(jù)這些職位。則取決于上級(jí)。系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)呈倒“金字塔”型，權(quán)力自上而下逐級(jí)遞減。”這樣的一種制度下，加劇了同一報(bào)業(yè)集團(tuán)內(nèi)人員的不平等，如有學(xué)者指出在一些報(bào)業(yè)集團(tuán)里，“普通編輯記者基本上既無(wú)尊嚴(yán)也無(wú)自由，副主任級(jí)別基本能擁有尊嚴(yán)，主任級(jí)別基本能擁有自由，社委級(jí)別則基本能隨心所欲。換言之，若當(dāng)不了副主任，你將基本失去尊嚴(yán)；當(dāng)不了主任，你將基本失去自由；當(dāng)不了社委，你將基本不能隨心所欲。。這樣一種組織制度適合報(bào)業(yè)集團(tuán)上層領(lǐng)導(dǎo)的需要，但卻壓制了下層人員的積極性，于是使得擁有權(quán)力的上層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)創(chuàng)新這一制度沒(méi)有積極性，而具有創(chuàng)新積極性的下層卻沒(méi)有權(quán)力去改變。