于　冬

與美國救市的步步為營相比，中國的4萬億投資計劃要“高效”得多。然而，“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，只有公開4萬億的投資計劃，并廣泛接受社會監(jiān)督，才能使4萬億產(chǎn)出最大的效益，并有效避免腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

初春的北京，寒氣襲人，而位于西城區(qū)的三里河卻異常熱鬧。作為國家發(fā)改委的駐地，自國務(wù)院公布刺激經(jīng)濟增長的4萬億元投資計劃以后，這里成了全球經(jīng)濟寒冬里的一個焦點。

●一夜之間“京城紙貴”

“11月13日那天，店里突然來了很多人，大多西裝革履，操著各地的口音，爭先恐后地打印數(shù)百張‘政府企劃書之類的文件。小店哪招得住這架勢，很快紙張和油墨都用完了?！?/p>

在發(fā)改委門外的馬路上，幾乎找不到空閑的泊位，掛著津、冀、瓊、遼、黑等牌照的“奧迪”車隨處可見。在中國，“奧迪”是官員的標準坐騎之一。

來自湖北某地的交通局長楚軍(化名)說，他已是第五次來“跑部”了，“市里沒有資源，區(qū)位又不好，這次中央一下?lián)艹?萬億，對我們來說絕對是個機會。為此，書記牽頭專門成立了一個項目組到北京來找門路，會哭的孩子才有奶吃嘛！”

國家發(fā)改委每天都要接待近百名楚軍這樣的“跑部”者。然而，2009年1月7日上午9時許，他們卻迎來了一位特殊的“跑部”者——嚴義明。這個律師跑的不是“錢”，而是依法要求政府公開一個“秘密”。

●律師單槍匹馬上京城

“半個多小時內(nèi)，我先后向財政部和國家發(fā)改委遞交了兩份申請書，要求公開4萬億的投資計劃。”嚴義明，這位曾被美國《商業(yè)周刊》評為“2002年度亞洲之星”的上海律師，講述了其遞交申請書的經(jīng)過。

1月7日，嚴義明拉著行李箱，從北京站趕到國家財政部。在傳達室內(nèi)，他與財政部政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組取得聯(lián)系，工作人員不久后就來到傳達室，取走了嚴義明的身份證復(fù)印件和《政府信息公開申請書》。隨后他又趕到了國家發(fā)改委，遞交了另一份申請書。申請書要求：“對資金使用情況的監(jiān)督關(guān)乎救市成敗?！眹懒x明認為，根據(jù)2008年5月1日生效的《政府信息公開條例》，民眾有權(quán)利知曉政府的“財政預(yù)算、決算報告”和“重大建設(shè)項目的批準和實施情況”。

“我申請要求公開的，包括2008年11月5日以后，向發(fā)改委遞交審批申請的省、市項目名單，還有經(jīng)發(fā)改委審批通過的具體項目名單、選擇這些項目的理由以及預(yù)算資金。另外，希望發(fā)改委可以告訴公眾，已經(jīng)決定的項目資金如何使用，包括招投標有沒有監(jiān)督措施、具體實施監(jiān)督的機構(gòu)等等?！?/p>

●每筆款項都理應(yīng)公開

在業(yè)界，嚴義明以其個性堅韌、執(zhí)著而聞名。而和普通民眾一樣，嚴義明對4萬億投資過程中可能出現(xiàn)的腐敗問題表示憂慮。

他告訴記者，“這么大一筆錢，很容易滋生腐敗現(xiàn)象，這是有前車之鑒的。1997、1998年亞洲金融危機時，政府1萬億的投資計劃實施后，盡管取得了非常好的社會效益和經(jīng)濟效益，但是這當(dāng)中也滋生了大量的腐敗，其中包括十幾位局長級干部落馬?！?/p>

“你覺得這次申請會有回應(yīng)嗎？”針對記者提出的這個問題，嚴義明表示，“財政信息依法屬于主動的、強制公開的信息范疇。如果有關(guān)部門不理睬我的申請，我會依法提起行政復(fù)議，或者直接提起行政訴訟?！?/p>

嚴義明特別強調(diào)說，“光以商業(yè)機密為由，說不予公開，是沒道理的。一家上市公司，任何涉及募集資金的使用實施過程，都要對社會公眾公示。更何況，現(xiàn)在涉及4萬億的項目是國家投資，涉及納稅人的稅金使用。納稅人作為權(quán)利主體，當(dāng)然有權(quán)知道?！?/p>

●避免“跑部錢進”的盲動

嚴義明遞交《政府信息公開申請書》后，一“書”激起千層浪，引起輿論對4萬億投資計劃透明度問題的廣泛關(guān)注。

“中央出臺了這個4萬億的經(jīng)濟刺激方案，這幾乎是一夜之間發(fā)生的事情。”知名財政學(xué)專家、天津財經(jīng)大學(xué)教授李煒光告訴媒體，政府只有向社會公開4萬億經(jīng)濟刺激方案，才能使這筆龐大的資金的運轉(zhuǎn)更公平、更有效率。

至于“跑部”現(xiàn)象的根源，則在于“中央對財權(quán)的高度壟斷，以及決策反饋機制存在的欠缺”。李煒光分析說，“全國多數(shù)地方財力有限，各地一聽說中央有大的經(jīng)濟舉動，就急忙‘跑部錢進到北京，而他們爭取到項目資金之后便匆忙上馬，對于出現(xiàn)的問題，往往是報喜不報憂，很難保障中央的資金落到實處?！?/p>

●美國“折騰”啟示中國

與中國推出4萬億經(jīng)濟刺激計劃類似，美國政府也因“救市”焦頭爛額。但從前財長保爾森在眾議院“下跪”

求救仍被否決，到修正版救市方案獲原則上通過，再到奧巴馬要求檢查布什政府7000億救市基金……完全沒有中國人所熟悉的雷厲風(fēng)行。

美國政府救市為何會如此“折騰”？

根據(jù)美國的法律，7000億美元的救市基金必須征得參眾兩院的通過，再經(jīng)總統(tǒng)簽字同意方可生效。2008年9月初，蓋洛普公司的民調(diào)顯示，半數(shù)以上的美國民眾認為政府沒有權(quán)力拿納稅人的錢來救助私人金融公司。民眾的態(tài)度，決定了議會的選擇——國會兩院多位議員都對“7000億美元”的規(guī)模和公平性提出強烈質(zhì)疑，也讓修正版救市計劃成為“杯水車薪”。

隨著危機的進一步惡化，美國政府干涉市場的行為逐漸獲得民眾的認可。但整個救市方案依舊被嚴格限定在民意機構(gòu)許可的范圍內(nèi)。因很多國會議員批評財政部用掉的3500億資金缺乏有效監(jiān)管，奧巴馬和民主黨國會領(lǐng)袖1月9日還表示，將檢查7000億救市基金。

在外界看來，美國救市的過程太“折騰”、沒有效率，但分析人士稱，這種決策模式的優(yōu)勢在于照顧到了絕大多數(shù)群體的利益，而完善的監(jiān)督糾錯機制，能夠保障救市行動不至于脫離正確的軌道。

與美國救市的步步為營相比，中國的4萬億投資計劃要“高效”得多。然而，“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，只有公開4萬億的投資計劃，并廣泛接受社會監(jiān)督，才能使4萬億產(chǎn)出最大的效益，并有效避免腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

據(jù)悉，為確保投資到位和避免腐敗，國家有關(guān)部委針對4萬億元投資計劃，已經(jīng)成立了跨部門的督察小組。