胡榮明

筆者近來(lái)在進(jìn)行宋以來(lái)德興地區(qū)的家族與地方社會(huì)研究，同學(xué)李玫向我提供了她在德興市新崗山鎮(zhèn)新建村隆教寺見到的乾隆二十三年(1758年)《隆教寺訟案碑》及《德興新建程氏宗譜》、《?？诙献谧V》、《余氏宗譜》等相關(guān)資料。該碑刻的內(nèi)容對(duì)了解宋以來(lái)德興地區(qū)的家族與地方社會(huì)的變動(dòng)提供了有價(jià)值的線索。謹(jǐn)將原文抄錄如下：

隆教寺訟案

隆教寺，乃本境古剎也。李唐咸通元年。我始祖尚書維公肇基銀城，元子承盛公遷居本里井塢。割公田十余畝與僧澄淵．建寺于河?xùn)|世忠祠之右。依祖廟而奉境主，?？谑郏从?。由宋通明。先賢端蒙公、龍斗公暨叔偉公、希偃公。相繼施田七十二畝，供寺養(yǎng)僧。有洪武流水僉業(yè)，稅糧現(xiàn)在德欒戶為供解異。

成化年間。因僧智亮乞養(yǎng)八都容護(hù)從弟董蔭入寺為徒。后伊兄弟貪寺剎。妄捏宋乾道五年刨寺舍田秋糧六石有零。至正德十年秋聞，容護(hù)等竟將寺內(nèi)糧米絡(luò)繹搬至海口，舉族駭異。族長(zhǎng)程德欒、德口、德枸、永口等將前朝鑄字香爐、鐘磬、石碑、洪武流水．備情控縣。旁邊縣主行取入京，未結(jié)赴府，幸府胡公廉明，親提鄰右?？彬?yàn)官記、流水并鐘磐、巨器。寺委唐時(shí)建造，田地、山場(chǎng)俱是程姓僉業(yè)。即即可據(jù)。殛閱董姓新舊家譜。辨出董鴻道系太平興國(guó)時(shí)人．扣至宋乾道二百余歲，董晏系今成化時(shí)給事中。樂平縣人氏．轉(zhuǎn)扣宋乾道三百多年。董姓又無(wú)寸土僉業(yè)，懸口妄捏。情蔽顯然。當(dāng)將董窖護(hù)殊墨涂面。押出示眾，戒習(xí)刁風(fēng)。

殊董窖護(hù)等奸謀未遂．懷恨前羞。正德十二年。因胡府超升福建糧道。新任本府通判魏果．系山蔭縣人．是伊房董俸考取舉人．果又與分巡道師僉事姻戚，關(guān)即交通。上下響應(yīng)。復(fù)于八月初三日。捏詞控道．批準(zhǔn)提訊。賄囑主文道舍臧瓚弄弊，董姓人犯住提，單提程姓人犯，拘禁府獄侯審。又塌案淹(纏)．毒計(jì)陷害。御史劉惠、賴瑞需索私刑。難以枚舉。至十二月初四日勘問．翻駁府案。本族鐘磬．石碑置之不論，洪武流水、官志盡行執(zhí)匿．將德欒、德枸等拷打半日。揞斷拶子四副．抑勒供招．不窖理辨。而德枸抱痛含冤．至十三日夜．竟斃于獄中矣!又備由申解。巡案監(jiān)察御史唐龍，系蘭溪縣人，與魏果多試同榜。曲徇私情?？笌屯鲾?。備詳巡撫趙公依擬施行．蔽日黑天．冤沉海底，幸賴德欒弟德慶于正德十三年十月抱本詣闕，冒死上陳。

十四年正月廿八日，通正使司俞琳于奉天門具奉．搴旨該省都察院知道此欽。轉(zhuǎn)行新任臬司柴公審問．批仰德興縣白公拘提地方里老、鐘磐、石碑一并申解．又吊分巡道執(zhí)匿官志、流水。三月初六日午堂申，細(xì)寨真?zhèn)危敱媲保哉蘸瓟啵畬⑺庐a(chǎn)批還本族．管業(yè)供祀。董窖護(hù)等各杖一百，徒六年．余犯罪擬不應(yīng)每杖五十，納米。分巡道審事不的，罰俸五月。魏杲、唐龍徇私陷民。薄從革職。胡公、白公紀(jì)錄超升，具由咨部如議繳。以斷葛藤．以息爭(zhēng)端。

噫!纏害五載，坑累諸人．諗及此．未嘗不切齒而痛心也。人第見今日禪林豐贍．煥然維新，抑知前人掏訟之難危。囤圈之苦楚．有不可勝言者矣。雖然寺已失而復(fù)得。產(chǎn)已去而復(fù)存。皆諸人再造之力也．身雖歿．凜凜有生氣焉。余房叔祖暄公珍重文墨。本稿猶存。因備述原委。備后世不忘其所自云。

康熙五十三年七世侄孫計(jì)開善應(yīng)公宗敏公舒成公德楷公

大清乾隆二十三年歲次戊寅盂秋月轂旦謹(jǐn)立。

碑記明顯包含三個(gè)問題：第一個(gè)問題是家族與包括隆教寺在內(nèi)的德興寺觀的關(guān)系，第二個(gè)問胚是本案的原委特別是家族如何對(duì)待此類事件，第三是官府對(duì)該案件的處理及其對(duì)待寺產(chǎn)的態(tài)度。以下結(jié)合同治11年(1872年)《德興縣志》和相關(guān)族譜史料，就這三個(gè)問題展開討論。

一、家族與墳庵、寺觀建設(shè)

該碑首先言及程姓與隆教寺之關(guān)系：

隆教寺乃本境古剎也．李唐咸通元年我始祖尚書維公肇基銀城．元子承盛公遷居本里井塢。割公田十余畝與僧澄淵．建寺于河?xùn)|世忠祠之右．依祖廟而奉境主。祝口圣壽．捍御妖氛。由宋通明．先賢端蒙公、龍斗公．暨叔偉公、希偃公。相繼施田七十二畝，供寺養(yǎng)僧。

程姓于唐乾符年間遷居德興銀城，而唐金紫光祿大夫維，乃新建始遷一世祖也，后其子程盛再徙居本里井塢。據(jù)《德興新建程氏宗譜》記載：“唐乾符。官金紫光檬大夫。海州鹽鐵使．官稱尚書．將兵討巢賊不利．因營(yíng)寓樂平銀城．遂辟居之”?！?程維之子)盛．行七．自銀城涉溪，健北五里井塢大樟術(shù)下?！边@一點(diǎn)亦可在同治11年(1872年)《德興縣志》卷一《地理志·鄉(xiāng)村》的記載中得到證實(shí)。

有關(guān)隆教寺的興建，《德興新建程氏宗譜》缺乏相關(guān)記載，但同治11年(1872年)《德興縣志》卷二《建置志·寺觀》卻有明確記錄：“隆教寺。在十都。新建程姓建”。另根據(jù)族譜記載．宋元時(shí)期，新建程氏還興建了一系列的墳庵寺院，如程端友妻董氏“置游奕塢山，建十二都東源寮。捐田數(shù)十畝。檀立蔭木．培接南口地脈．功最溥”．程緩”建東源庵．其旁割田膳僧以奉香火”，程珙“為建桐首墓扁日小山庵，置田膳僧．仍筑室左右招仆以供酒掃．墓右數(shù)百步積土成山廢田數(shù)十畝直木造林繁茂”。

實(shí)際上，自唐以來(lái)，特別是在宋元時(shí)期，德興地區(qū)的家族紛紛致力于地方的寺觀建設(shè)，家族成為德興寺觀建設(shè)的主要力量．這一點(diǎn)可以從同治11年(1872年)《德興縣志》卷二《建置志·寺觀》的簡(jiǎn)略記述得到體現(xiàn)。根據(jù)記錄，由唐至清，德興共有各類寺觀113所，注明為各姓修建的多達(dá)92所。這其中有一些雖是僧建．但主要仍為各姓施田修建。而只注為僧建及不明者僅有21所。

二、訟案之原因及相關(guān)問趣

該碑對(duì)于隆教寺訟案之原因敘述道：

由宋遁明．先賢端簟公、龍斗公．暨叔偉公、希艇公。相繼施田七十二畝．供寺養(yǎng)僧。有洪武流水僉業(yè)稅糧?，F(xiàn)在德欒戶，為供解異。成化年間．因僧智亮乞養(yǎng)八都窖護(hù)從弟董蔭入寺為徒。后伊兄弟貪寺利。妄捏宋乾道五年創(chuàng)寺拾田秋糧六石有零。至正德十年秋閫。害護(hù)等竟將寺內(nèi)糧米絡(luò)繹搬至?？冢e族駭異。

隆教寺田產(chǎn)乃為程姓程端蒙、程龍斗、程叔偉、程希偃等人先后施田，供寺養(yǎng)僧。而田產(chǎn)之管理則仍由程姓程德欒負(fù)責(zé)，賦役亦由該戶承擔(dān)。

德興地區(qū)的寺觀田產(chǎn)來(lái)源及管理大都習(xí)用此種模式?！兜乱睾？诙现ёV》有較多記載，如董傅“建漉慶鷹．撥早晚田四十余畝招僧住持．以奉祀事。又拾田三十畝入洞真觀．別立祭掃田十畝．并墳山三十六畝。分入檀下子孫各戶供解”。董曼“建庵名福林．今廢弛．山地火人山場(chǎng)俱入流慶庵供解。又建庵名寶駝。今廢”。董渥“建庵日永?。纱嬗屑捞?畝．續(xù)買七畝。各戶收解。以備歲時(shí)祭祀一。又如董熠“建南窖庵。存有田地糧，分解納裔孫文洙金保杏三人同掌三元祠祭產(chǎn)。秉公積余。置有南窖水田十余畝．以作蒸嘗，糧稅歸水玉堂供解”。董氏對(duì)于這些墳庵、寺觀田產(chǎn)之管理有明確的規(guī)定，其家訓(xùn)有言：

一庵寮田地皆先公置立。以奉祀事。自近代以來(lái)．或僧亡庵廢而拋荒．或他姓與檀下私行侵占．以致祀掃有缺。今后務(wù)要推舉公正之人．輪次收租．以備祭掃公用。有魁落精

騙破例者．并以不孝論。

一各處祖墳山地所以安妥先炅。雖糧稅分諏備戶供解。物業(yè)務(wù)宜同心掌管。如有因其在戶。規(guī)為己業(yè)．或斬伐庇蔭樹木因而侵占風(fēng)水．或私行典賣．計(jì)物價(jià)加倍重罰。以不孝論。

其次．該案被告為寺僧董蔭及董容護(hù)．二人均屬德興八都海口人。據(jù)同治11年《德興縣志》記載．董姓住于縣城外約七十里外新城里的八都?？?。另?yè)?jù)《德邑海口董氏支譜》記載。唐中后期，唐吏部侍郎董申遷居于?？凇Ｒ蚨洗蠹易褰ù逵诖耍偌由显械泥u姓、羊姓等居民，由此人多似海．又由于江西李宅水、浙江體泉水、安徽樂安水在此交聚匯流，號(hào)稱三江歸一口。故而地名合稱為“海口”。至清代，?？谝呀?jīng)是“聚族成市。縱橫六七里之地．合貧富大小之家不減五百戶”。雖然子弟眾多，董氏家族科宦代有其人，但也不乏破落之人，因此他們所從事的職業(yè)便也各有不同。對(duì)于家族子弟的職業(yè)問題，董氏家訓(xùn)訓(xùn)道：

庶人之職，士官商農(nóng)而已．其有習(xí)工業(yè)雜流者。君子戒之。吾族子孫，或有不務(wù)本等生理?；?yàn)樯溃问秤诳臻T而不禮君親；或?yàn)榕`．自甘于下流．遣辱宗祖．甚至游手好閑，奸盜詐偽。如有此等。會(huì)族公論．譜出其姓。

族規(guī)明確規(guī)定不得“為僧道．游食于空門而不禮君親”。但隨著人口的增加及貧富分化。我們不難理解為董蔭乃是出于生計(jì)的需要而皈依隆教寺．并且試圖將相關(guān)寺產(chǎn)據(jù)為己有。

對(duì)于寺僧董蔭及董容護(hù)貪圖寺利，搬運(yùn)寺糧的行為。程姓家族先是“舉族駭異”，繼則由族長(zhǎng)程德欒等備情控縣。此后歷經(jīng)波折．終于追回田產(chǎn)。程氏對(duì)于該案是誓死力爭(zhēng)，竭力維護(hù)本族產(chǎn)業(yè)。這種情況在德興亦有旁證。如余姓在狐貍田苦竹塢有墳山．“其山計(jì)稅八畝三至．田一至通南瑤路為界”。“在乾隆三十一年間與藍(lán)姓藍(lán)東保等搏訟．經(jīng)兩邊親友勸處。立約訂再．各管各業(yè)”。又有余姓余镕在其族與孫姓爭(zhēng)山構(gòu)訟之時(shí)，挺身赴控，族譜“以為豪杰”．并辜受“至今奉先祠。給胙一斤”的待遇。

《德邑?？诙现ёV》更是將此項(xiàng)內(nèi)容納入家訓(xùn)之中．其家訓(xùn)云：

吾旅雖支派疏遠(yuǎn)。然同一脈之親須是一團(tuán)和氣．中問如有妒欺侵奪不平等事。族尊明達(dá)之士。務(wù)宜秉公調(diào)息。不許輕訟于官．乖戾和氣。俏他姓與吾族爭(zhēng)訟．若情理可已者．亦宜為之解息。若關(guān)吾族祖墳、山場(chǎng)、田土殛綱常攸系．不得已而爭(zhēng)訟者。當(dāng)協(xié)力扶助．違者懲之。

可見，家族對(duì)于各種糾紛特別是家族內(nèi)部的糾紛的調(diào)息有著積極的作用，有利于社會(huì)秩序的維持。本來(lái)，新建程姓與?？诙沼兄己玫年P(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但正如董氏家訓(xùn)所言：“倘他姓與吾族爭(zhēng)訟。若情理可已者．亦宜為之解息。著關(guān)吾族祖墳、山場(chǎng)、田土及綱常攸系．不得己而爭(zhēng)訟者．當(dāng)協(xié)力扶助。違者懲之”。所以，一旦涉及到整個(gè)家族切身利益特別是經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，家族往往會(huì)團(tuán)結(jié)一致，據(jù)理力爭(zhēng)。

三、寺產(chǎn)之變遷與官府的態(tài)度

隆教寺訟案發(fā)生在寺僧董蔭及董容護(hù)貪圖寺利，搬運(yùn)寺糧，意圖將該寺產(chǎn)業(yè)變?yōu)樗庐a(chǎn)乃至據(jù)為已有．而程姓則力圖維護(hù)該產(chǎn)業(yè)，因?yàn)樵诔绦湛磥?lái)，該產(chǎn)業(yè)乃是其族產(chǎn)或日族產(chǎn)。所以，該訟案之發(fā)生，實(shí)際上源于德興地區(qū)寺觀田產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)所發(fā)生的變化。德興地區(qū)有的從施田建寺開始便一直是由家族中分派各戶管業(yè)，如前述董姓各庵。有的則逐漸變?yōu)樽瀹a(chǎn)，由各族祠堂管業(yè)，如“旌教寺，今圯．張姓買為中奉祠”．“長(zhǎng)居寺。今圯．查姓承買?！?/p>

另外有的原為家族施地建造，其后成為官產(chǎn)。繼而又由相關(guān)家族承買管業(yè)。如長(zhǎng)慶寺為余時(shí)舁拾山田地以建筑，同治11年(1872年)《德興縣志》對(duì)此寺亦有記載：

長(zhǎng)慶寺，在上市。揚(yáng)吳年間創(chuàng)寺。山田地皆宋秘書余時(shí)再所舍。景泰間，其裔孫盂清重建。嘉靖四十三年何邑侯廷柏奉都撫移文變賣寺糧．補(bǔ)造城郭。余姓八房子孫承買原業(yè)．購(gòu)價(jià)筑城。故寺毀．今存坊額遺址焉。

可見，長(zhǎng)慶寺本由余時(shí)舁拾山田創(chuàng)建，在明景泰年間亦經(jīng)其裔孫重修，但在嘉靖年聞卻由官府主持變賣寺產(chǎn)以修擴(kuò)城池，雖然仍由余姓承買，但寺卻不存。

還有靜住寺，同治11年(1872年)《德興縣志》有載：“靜住寺．在縣東四里，唐開寶中僧建。萬(wàn)歷間黃令廢寺。入其田于學(xué)。止有墾田六畝批照存寺?！薄队嗍献谧V》對(duì)此亦由記述：

隆萬(wàn)將令廢靜住寺．營(yíng)義螺，公墓在焉．其夕夢(mèng)緋衣人以一紙遺之日：明明生前心杳匕．死后魂歸來(lái)得靜住，笑入無(wú)窮門．靜而無(wú)所住。匕而無(wú)所存，不生亦不減．瞑目自定乾坤，冀日得公墓刻石紀(jì)之，爰進(jìn)靜住寺乃公之精舍．隆萬(wàn)間廢寺修城．黃公金色得緋衣人之夢(mèng)．仍除山畝田地．召本家贖回，奉佛祀祖．歷百余年矣。

可見，靜住寺原乃余姓之業(yè)，在隆萬(wàn)年間官府意欲廢寺修城，余姓仍承買贖回。此后，“迨乾隆五十三年教諭黃劣務(wù)、葉師灝等逐僧收租．寺宇空存。由是裔孫志尹、亨甫、翰道控案．縣府沐縣府兩憲訊結(jié)．仍令本家招僧住持”。顯然，官府試圖將其變?yōu)楣佼a(chǎn)。后經(jīng)余姓控爭(zhēng)，仍被判為余姓產(chǎn)業(yè)。該案亦可反映第一節(jié)所述之問題，既各家族總是會(huì)盡力維持祖業(yè)，乃至控至官府。

由于寺產(chǎn)的管理與轉(zhuǎn)移會(huì)伴隨著社會(huì)的變遷而發(fā)生變化，因而在此過程中相關(guān)的紛爭(zhēng)也日漸增多。為此，官府不得不提出新的規(guī)定以減少相關(guān)訟爭(zhēng)。明萬(wàn)歷二十一年德興縣令何媒曾頒條約，云：

凡寺觀庵堂．悉載施舍創(chuàng)建及田地山塘之家．以不沒其所自也。而各姓子孫以祖宗施舍之故。輒欲占種、侵葬。則不可蓋。既舍則為官產(chǎn)．非私物也。自后除原葬有墳者姑仍舊聽祭掃外，其山場(chǎng)田地已批入者．付各寺觀僧道管業(yè)辦納糧差。施舍之家如有干預(yù)，聽僧道告到官司．以法治之。

在何蹀看來(lái)，施舍之家既已舍田創(chuàng)寺，其山場(chǎng)田地自然應(yīng)為寺觀僧道管業(yè)辦納糧差，視為寺產(chǎn)或官產(chǎn)。此后，康熙十一年縣令毛九瑞又曰：

舍宅為寺．古稱達(dá)者。若夫飯僧塑佛．棄業(yè)次而奔波．于法當(dāng)禁．非志所宜詳。而庵觀寺廟多至一百有余．皆志其創(chuàng)仍施舍之人，并附前令條約于末。以見萬(wàn)歷間已有爭(zhēng)端．尚未為正供病也。且近有名僧實(shí)俗，以蘭若為敷者。今成此書．民以為存萁祖宗之姓氏。而官則以為覆萁田賦之名實(shí)焉。

可見，毛九瑞認(rèn)為記載各寺觀施舍之人，主要目的是官府可以“覆其田賦之名實(shí)”。同治11年(1872年)《德興縣志》主編孟慶云更聯(lián)系實(shí)際，以普濟(jì)庵等寺觀為例，進(jìn)一步指出承認(rèn)寺觀田產(chǎn)為族產(chǎn)之不可行，其詞云：

普濟(jì)庵，吳修志載董運(yùn)泰太民舍山建，康熙慧心募修。道光三年志載在八都桃山董泰民舍山建．后捐入董世德祠管業(yè)，祠內(nèi)施田供佛。妙明寺吳志在六都唐時(shí)董萬(wàn)窖施地．僧募建。道光三年志載在六都．唐時(shí)董萬(wàn)窖施地建。后捐入董義祠管業(yè)。現(xiàn)在寺內(nèi)復(fù)供有五都環(huán)溪汪姓世慶、世美、四燦。五六都上洛汪如虎、黃金墩陳善同、陳德山．八都海口董萬(wàn)容、董義等神牌。志載先后互異，祖牌供有三姓。事遠(yuǎn)年湮。無(wú)從考覆。夫民間建寺觀庵祠本屬有違定制．載之志乘，殊非所宜。舊載施舍田地山塘殛創(chuàng)建之家．無(wú)非善善從長(zhǎng)，藉以存其姓氏。而各姓子孫斷不可藉此為侵占地步。今將舊志所載悉存而新增，民廟概不采入。并附前令何、毛兩君條約，以杜爭(zhēng)端云。孟慶云書0。

孟慶云認(rèn)為由于社會(huì)環(huán)境和觀念的變遷，各寺觀已然很難辨明其為何族所有，與其徒爭(zhēng)紛擾，倒不如將各前代寺觀確定為官產(chǎn)。可見，官府認(rèn)為各姓既已經(jīng)將田地施舍，便已經(jīng)是官產(chǎn)．相關(guān)各姓子孫便不能藉口侵占。如此做法可以“以杜爭(zhēng)端”。但這一態(tài)度卻并沒有得到完全的貫徹．如余姓靜住寺一案，官府便“仍令本家招僧住持”。

四、小結(jié)

李玫在對(duì)宋代德興家族與地方社會(huì)的研究中曾對(duì)宋代德興的家族與墳庵之關(guān)系作了論述，其論述延續(xù)了宋三平對(duì)宋代墳庵的研究，將其作為一種統(tǒng)合家族的手段。但她沒有對(duì)宋以來(lái)德興地區(qū)的墳庵、寺觀作長(zhǎng)時(shí)段的考察。實(shí)際上，墳庵、寺觀往往會(huì)隨著社會(huì)的變遷而發(fā)生一系列的變化，而其中最主要的就是圍繞墳庵、寺觀所形成的產(chǎn)權(quán)會(huì)發(fā)生改變．這些改變可能來(lái)自于家族，亦有可能來(lái)自于官府，而訟爭(zhēng)亦必將伴隨此過程而產(chǎn)生。