劉 暖

摘 要:中國現(xiàn)行的《婚姻法》對婚前夫妻一方的財產(chǎn)的歸屬作出明確的規(guī)定,卻在對婚前一方財產(chǎn)于婚后的收益歸屬的問題上留下了空白,值得探討。

關(guān)鍵詞:婚前財產(chǎn) 收益 歸屬

中圖分類號:D913.9文獻標識碼:A

我國《婚姻法》規(guī)定夫妻一方的婚前財產(chǎn)屬于個人所有,但是對該財產(chǎn)于婚后所產(chǎn)生收益的歸屬未作明確的規(guī)定?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?二)》也僅對其中的投資收益規(guī)定為夫妻共同財產(chǎn),對于其他收益未予以規(guī)定,使婚前財產(chǎn)于婚后收益的歸屬成為我國學(xué)術(shù)界于司法實踐中較有爭議的問題。本文將參考其他國家有關(guān)此問題方面的立法,結(jié)合我國夫妻財產(chǎn)制立法理念及整體上夫妻財產(chǎn)范圍的規(guī)定,對婚前財產(chǎn)于婚后收益的歸屬問題展開討論。

一、我國對于婚前財產(chǎn)于婚后收益的歸屬的立法現(xiàn)狀

我國《婚姻法》規(guī)定夫妻一方的婚前財產(chǎn)屬于個人所有,但是對該財產(chǎn)于婚后收益的歸屬未作明確規(guī)定。唯一可遵循的法律依據(jù)僅有最高人民法院《婚姻法司法解釋(二)》第11條,規(guī)定一方以個人財產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財產(chǎn)。

然而,婚前財產(chǎn)于婚后的收益,不是只有投資收益一類,還包括孳息和增值,對于婚前財產(chǎn)所產(chǎn)生的孳息和增值的歸屬問題,我國法律都未予規(guī)定,留下了法律空白。而對于把以一方個人財產(chǎn)投資所得收益不做區(qū)分,籠統(tǒng)的都劃歸夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定,也很不妥當。

二、其他國家和地區(qū)關(guān)于婚前財產(chǎn)于婚后收益的歸屬問題的立法

我國法定夫妻財產(chǎn)制采用的是婚后所得共同制,所以在婚前財產(chǎn)于婚后收益的歸屬的問題上,筆者將僅參考同樣采用婚后所得共同制的國家及地區(qū)的立法。在國外采用婚后所得共同制國家和地區(qū)中,關(guān)于夫妻一方婚前財產(chǎn)于婚后收益的歸屬的規(guī)定,大致有三種,即,婚前財產(chǎn)于婚后收益為個人財產(chǎn);婚前財產(chǎn)于婚后收益為共同財產(chǎn);婚前財產(chǎn)于婚后收益部分為共同財產(chǎn)部分為個人財產(chǎn)。

(一)婚前財產(chǎn)于婚后收益為個人財產(chǎn)。

采取這種歸屬模式的代表性國家是埃塞俄比亞,該國在其民法典中明確規(guī)定“配偶各方得管理其個人財產(chǎn)并獲得其收益”,即規(guī)定個人財產(chǎn)的收益仍然歸該個人所有。

(二)婚前財產(chǎn)于婚后收益為共同財產(chǎn)。

采取這種歸屬模式的代表性國家有瑞士和菲律賓?！度鹗棵穹ǖ洹返?23條規(guī)定:“自有財產(chǎn)的收益歸入共同財產(chǎn)。”《菲律賓家庭法》第117條第1款規(guī)定:“婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方特有財產(chǎn)取得的收益和收入為共同財產(chǎn)”

(三)婚前財產(chǎn)于婚后收益部分為個人財產(chǎn),部分為公共財產(chǎn)。

采取這種歸屬模式的代表國家有法國、我國澳門地區(qū)和美國,但是前兩者與美國在劃定個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)時所依據(jù)的標準有所不同。法國和我國澳門地區(qū)把婚前財產(chǎn)于婚后的收益按性質(zhì)不同做不同的歸屬規(guī)定,將婚前財產(chǎn)于婚后所生孳息劃定為共同財產(chǎn),而將有價證券的收益等間接投資收益和經(jīng)營收益等直接投資收益以及動產(chǎn)的增值劃定為個人財產(chǎn)。與該兩國不同的是,美國是以婚前財產(chǎn)于婚后收益是否借助了配偶的協(xié)力為標準確定其為共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的?！睹绹y(tǒng)一婚姻財產(chǎn)法》第十四節(jié)(b)款規(guī)定:“配偶一方可基于對對方配偶個人財產(chǎn)所付出的物質(zhì)勞動、努力、投資、體力或智力的技能、創(chuàng)造或管理活動提出產(chǎn)生婚姻財產(chǎn)的請求,如果上述活動未獲得合理報償及對方配有的個人財產(chǎn)因上述活動產(chǎn)生實質(zhì)性增值”,即如果一方婚前個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生了收益,而且凝聚了其配偶的協(xié)力,則該收益為共同財產(chǎn);否則該收益為個人財產(chǎn)。

三、對該收益歸屬的分析

我國學(xué)術(shù)界與實踐中對婚前財產(chǎn)于婚后收益的歸屬問題都沒有形成統(tǒng)一的觀點,對于他國關(guān)于該收益歸屬的三種不同立法模式,該如何借鑒也同樣持不同觀點。

有的學(xué)者認為我國對于婚前財產(chǎn)于婚后收益的歸屬應(yīng)借鑒埃塞爾比亞的立法模式,即上述第一種模式--婚前財產(chǎn)于婚后收益歸該個人所有,其稱“婚前財產(chǎn)的孳息屬于夫妻一方的財產(chǎn)”。有的學(xué)者認為關(guān)于此問題的立法我國應(yīng)借鑒瑞士、菲律賓的立法模式,即上述第二種模式——婚前財產(chǎn)于婚后收益歸夫妻共同所有。有的學(xué)者稱,“在婚姻家庭法領(lǐng)域,由于夫妻共同財產(chǎn)制的限制,婚前財產(chǎn)在婚后所生的孳息雖仍由原物所有人收取,但這些孳息的所有權(quán)歸屬于夫妻雙方,而不是僅僅屬于原物所有人個人。例如,妻子或丈夫婚前存款,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的銀行利息,就應(yīng)歸夫妻雙方所有,而不是歸原財產(chǎn)所有者這人所有。”其中有的學(xué)者給出這樣的理由,夫妻一方婚前財產(chǎn)在婚后所生的孳息,符合“其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)”。

最后,還有部分學(xué)者認為我國關(guān)于此項收益的歸屬應(yīng)借鑒上述第三種模式,即婚前財產(chǎn)于婚后收益部分為個人財產(chǎn)部分為公共財產(chǎn)。這部分學(xué)者大多傾向于借鑒法國與我國澳門地區(qū)的立法模式,即按照婚前財產(chǎn)于婚后收益的不同性質(zhì)分別作出不同的歸屬規(guī)定。有的學(xué)者將該收益分成孳息、增值和投資收益,主張“一方婚前財產(chǎn)的婚后的自然孳息,根據(jù)物權(quán)法原理孳息應(yīng)歸物的所有人或其他合法權(quán)利人;用婚前個人財產(chǎn)在婚后進行生產(chǎn)、經(jīng)營活動所增值部分,屬于《婚姻法》規(guī)定的“從事生產(chǎn)、經(jīng)營的收益”,應(yīng)當認定為夫妻共同財產(chǎn);一方婚前用自己的財產(chǎn)投資做公司的股東,每年都有分紅,屬于投資經(jīng)營性的收益,既然是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得,認定為夫妻共同財產(chǎn)比較適宜”。有的學(xué)者把該項收益僅區(qū)分為法定孳息和投資收益,主張“應(yīng)根據(jù)收益產(chǎn)生的原因認定其歸屬:一方面,對法定孳息應(yīng)認定為個人財產(chǎn)。如個人財產(chǎn)形式為現(xiàn)金或股票的,其銀行利息和股息為法定孳息:如個人財產(chǎn)形式為房屋或公司等,其自然產(chǎn)生的增值部分(如土地使用權(quán)增值或房屋增值等)應(yīng)為法定孳息。另一方面,對復(fù)活其一方婚后以個人財產(chǎn)專門從事投資或從事生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的收益應(yīng)認定為夫妻公共財產(chǎn)?！币灿羞@樣一些學(xué)者,他們在借鑒法國與我國澳門地區(qū)立法模式的同時,也參考了一部分美“協(xié)力”標準,認為另一方對此增值有貢獻的,此部分增值為夫妻共同財產(chǎn),“對個人才財產(chǎn)加以改良后所增加的價值部分,如夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對一方婚前個人房屋進行修繕、裝修、重建,該房屋的所有權(quán)仍屬夫或妻一方,但因修繕、裝修、重建而使該房屋增值的,該增值部分可作為夫妻公共財產(chǎn)。”

筆者認為無論是埃塞爾比亞將婚前財產(chǎn)于婚后收益歸為個人財產(chǎn)的立法模式,還是瑞士、菲律賓將婚期財產(chǎn)于婚后收益歸為共同財產(chǎn)的立法模式,都有過于絕對之嫌。將婚前財產(chǎn)于婚后收益直接歸屬于個人的立法模式,會產(chǎn)生損害配偶另一方權(quán)益有失公平的后果。例如,夫妻一方?jīng)]有工作,僅有婚前購買的一套房屋,靠此收取租金,而另一方有正式工作,這時如果只把另一方的工資納入共同財產(chǎn),對其顯然不公平。而婚后所得共同制并不意味著夫妻與婚后所得均為共同財產(chǎn),采用該制度的國家通常都設(shè)有夫妻個人財產(chǎn),而這種不分析財產(chǎn)的性質(zhì),直接把婚前財產(chǎn)于婚后收益歸為夫妻共同財產(chǎn),擴大了共同財產(chǎn)的范圍,對于保護個人財產(chǎn)較為不利。相比較而言,上述第三種模式,即婚前財產(chǎn)于婚后收益部分為個人財產(chǎn)部分為公共財產(chǎn)的立法模式恰好能夠融合上述兩種立法模式的優(yōu)勢,消除他們各自的弊端。在第三種模式中,美國立法的“協(xié)力”標準比法國和我國澳門地區(qū)的按收益的性質(zhì)分別規(guī)定的默示要更為合理一些。隨著經(jīng)濟的發(fā)展,收益的類型也在不斷地發(fā)展和變化,法律因本身穩(wěn)定性的要求必然存在一定得滯后性,這樣對于立法中未規(guī)定的收益就會留下法律空白,在實踐中會造成一定得困擾。而即使是同一性質(zhì)的收益在不同的家庭中,用同一標準規(guī)定其歸屬,很容易造成實際上的不公平而損害到配偶另一方的利益。所以筆者認為,收益究竟屬于個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)的定性上應(yīng)該把握婚后所得共同制的基礎(chǔ)。此制度建立在這樣一種理念上,即夫妻一方在婚后通過自己的行為獲得財產(chǎn),與配偶的協(xié)力不可分,無論配偶是否直接參與該財產(chǎn)的取得行為,其對財產(chǎn)去的都被認為是有貢獻的,所以可以成為財產(chǎn)的共有人。

(作者單位:華東政法大學(xué))

參考文獻:

[1]趙惜兵著.新婚姻法釋義與實用問答.吉林人民出版社.

[2]蔣月著.夫妻的權(quán)利與義務(wù).法律出版社.

[3]蔡福華著.夫妻財產(chǎn)糾紛解析.人民法院出版社2003年版.

[4]黃有松著.最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用.人民法院出版社.

[5]郭麗紅著.沖突與平衡:婚姻法實踐性問題研究.人民法院出版社.

[6]馬憶南著.婚姻家庭法新論.北京大學(xué)出版社.2002年版.

[7]許莉著.婚姻家庭繼承法學(xué).北京大學(xué)出版社.2006年版.