程 塨

[關(guān)鍵詞]票據(jù)喪失：補救制度；掛失止付：公示催告

關(guān)于票據(jù)喪失的補救制度。目前各個國家的做法不盡相同，有的國家采用普通訴訟制度，有的國家采用公式催告制度，有的國家未作具體規(guī)定。而我國目前票據(jù)喪失的補救制度主要包括兩部分：一是《銀行結(jié)算辦法》中規(guī)定的掛失止付：二是《民事訴訟法》中規(guī)定的公示催告。

一、普通訴訟制度

票據(jù)喪失的普通訴訟制度，是指在票據(jù)法律制度中規(guī)定的失票人和付票人的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)失票人喪失票據(jù)后，通過普通訴訟程序使其行使票據(jù)的權(quán)利得以恢復(fù)和保障的一種法律制度。

票據(jù)喪失的普通訴訟制度，其理論基礎(chǔ)是基于有權(quán)認定而建立，一旦票據(jù)權(quán)利人喪失對票據(jù)的實際占有時，就不能再依基本方法來行使票據(jù)權(quán)利。為了解決失票人的票據(jù)權(quán)恢復(fù)問題，英美法系國家票據(jù)法中的票據(jù)喪失的普通訴訟制度，其前提不是為失票人和付票人設(shè)立一種權(quán)利或義務(wù)，即失票人并不因為喪失票據(jù)而喪失票據(jù)權(quán)利，失票人可以請求債務(wù)人付款，付款人可以要求失票人提供抵押或擔(dān)保而付款。如果失票人請求付款被拒絕，即可向法院提起訴訟，而法院對這種訴訟并不直接確認失票人即為合法的票據(jù)權(quán)利人。而是確認失票人所享有的條件請求付款權(quán)，以維護票據(jù)能及時流通使用。如果在一定時間內(nèi)無其他合法權(quán)利人主張權(quán)利，則失票人在事實上成為合法票據(jù)權(quán)利人。這種訴訟制度，顯然從優(yōu)先考慮失票人的權(quán)利利益出發(fā)的。

二、掛失止付

掛失止付，是指持票人在票據(jù)喪失后，向銀行申請要求掛失并停止支付，銀行經(jīng)審查同意止付的一種補救制度。

根據(jù)中國人民銀行頒布的《銀行結(jié)算辦法》，銀行承兌匯票、填有“現(xiàn)金”字樣的銀行匯票、現(xiàn)金支票等喪失后可以向銀行申請掛失，銀行經(jīng)審查核實后發(fā)出止付通知。止付通知有阻止付款人付款的效力。付款人依止付通知拒絕付款時，可以不構(gòu)成行使追索權(quán)的事由。

掛失止付是我國票據(jù)喪失補救的傳統(tǒng)方法，是從銀行方面進行的一種補救手段，效果很好。但其存在一定的局限性：首先，并非所有的票據(jù)都能掛失，如已簽發(fā)的轉(zhuǎn)賬支票、定額支票、見票即付的銀行本票、填明收款單位或個體戶名稱的匯票均不能掛失；其次，并非所有掛失申請都能得到銀行止付的保護，如在掛失前已被冒領(lǐng)的，銀行不再受理掛失申請：另外，并非所有只要掛失了的票據(jù)，出票人就可以不再承擔(dān)票據(jù)的責(zé)任了，如銀行在正常業(yè)務(wù)中，善意地對持偽造連續(xù)背書票據(jù)的持票人付款，那么，出票人仍應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，損失只能另行追索持票人的民事責(zé)任或刑事責(zé)任，而不能將票據(jù)責(zé)任轉(zhuǎn)移至付款銀行或付款人；最后，掛失止付只能防止非法持票人主張該票據(jù)權(quán)利，而不能恢復(fù)喪失票據(jù)的權(quán)利人對所喪失票據(jù)的權(quán)利。

三、公示催告

公示催告是指持票人在票據(jù)喪失后，申請法院宣告該票據(jù)無效，從而使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)相分離的一種訴訟制度。

我國《民事訴訟法》第195條規(guī)定：“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請公示催告?！?/p>

失票人提出申請。法院受理后，通知付款人止付。并在三天內(nèi)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人申報權(quán)利。如催告期間有利害關(guān)系人申報權(quán)利的，法院裁定終結(jié)公示催告程序；如無人申報權(quán)利?；蛏陥蠛蟊获g回的。催告期限屆滿，法院即可依申請人申請做出除權(quán)判決，宣告票據(jù)無效。申請人有權(quán)依生效判決向付款人請求付款。

公示催告程序以法律手段保護失票人的合法權(quán)益，立法意圖可取，但在實踐中也存在一定的困難和不完善之處：首先，《民事訴訟法》的規(guī)定，理論上有違票據(jù)的流通原則；實踐上由于公示催告期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無效，可能引起社會、銀行收受票據(jù)產(chǎn)生票據(jù)危機，不利于票據(jù)流通和推廣。其次，公示催告可能導(dǎo)致的除權(quán)判決對企業(yè)和銀行存在較大風(fēng)險：尤其是善意受讓人將喪失票據(jù)權(quán)利。此做法雖然保護了失票人的權(quán)利，但卻損害了善意受讓人的利益。再次，由于付款銀行遍及全國各地，公示催告的書難以送達各個付款銀行，給止付及公示催告帶來極大的難度，有時甚至設(shè)有實際意義。最后，我國《民事訴訟法》規(guī)定的公示催告期，對于利害關(guān)系人權(quán)利保護不利。國外一般對此有較長期間，如德國、日本規(guī)定不少于6個月，而我國規(guī)定是60天。

綜上，英美法系國家普遍采用的關(guān)于票據(jù)喪失的普通訴訟制度與公示催告制度有許多不同。普通訴訟制度雖然不直接對失票人的票據(jù)權(quán)利進行認定，但通過與掛失止付結(jié)合使用，提供擔(dān)保、請求付款等方法實現(xiàn)票據(jù)喪失的救濟。具有程序簡便、減少訴訟、方便票據(jù)流通等優(yōu)點。可以彌補采用公示催告制度的不足之處。我國《票據(jù)法》明確規(guī)定了這種訴訟制度，從而完善了我國的票據(jù)權(quán)利恢復(fù)訴訟制度?？偠灾?，票據(jù)喪失的補救通過普通訴訟制度來解決有較大的可取之處。

編輯穆楊