國家廣電總局，國家工商總局，衛(wèi)生部，國家食品藥品監(jiān)管局和國家中醫(yī)藥局聯(lián)合下發(fā)通知，嚴(yán)禁演員和社會(huì)名人主持醫(yī)療，健康類節(jié)日。(2月17日新華網(wǎng))

[點(diǎn)評]：時(shí)下的醫(yī)療廣告確實(shí)到了泛濫成災(zāi)的地步。有時(shí)正津津有味地陶醉于某電視劇情中，陡地那插播醫(yī)療廣告“愛你不商量”地闖入眼簾，而且內(nèi)容虛假摻雜。讓人大為掃興。因而整治醫(yī)療廣告，禁止演員特別是名演員作“醫(yī)托”，這既是整治電視低俗之風(fēng)的重要內(nèi)容，也是維護(hù)廣大公眾利益的現(xiàn)實(shí)需要。

雖然禁令收到了“立竿見影”的成效，在演藝圈掀起了一陣波浪，但五部委的“嚴(yán)禁”僅僅只是停留在口頭上的禁止，缺失有效的制裁措施。在日常生活中諸如這樣的“嚴(yán)禁”已是屢見不鮮，但實(shí)際操作效果卻微乎其微。

有不少名演員為了點(diǎn)點(diǎn)蠅頭小利熱衷于當(dāng)“醫(yī)托”，置良心、道德于不顧，厚顏無恥她扮演了虛假廣告的代言人。因此，對這些陷入利益漩渦的演員僅僅靠一紙“嚴(yán)禁”通知無濟(jì)于事，最重要的是從重從嚴(yán)給予經(jīng)濟(jì)處罰。換言之，凡是有演員頂風(fēng)作亂違背禁令的。必須處以其廣告所得利益幾倍以上的懲罰。只有罰得其心驚膽顫，其才不敢越雷池半步。

坊間有句俗話：“千句好話當(dāng)不了一馬棒”。對演員當(dāng)“醫(yī)托”此類禁而不止的現(xiàn)象，有關(guān)部門與其“不厭其煩”地下禁令，不如猛擊一拳。唯有如此，“嚴(yán)禁”方能擲地有聲，禁出威力來。

中國式限薪別僅僅限制了農(nóng)民工

一部涵蓋所有行業(yè)國有企業(yè)的高管薪酬總規(guī)范正在緊鑼密鼓的制定中?！斑@一規(guī)范將成為全國所有國有企業(yè)高管薪酬的指導(dǎo)性意見?！备吖芘c職工薪酬水平將考慮控制在10到12倍。(2月19日中國網(wǎng))

[點(diǎn)評]：“中國式限薪”即所謂的“企業(yè)各級領(lǐng)導(dǎo)以身作則，帶頭艱苦奮斗，業(yè)績降、薪酬降，為職工群眾作出表率”，并以此引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，帶動(dòng)更廣泛的人群一起來共克時(shí)艱。不過，眼下的“中國式限薪”可能未必能夠如以往那樣取信于民，反倒容易成為企業(yè)紛紛降低農(nóng)民工原本就不高的薪資的堂皇借口。

財(cái)政部“限薪令”封頂?shù)?80萬元年薪，就不克令人疑惑：國企高管們此前到底拿了多少薪酬?有多少國企的贏利真正與高管們的“管理”相關(guān)?其身價(jià)幾何由誰說了算?

更讓人擔(dān)心的是，按照此種“中國式限薪”思路的慣性，下一步，減少員工特別是支撐中國制造業(yè)的農(nóng)民工的薪酬，也就順理成章了。與國企高管不同。這一群體的薪酬透明而微薄，很多地區(qū)十多年一貫制維持在千元上下，幾乎沒有什么增長。他們不僅沒有可資揮霍的公務(wù)消費(fèi)，甚至連基本的醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)都付闕如。他們被用來“共克時(shí)艱”的工費(fèi)，除了維持自己的生存還要維持全家人的生活。

應(yīng)當(dāng)把國企高管薪酬納入法治化軌道，一是透明，再就是與績效結(jié)合，提高農(nóng)民工的福利待遇，實(shí)現(xiàn)同工同酬。盡管這樣的設(shè)想前路漫漫，并非能一蹴而就，但我們還是真誠地希望能夠一點(diǎn)點(diǎn)落實(shí)，一步步推進(jìn)，成為中國市場經(jīng)濟(jì)帶給全體國民實(shí)實(shí)在在的成果。果真如此的話，類似“限薪令”這樣的表態(tài)可能就會(huì)少一點(diǎn)，企業(yè)降低農(nóng)民工薪資的堂皇借口也少一點(diǎn)。而農(nóng)民工群體的被剝奪感也會(huì)逐漸減少。相應(yīng)的，中國經(jīng)濟(jì)也可能就此被注入更強(qiáng)勁的推動(dòng)力。

“社保法草案”不該留著一條不公的“尾巴”

歷時(shí)一個(gè)半月的《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法(草案)》征求意見結(jié)束。(草案)第九條第三款規(guī)定：“公務(wù)周和參照公務(wù)員法管理的工作人員參加基本養(yǎng)老金保險(xiǎn)的辦法由國務(wù)院規(guī)定”。這就是說，公務(wù)員或機(jī)關(guān)不參加全國統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)制度，國務(wù)院將為他們單獨(dú)制定另一套“規(guī)定”。有專家稱這會(huì)引起民眾不滿。(2月21日《新京報(bào)》)

[點(diǎn)評]：目前人保部證實(shí)，“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案”已下發(fā)，該部要求山西、上海、浙江、廣東、重慶5個(gè)試點(diǎn)省市做好準(zhǔn)備工作。有權(quán)威人士公開宣稱，一旦比照《草案》，就不得不依法向企業(yè)看齊，則事業(yè)單位比企業(yè)高出的0.8倍養(yǎng)老金必將縮水。這下倒好，該法律草案先跑出來透信息：公務(wù)員同志們，請稍安勿躁。即便事業(yè)單位向企業(yè)看齊，你們也不會(huì)動(dòng)的。因?yàn)榉膳赃呥€會(huì)另起小灶，如何公開地生火做飯，法律不再會(huì)插手的。

公務(wù)員是人民的公仆，同樣為國也為家人勞作，何以在養(yǎng)老金上出現(xiàn)高人一等或數(shù)等的不公現(xiàn)象?

現(xiàn)在，既然《草案》尚處討論階段，公民有權(quán)對其提出意見和建議，應(yīng)重新討論其中第九條第三款規(guī)定的這一內(nèi)容。正然我們明白，決定這一制度走向的領(lǐng)導(dǎo)都是公務(wù)員，要公務(wù)員“割肉”刪除這條“特殊規(guī)定”的不公尾巴是有些痛，但作為現(xiàn)代民主與法制空前進(jìn)步的今天，這一敏感問題，是到了該引發(fā)我們社會(huì)全面反思與追問的時(shí)間節(jié)點(diǎn)了，我們不能將社會(huì)養(yǎng)老金“一國兩制”這一歷史難題再推給后人去處理。

攤販經(jīng)濟(jì)能增加城市的福利

中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵在廣州演講時(shí)說：“請把小攤販合法化”。(2月22日《新快報(bào)》)

[點(diǎn)評]：這一呼聲贏得了人們的一致好評。何兵認(rèn)為，政府應(yīng)重視“攤販經(jīng)濟(jì)”，小攤販?zhǔn)侨鮿萑后w，他們以極低的成本維持生存，這本身就值得鼓勵(lì)，況且，“攤販經(jīng)濟(jì)”是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，可以解決很多人的就業(yè)。

這幾年，有許多關(guān)于城管與小攤販對立的新聞，某些城市的管理者還要求堅(jiān)決取締小攤販。但小攤販的生存能力卻依然頑強(qiáng)，這是因?yàn)樗麄儚浹a(bǔ)了當(dāng)下社會(huì)中的某些空白，一些與市民生活息息相關(guān)的事務(wù)，需要靈活便利的小攤販來解決，正因?yàn)槿绱?，?dāng)小攤販要被取締時(shí)，不少市民才會(huì)為他們鳴不平。

日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥曾指出，“一些不入流的經(jīng)濟(jì)形式，卻是多姿多彩的經(jīng)濟(jì)馬賽克”。他因此主張城市發(fā)展的多樣性，并明確指出，小商小販也是城市多樣性的組成部分。而在韓國，政府充分認(rèn)識到小攤主屬于弱勢群體，允許他們成立自己的組織保護(hù)自身利益，韓國的媒體和大眾對小攤販并不反感，反而認(rèn)為他們便利了人們的生活。因此，有誰能說“攤販經(jīng)濟(jì)”營造出的城市街頭文化，不是一種城市福利呢?

我們的城市如果沒有小攤販，田然可以更加整潔，但這不僅犧牲了市民便捷的生活，剝奪了弱勢者的生存空間，我們還會(huì)為此失去熱鬧的市井文化以及人們在其中的自得其所。

美國公務(wù)員熱與我們本質(zhì)不同

當(dāng)前這場金融危機(jī)對于整個(gè)世界產(chǎn)生了不可估量的沖擊，并且波及到了美國人社會(huì)生活的方方面面，政府更容易招募公務(wù)員。

北京市各級機(jī)關(guān)2009年上半年考試錄用公務(wù)員公共科目筆試開考。這次招考將錄用2707人，有4萬多名考生參加。(2月22日《中國青年報(bào)》、《京華時(shí)報(bào)》)

[點(diǎn)評]：看到美國也出現(xiàn)“公務(wù)員熱”，很多人透出幾分得意：原先老美不注重存錢，喜歡今天花明天的錢，現(xiàn)在呢，要省錢過緊日子了吧!而，而公務(wù)員崗位穩(wěn)、收入高、有勞保，所以咱們這兒早就熱得發(fā)燙，老美至今才發(fā)現(xiàn)這個(gè)“肥缺”，與咱們中國人的居安思危相比，簡直就是一群大傻帽。

說人家美國人傻帽其實(shí)不要。因?yàn)椋喝A爾街流行一句話：“市場行情越差，女人裙子越長?！鄙镞M(jìn)化論學(xué)者告訴人們，在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，應(yīng)該尋找“更加成熟”的伴侶。找工作也是一樣，動(dòng)蕩不安的時(shí)期，應(yīng)尋找“更加穩(wěn)定”的崗位。公務(wù)員自然是“人心思安”下的最佳選擇，各國人民都是這樣，談不上高明與傻帽。

需要提醒諸位的是，美國出現(xiàn)的只是“容易招募公務(wù)員”，絕非我們所想象的“公務(wù)員熱”。之所以做公務(wù)員仍是次優(yōu)選擇，這與該國的薪酬分配、養(yǎng)老保障等有很大關(guān)系。在美國，公務(wù)員獲得的是中等薪酬，也沒什么特權(quán)，退休后與普通市民一般待遇。所以要想有大作為，絕對不要去做公務(wù)員。

人如彈簧，越松越不頂事。越壓越有成效。美國的體制把人才壓到機(jī)關(guān)之外做“狼”，而我們的體制把人才圈到公職之內(nèi)當(dāng)“羊”，這種差別將體現(xiàn)在人才效用特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力上，只是現(xiàn)在我們處于后發(fā)的優(yōu)勢位置上，習(xí)慣以增速而非總量與人家相比而已。