孫　英

國(guó)內(nèi)的人大研究, 傾向于從人大的設(shè)計(jì)原理和相關(guān)法律條文出發(fā),或是對(duì)人大制度產(chǎn)生及發(fā)展進(jìn)行全面的描述和解讀[1],或是對(duì)人大制度的某一具體制度的運(yùn)行和完善系統(tǒng)分析提出建議[2], 或是對(duì)實(shí)際中的人大工作進(jìn)行大量的案例積累和文獻(xiàn)匯編[3]。這樣的研究進(jìn)路,操作性強(qiáng),現(xiàn)實(shí)性強(qiáng), 但似乎有片面重視規(guī)范分析和對(duì)策研究，忽視理論的升華之嫌。反觀國(guó)外人大研究, 往往從一個(gè)假設(shè)的分析框架出發(fā),觀察和總結(jié)實(shí)際中的權(quán)力博弈,提升為理論。例如美國(guó)的人大研究專家Kevin O'Brien 就人大代表的身份和作用,提出了“角色沖突”(role conflict)的理論 , 就人大和黨政關(guān)系,提出了 “過(guò)程嵌入”(embededness)的理論[5]。Murray Scot Tanner 在其研究現(xiàn)代中國(guó)立法政治的開(kāi)山之作的開(kāi)篇，就一口氣總結(jié)了五個(gè)關(guān)于中國(guó)立法過(guò)程的理論模型[6]。但正如有學(xué)者指出的，這種理論的形成,來(lái)自于用一個(gè)單一的視角來(lái)概括復(fù)雜的地方政治現(xiàn)象，未免以偏概全, 而且國(guó)外學(xué)者用西方的民主觀來(lái)解釋中國(guó)的政治現(xiàn)象，難免會(huì)出現(xiàn)誤讀[7]。比如一些學(xué)者用西方的競(jìng)爭(zhēng)性民主的視角分析地方人大與地方黨委和政府的關(guān)系。對(duì)中國(guó)地方人大時(shí)而與黨委和政府融洽合作,時(shí)而又否決政府報(bào)告和黨委對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)的候選人提名的工作現(xiàn)象，在我們看來(lái)很正常，國(guó)外學(xué)者卻圍繞著人大和黨政的關(guān)系到底是合作還是對(duì)抗，合作和沖突能否并存，產(chǎn)生了激烈的辯論[8]。

這種研究模式的不同, 很大程度上是研究者本身的知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)科背景造成的。很多研究人大的外國(guó)學(xué)者,都是政治科學(xué)的教授, 他們正是利用政治學(xué)的理論框架,來(lái)分析我國(guó)的立法機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。而國(guó)內(nèi)研究人大的學(xué)者,基本上是憲法學(xué)專家或人大機(jī)構(gòu)的實(shí)際工作者,他們關(guān)注的是人大的憲法學(xué)原理,人大制度在實(shí)際運(yùn)行中有哪些不足, 以及法律制度應(yīng)該怎樣健全的問(wèn)題。還有一個(gè)原因, 就是中外學(xué)者研究的出發(fā)點(diǎn)不同。怎樣把人大代議制度用好,對(duì)中國(guó)的民主法治建設(shè)有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義,所以這個(gè)制度在實(shí)踐中遇到什么樣的問(wèn)題,怎樣去克服問(wèn)題、改進(jìn)制度,使制度的運(yùn)行更加符合人大制度的使命, 是中國(guó)學(xué)者最為關(guān)心的。而對(duì)外國(guó)學(xué)者而言, 人大是觀察中國(guó)政治走向的一個(gè)窗口, 是為他們觀察中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)治模式的變化, 中國(guó)各政治機(jī)構(gòu)之間關(guān)系的演變服務(wù)的。所以, 把人大與黨和政府的關(guān)系歸納為一個(gè)理論模型, 節(jié)約信息, 節(jié)省成本, 方便他們觀察中國(guó)政治。

這種不同，也反映了一種國(guó)內(nèi)外研究路徑的常態(tài)。有學(xué)者評(píng)論,西方學(xué)術(shù)界對(duì)話的對(duì)象都是學(xué)者, 討論的內(nèi)容是學(xué)術(shù)思想,而中國(guó)學(xué)者陳述的對(duì)象往往是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人, 希望當(dāng)政者采納自己的主張而實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)[9]。很難評(píng)說(shuō)國(guó)內(nèi)外這兩種研究范式孰優(yōu)孰劣。中國(guó)的人大制度是在馬克思列寧主義關(guān)于代議制理論的指導(dǎo)下,仿效蘇維埃的模式, 并結(jié)合了新中國(guó)的國(guó)情建立起來(lái)的[10]。從1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)的召開(kāi)到今日, 人大制度顯示了頑強(qiáng)的生命力并深刻影響著中國(guó)的政治現(xiàn)代化。這種制度活力,不僅是因?yàn)槿舜笾贫仁侵袊?guó)人民的正確的歷史選擇,也是國(guó)內(nèi)學(xué)者孜孜不倦的對(duì)策研究的成果。

不過(guò), 對(duì)人大制度的研究, 如果僅僅停留在制度改進(jìn)的層面上, 是不夠的, 還應(yīng)注意對(duì)人大理論的完善與創(chuàng)新。理論的重要性是不言而喻的?？v觀古今中外, 哪個(gè)國(guó)家的政治制度不是在特定的理論指導(dǎo)下構(gòu)建和運(yùn)轉(zhuǎn)的? 從某種意義上來(lái)說(shuō), 理論建國(guó), 理論治世。隨著社會(huì)的發(fā)展變遷, 理論也要隨之接受實(shí)踐的檢驗(yàn)并與時(shí)俱進(jìn)。新中國(guó)成立以來(lái), 尤其是改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)的變化日新月異。人大制度的理論,也要在實(shí)踐中不斷豐富。比如我黨對(duì)人大的領(lǐng)導(dǎo)方式的完善，就體現(xiàn)了政治文明化、政治現(xiàn)代化和制度化的發(fā)展趨向。比如地方人大對(duì)地方“一府兩院”的監(jiān)督，和選民與代表聯(lián)系的不斷強(qiáng)化，體現(xiàn)了法治，民主、代議制政府等經(jīng)典學(xué)術(shù)命題在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)化。地方人大制度的發(fā)展還促進(jìn)了中央和地方關(guān)系的規(guī)范化。這些新的現(xiàn)象，也就是新形勢(shì)新環(huán)境下,人大制度與政黨制度、政府制度和司法制度的銜接,已經(jīng)被注意到,但還沒(méi)有系統(tǒng)地補(bǔ)充到人大理論中去?，F(xiàn)在做這部分理論創(chuàng)新工作的倒是外國(guó)的專家。前面提到的外文文獻(xiàn)，都是對(duì)地方人大的發(fā)展壯大導(dǎo)致的中國(guó)地方政治的版圖、權(quán)力格局的演進(jìn)的體察。而我們的規(guī)范研究倒是為國(guó)外的研究者提供了豐富的素材, 他們正是在我國(guó)學(xué)者提供的實(shí)證數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,歸納出了理論模型。這是一種遺憾，也是一種尷尬。概念化的理論模型，是對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象的高度抽象和概括，使人一目了然。正是因?yàn)槔碚撃Ｐ陀羞@樣的功用，所以，在西方學(xué)術(shù)界，它不僅被應(yīng)用于觀察中國(guó)政治，也是學(xué)者研究本國(guó)政治的常用研究工具。但是，國(guó)外的學(xué)者所掌握的理論再先進(jìn)，他們對(duì)中國(guó)的了解也不如中國(guó)的學(xué)者和人大工作者，他們掌握的資料再豐富，總不如我們近水樓臺(tái)先得月。國(guó)內(nèi)的人大研究者對(duì)人大的原理、制度和實(shí)踐有著深刻的觀察和豐富的經(jīng)驗(yàn)。由中國(guó)學(xué)者從中國(guó)人大發(fā)展的本土經(jīng)驗(yàn)出發(fā), 揭示影響人大制度運(yùn)行和發(fā)展的變量及其因果關(guān)系，在實(shí)證研究中發(fā)展出具有信息節(jié)約功能和普遍解釋力的理論模型，則比由外國(guó)學(xué)者隔靴搔癢的努力，更有意義，也有助于推動(dòng)人大學(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)共同體的整體進(jìn)步。 這一點(diǎn), 有學(xué)者表達(dá)了相似的期許[11]，也有學(xué)者對(duì)人大的成長(zhǎng)模式作出了理論升華的嘗試[12],筆者希望這能夠成為學(xué)界的一種共識(shí)。

注釋：

[1]如，蔡定劍：《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》,法律出版社1998年版; 何華輝主編：《人民代表大會(huì)制度的理論與實(shí)踐》,武漢大學(xué)出版社1992年版;張式軍主編： 《地方人大工作研究》,湖南人民出版社1988年版；蔡定劍、王晨光主編：《人民代表大會(huì)二十年發(fā)展與改革》,中國(guó)檢察出版社 2001年版；全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室編著：《人民代表大會(huì)制度建設(shè)四十年》,中國(guó)民主法制出版社1991年版; 敬延年、韓肇文、張文麒編著：《現(xiàn)階段的地方人大》,中國(guó)民主法制出版社1991年版；吳昌期、陳基余主編：《地方人大制度》,安徽教育出版社1994年版；等。

[2]如，鄒平學(xué)：《中國(guó)代表制度改革的實(shí)證研究》,重慶出版社2005年版； 林伯海：《人民代表大會(huì)監(jiān)督制度的分析與構(gòu)建》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版；李步云主編：《地方人大代表制度研究》,湖南大學(xué)出版社2002年版；康子明：《地方人大代表議案研究》,天津人民出版社2001年版；等。

[3]如，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室編：《地方人大是怎樣行使職權(quán)的》,中國(guó)民主法制出版社1992年版；曹啓瑞、黃士孝、郭大材主編：《地方人大代表是怎樣開(kāi)展工作的》,中國(guó)民主法制出版社1996年版；全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室編：《地方人大20年》,中國(guó)民主法制出版社2000年版；北京市人大常委會(huì)辦公廳編：《北京市人民代表大會(huì)文獻(xiàn)資料匯編, 1993~2003》,北京出版社2006年版；以及各地的人大志,地方志;等。

[4]Kevin O‘Brien,“Agents and Remonstrators: Role Accumulation by Chinese Peoples Congress Deputies”China Quarterly (1994), 359~380.

[5]Kevin O‘Brien“Chinese Peoples Congresses and Legislative Embeddedness”Comparative Political Studies (1994)，80~107.

[6]Murray Scot Tanner,Politics of Lawmaking in Post-Mao China (Oxford [England]:Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1999).

[7]何俊志：《中國(guó)縣級(jí)人大制度模式研究》，重慶出版社 2005年版，第38~39頁(yè)。

[8]Ming Xia, “Political Contestation and the Emergence of the Provincial People‘s Congresses as Power Players in Chinese Politics: a Network Explanation”, Journal of Contemporary China (July 2000), 185~214.

[9]趙鼎新：《民主的生命力、局限與中國(guó)的出路》，availableathttp://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?ewsID=11

8486 visited on Feb 5, 2009.

[10]蔡定劍：《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》，法律出版社 1998年版，第19~23頁(yè)。

[11]何俊志：《中國(guó)縣級(jí)人大制度模式研究》，重慶出版社 2005年版,第43頁(yè); 胡偉：《政府過(guò)程》，浙江人民出版社1998年版，第8~9頁(yè)。

[12]何俊志：《中國(guó)縣級(jí)人大制度模式研究》，重慶出版社2005年版；孫哲：《全國(guó)人大制度研究》，法律出版社2004年版；等。