李金奇　袁小鵬

摘 要： 進(jìn)入大眾化發(fā)展階段的高等教育內(nèi)部存在著精英教育和大眾教育兩種不同價值體系和實踐體系，徘徊于兩種教育體系之間的地方普通本科院校，究竟應(yīng)當(dāng)選擇怎樣的發(fā)展方向？“學(xué)與術(shù)”之爭始終存在于地方高校教育理念與實踐中。地方普通本科院校必須十分鮮明地確立大眾化的發(fā)展路徑和價值原則，堅持以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主，以實用性、應(yīng)用性知識教育為主，以市場導(dǎo)向為主的發(fā)展思路與策略。

關(guān)鍵詞： 高等教育大眾化； 地方高校； 發(fā)展戰(zhàn)略

中圖分類號： G640 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-8381（2009）03-0005-05

進(jìn)入大眾化發(fā)展階段之后，高等教育內(nèi)部存在著精英教育和大眾教育兩種不同價值體系和實踐體系。在我國，研究型大學(xué)和高職高專作為這兩種教育體系的典型代表，鮮明地體現(xiàn)著兩種教育體系的內(nèi)涵及其價值取向。而作為高等教育的一種特定的辦學(xué)層次和類型的教學(xué)型院校，亦即本文這里所說的地方普通本科院校，則更多的是徘徊、游弋于這兩種不同教育價值體系和實踐體系之間。地方高校在高等教育體系中的這一尷尬的格局，使之經(jīng)常陷于難以自拔的困境之中。為了地方高校也為了我國高等教育事業(yè)整體上的科學(xué)、持續(xù)發(fā)展，我們必須在學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略上作出艱難而果斷的抉擇。

一、地方高校在兩種教育體系之間的徘徊

高等教育進(jìn)入大眾化發(fā)展階段之后，原有的精英教育體制和教育模式仍然被保留下來，這一點，在特羅教授的理論中已有明確的表述，同時也在我國的高等教育大眾化進(jìn)程中得到了印證。與此同時，作為高等教育拓展的一部分，大眾化教育內(nèi)涵和教育模式成為新的高等教育的組成部分。這樣，大眾化發(fā)展階段的高等教育就由精英教育和大眾教育兩種不同的教育內(nèi)涵和教育體制構(gòu)成。盡管此時的精英教育與傳統(tǒng)的大學(xué)精英教育已經(jīng)有了些許改變，但它依然保留著傳統(tǒng)的精英教育的特質(zhì)。而狹義的大眾教育作為一種新的高等教育的內(nèi)涵與形態(tài)，在生源構(gòu)成、教育目的、培養(yǎng)方式乃至價值取向和辦學(xué)機(jī)制等方面都表現(xiàn)出了區(qū)別于精英教育的不同特質(zhì)。這種狹義的大眾教育被引入高等教育，并成為高等教育框架內(nèi)區(qū)別于傳統(tǒng)的精英教育的一種教育體系，這就使得現(xiàn)有的高等教育內(nèi)部存在著兩種相對獨立的價值體系和實踐體系。

顧名思義，在高等教育內(nèi)部存在著的精英教育和大眾教育，它們之間的最本質(zhì)上的分野即在于，前者是以面向少數(shù)杰出的受教育者和培養(yǎng)少數(shù)精英型人才為宗旨，而后者則是面向大眾、服務(wù)大眾的教育。同時，由于教育對象和服務(wù)宗旨的不同，進(jìn)而決定了這兩種教育模式在教育理念和實踐體系上的許多差異和沖突。其實，在精英教育階段高等教育內(nèi)部就已經(jīng)存在著以培養(yǎng)精英人才為宗旨和以培養(yǎng)實用型人才為目的的兩種不同的教育價值體系和實踐模式。中國現(xiàn)代大學(xué)的奠基人蔡元培先生就曾經(jīng)提出，要在高等教育領(lǐng)域里實行“學(xué)與術(shù)分?！?，“治學(xué)者可謂之大學(xué)，治術(shù)者可謂之高等專門學(xué)校”［1］。事實上，在此后，中國的高等教育也一直是在按照“學(xué)與術(shù)分?！钡穆窂皆谶\行，國家在開辦一批以培養(yǎng)高級專門人才為主的大學(xué)的同時，也設(shè)置了一些以培養(yǎng)社會急需的應(yīng)用型人才為目的的高等專科學(xué)校。然┒，由于當(dāng)時主導(dǎo)高等教育的是精英教育的價值體系，而那些以培養(yǎng)實用型人才為主的大眾教育又沒有形成相應(yīng)的氣候，不足以作為一種獨立的教育價值體系和實踐體系與精英教育分庭抗禮；因此，兩種不同的教育價值體系和實踐模式之間的差異和沖突也就沒有得以凸現(xiàn)。高等教育進(jìn)入大眾化發(fā)展階段之后，與傳統(tǒng)的精英教育相對應(yīng)的大眾教育開始崛起，并在數(shù)量和規(guī)模上成為高等教育的主體；而此時的精英教育依然在整體上維系著其固有的價值準(zhǔn)則和實踐模式。于是，高等教育內(nèi)部兩種價值體系和實踐模式分立的局面開始形成。

高等教育內(nèi)部存在著兩種相對獨立的價值體系和實踐體系，它使得現(xiàn)實的高等教育面臨著許多新的情況、問題與挑戰(zhàn)，進(jìn)而需要在體制、觀念和教育模式等根本問題上進(jìn)行重構(gòu)。這是高等教育發(fā)展史上的一個重大課題，馬丁?特羅的高等教育大眾化理論并沒有完全解決好這一歷史性課題；特別是中國的高等教育大眾化是在我國特定的國情以及新的時代背景下實現(xiàn)的，它有著許多新的、更為豐富的內(nèi)涵需要在理論上作出新的認(rèn)識和解讀，它在實踐中出現(xiàn)的許多新的情況和問題更是急需研究和應(yīng)對。2006年，教育部的一位官員提出，高等教育大眾化階段，大學(xué)生在就業(yè)問題上應(yīng)定位為普通勞動者［2］。此言一出，輿論嘩然，許多人對此表示不能理解和接受。其實這位官員的話并沒有大錯，只是不太嚴(yán)密罷了。如果說，在高等教育大眾化發(fā)展階段，有相當(dāng)大的一部分大學(xué)生他們的就業(yè)應(yīng)定位為普通勞動者，則是無可挑剔的了。而這里所說的相當(dāng)大的一部分大學(xué)生，也就是指那些在狹義的大眾教育層面接受高等教育的大學(xué)生。教育部官員的這番高論實際上觸及了狹義的大眾化高等教育的一個最本質(zhì)、最核心的問題，即這種大眾化教育形態(tài)是一種面向大眾，以培養(yǎng)高素質(zhì)的普通勞動者為旨?xì)w的高等教育體制和形態(tài)。正因為如此，大眾教育作為一種教育形態(tài)進(jìn)入高等教育的場域，不僅改變了原有的高等教育的結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵，同時也使得高等教育的根本宗旨和價值原則也發(fā)生了重大的變化。而這種已經(jīng)發(fā)生改變的、新的大眾化高等教育的一個最突出的特征，就是在高等教育的內(nèi)部存在著精英教育和大眾教育兩種不同的價值體系和實踐體系。

在高等教育大眾化的背景下，如果說原有的精英教育依然保持著其固有的價值體系和實踐體系；而在新的背景下進(jìn)入高等教育領(lǐng)域的高職高專也很快地找準(zhǔn)了自己的辦學(xué)與發(fā)展定位；那么，唯有處于中間層次的教學(xué)型院校亦即本文這里所說的地方普通本科院校，依然在兩種教育體系之間徘徊。潘懋元先生在論述我國高校分類定位問題時曾經(jīng)說過：“作為精英教育的學(xué)術(shù)性研究型大學(xué)和作為大眾化主力的實用性職業(yè)技術(shù)型的高職高專，各自向不同方向發(fā)展。如果分類指導(dǎo)明確，政策措施得宜(如制訂不同的評估體系，給予公平的對待)，兩類高校，較易定位，至少在理論上不難說清楚。但在研究型大學(xué)與高職高專之間，還存在大量的專業(yè)性高等教育機(jī)構(gòu)，即工農(nóng)醫(yī)師等本科與碩士生層次。它們的發(fā)展方向是什么?它們既不能走學(xué)術(shù)性研究型的獨木橋，也不應(yīng)都辦成職業(yè)技術(shù)型的高職高專。”［3］地方本科院校在學(xué)校分類和辦學(xué)定位問題上的不確定性，恰恰反映的是在高等教育大眾化發(fā)展階段這類高校徘徊于兩種高等教育價值體系和實踐體系之間的現(xiàn)實。而且，對于地方本科院校來說，在學(xué)校分類和辦學(xué)定位問題上的徘徊與游弋是一個帶有根本性的問題，它在多層面上造成了學(xué)校教育實踐以及建設(shè)與發(fā)展的困境，也從整體上影響著我國高等教育的持續(xù)發(fā)展。地方本科院校如何在兩種教育價值體系和實踐體系之間作出科學(xué)抉擇，這是進(jìn)入大眾化發(fā)展階段我國高等教育急需解決的重大課題，更是地方本科院校教育工作者面臨的一個現(xiàn)實問題。

二、地方高校在培養(yǎng)目標(biāo)上的不同價值取向

總體上看，在大眾化背景下，徘徊于精英教育和大眾教育兩種價值體系和實踐體系之間的地方高等本科院校，必須十分鮮明地確立大眾化的發(fā)展路徑和價值原則，堅定地實現(xiàn)教育理念和教育方針朝著大眾化的方向轉(zhuǎn)移。具體地說，就是在人才培養(yǎng)定位方面堅持以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主；在知識教育方面堅持以實用型、應(yīng)用性知識教育為主；在學(xué)校教育發(fā)展的價值取向上堅持以市場導(dǎo)向為主。

首先，要切實解決好地方本科院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的問題。關(guān)于地方高校應(yīng)用型人才培養(yǎng)定位人們應(yīng)該說討論得比較多，但是，這一問題并沒有得到真正的解決。在高等本科學(xué)校，人才培養(yǎng)包括兩個層面的問題，即培養(yǎng)怎樣的人以及怎樣培養(yǎng)人的問題，前者即我們通常所謂培養(yǎng)目標(biāo)，后者則是學(xué)校的人才培養(yǎng)模式或方式。事實上，關(guān)于以上兩個層面的問題，我們在理論和實踐上都沒有解決好。一方面，我們雖然已經(jīng)提出了地方本科院校的應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)，但對于應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的內(nèi)涵人們并沒有一個清晰的認(rèn)識；另一方面，在如何實現(xiàn)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的問題上，一些學(xué)校的教育教學(xué)活動依然沒有擺脫傳統(tǒng)的精英教育模式的影響。就應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式而言，要想真正實現(xiàn)地方高校應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)，其中的一個核心問題，就是要解決好學(xué)科知識教育與學(xué)生職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)之間的價值取向問題，即究竟應(yīng)當(dāng)以學(xué)科知識教育的內(nèi)在要求還是以相應(yīng)的職業(yè)素養(yǎng)要求作為學(xué)生教育與培養(yǎng)的價值標(biāo)準(zhǔn)，需要我們作出權(quán)衡。在傳統(tǒng)的精英教育模式下，大學(xué)本科實行的是所謂的專業(yè)教育，從原則上說，專業(yè)的設(shè)置是學(xué)科教育和職業(yè)需求的結(jié)合點；然而，這種專業(yè)教育的價值基礎(chǔ)是學(xué)科知識理論。一個合格的本科畢業(yè)生的基本標(biāo)志，是以掌握某一學(xué)科的專業(yè)知識理論并達(dá)到了相應(yīng)的程度作為標(biāo)志的；通常，只有學(xué)生在某一學(xué)科領(lǐng)域里知識理論的學(xué)習(xí)達(dá)到了相應(yīng)的水平，方可獲得有關(guān)學(xué)科的學(xué)位證書。由此可見，傳統(tǒng)大學(xué)本科教育的人才培養(yǎng)是以學(xué)科知識理論的學(xué)習(xí)作為基本的價值尺度的。然而，在高等教育大眾化背景下，地方本科院校抑或是教學(xué)型院校把自身人才培養(yǎng)目標(biāo)定位在實用型人才上，這種人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位必然要求學(xué)校的人才培養(yǎng)活動的價值目標(biāo)也隨之發(fā)生變化，即要根據(jù)大學(xué)生未來的職業(yè)定位進(jìn)行相關(guān)的知識學(xué)習(xí)和能力培養(yǎng)，這種職業(yè)素質(zhì)方面的標(biāo)準(zhǔn)和要求才是大學(xué)本科教育價值標(biāo)準(zhǔn)和直接要求。雖然作為大學(xué)本科層次的應(yīng)用型人才培養(yǎng)，地方高校開展的教育教學(xué)活動依然要以相關(guān)的學(xué)科知識理論作為依托；但是，系統(tǒng)地掌握某一學(xué)科知識理論不是應(yīng)用型人才培養(yǎng)的唯一價值取向，最終檢驗學(xué)校人才培養(yǎng)活動的是學(xué)生適應(yīng)相關(guān)職業(yè)的素養(yǎng)和能力。適應(yīng)這種人才培養(yǎng)目標(biāo)的轉(zhuǎn)化，一些地方高校都在人才培養(yǎng)模式方面進(jìn)行積極的改革與探索，這種改革探索的一個核心問題，就是突破傳統(tǒng)的學(xué)科教育的局限，以大學(xué)生職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)為目標(biāo)，進(jìn)行學(xué)科知識教育的調(diào)整與整合，努力增強(qiáng)大學(xué)生對于就業(yè)市場的適應(yīng)性。

其次，在學(xué)科研究和教育方面牢固樹立以實用性、應(yīng)用性知識為主的理念。和飛博士在論述大學(xué)學(xué)科研究與教育問題時認(rèn)為，在對待“學(xué)”與“術(shù)”的關(guān)系上高等教育內(nèi)部存在著兩種不同的價值取向，他說：“重點（研究型）大學(xué)：學(xué)術(shù)兼容，尊學(xué)為主。普通（教學(xué)型）高校：學(xué)術(shù)并舉，崇術(shù)為上?！保?］高等教育學(xué)科研究和教育的內(nèi)涵相應(yīng)地劃分為“學(xué)”與“術(shù)”兩個層面，大致地說，“學(xué)”主要是指有關(guān)學(xué)科的知識理論體系，而“術(shù)”則是指與某些學(xué)科知識理論體系相關(guān)的實用性、應(yīng)用性知識。在確立高等教育的知識體系中存在著“學(xué)”與“術(shù)”的分野的前提下，地方高校亦即普通教學(xué)型高校應(yīng)當(dāng)堅持學(xué)術(shù)并舉，崇術(shù)為上。這樣的學(xué)術(shù)價值取向包括兩個層面的內(nèi)容，一是在教育教學(xué)及人才培養(yǎng)問題上，按照應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)和要求，堅持以實用性、應(yīng)用性知識為主。對于這一點，上文已經(jīng)作了論述，這樣的價值取向定位是由大眾化背景下狹義的大眾教育自身特點、規(guī)律和使命所決定的；二是在學(xué)科研究和建設(shè)方面堅持以應(yīng)用性研究為主的目標(biāo)定位，這同樣是基于地方高校自身的辦學(xué)需要和辦學(xué)實際所決定的。一方面，地方高校的學(xué)科研究和建設(shè)要服務(wù)、服從于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的需要，要與學(xué)校的人才培養(yǎng)的主體活動保持一致與契合。這樣的目標(biāo)和原則使得地方高校的學(xué)科研究定位在應(yīng)用學(xué)科方面成為一種必然；另一方面，這樣的學(xué)科定位也是基于學(xué)校自身的科學(xué)研究實力和水平的。當(dāng)然，作為大學(xué)本科教育，學(xué)術(shù)兼容、并舉是共性，作為地方本科院校也應(yīng)該體現(xiàn)出這樣的特質(zhì)和要求；但是，在這樣的前提下，要突出崇術(shù)為主的理念，堅持把應(yīng)用性、實踐性知識的研究和教育作為基本的價值選擇。需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出的是，地方高校在學(xué)科研究和教育方面突出崇術(shù)為主的理念，絕不僅僅只是體現(xiàn)了在教育教學(xué)內(nèi)容上與研究性大學(xué)的一種區(qū)分，更重要的還在于它是相對于傳統(tǒng)的精英教育的一種教育思想和教學(xué)方法的重構(gòu)。

三、地方高校在專業(yè)發(fā)展觀上的分歧

在學(xué)校教育發(fā)展的問題上堅持以市場導(dǎo)向為主的價值取向有著多方面的內(nèi)涵和要求，其中最主要的還是體現(xiàn)在高等學(xué)校的專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)等方面；它的實質(zhì)是要改變傳統(tǒng)的精英教育模式下以學(xué)校自我為中心，以學(xué)科自身的要求為準(zhǔn)則的教學(xué)科研價值取向，努力形成以現(xiàn)實社會需求抑或是市場需求為導(dǎo)向的學(xué)校教育發(fā)展機(jī)制。在高等教育大眾化的背景下，地方普通高等本科院校擔(dān)負(fù)著發(fā)展大眾化教育的職能與使命。大眾化高等教育是在市場機(jī)制的推動下發(fā)展起來的。盡管在中國高等教育大眾化的進(jìn)程中，政府發(fā)揮了其特殊的、不可忽視的作用和功能；但是，真正推動著高等教育迅速地邁向大眾化發(fā)展階段的是現(xiàn)實的高等教育市場需求，包括人民群眾迫切希望上大學(xué)的愿望以及社會各方面對高等教育人才的需求。有人以市場不能成為高校專業(yè)設(shè)置的唯一尺度為題，對高等教育的市場取向提出了不同的看法。文章引用了中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成的一段話，紀(jì)寶成在接受記者采訪時說，在人才培養(yǎng)方面，市場需求與社會需求不是一個概念。像人大這樣的研究型大學(xué)，對于一些目前看不到市場需求的專業(yè)，只要有潛在的社會價值，我們就要辦下去，“我們要為社會儲備人才，為未來儲備人才”。文章同時指出，由于市場本身固有缺陷和現(xiàn)階段我國市場發(fā)育過程中的缺陷，高校在專業(yè)設(shè)置方面不能以市場作為唯一的尺度［5］。作為中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成先生的一番高論自然是不謬，在專業(yè)設(shè)置的問題上，人大這樣的研究型大學(xué)有責(zé)任、有義務(wù)也有條件與現(xiàn)實的市場需求之間保持一定的距離；然而，作為地方普通高校，如果我們也在那里奢談與市場需求保持距離的話，不僅是與自身發(fā)展的實際不相符合，同時也不符合社會發(fā)展的要求。研究型大學(xué)與地方普通高校在這一問題上的差異，恰恰體現(xiàn)了精英教育與大眾教育兩種教育體系之間的分野和差距。至于說在堅持大眾化高等教育的市場導(dǎo)向時，如何對待市場本身固有缺陷和現(xiàn)階段我國市場發(fā)育過程中的缺陷，則是另一回事；充分注意和防范由于市場本身固有的缺陷和市場發(fā)育過程中的缺陷可能對高等教育造成的某些潛在的風(fēng)險，與堅持大眾化高等教育發(fā)展的市場導(dǎo)向不是兩個根本對立的命題。換言之，我們不能因為市場本身的固有缺陷和市場發(fā)育過程中的缺陷可能對高等教育造成的某些潛在的風(fēng)險，而放棄大眾化高等教育發(fā)展的市場價值導(dǎo)向；正確的態(tài)度是在堅持大眾化高等教育發(fā)展的市場價值導(dǎo)向的前提下，積極應(yīng)對和防范可能出現(xiàn)的市場風(fēng)險。同樣需要強(qiáng)調(diào)的是，地方高校所堅持的這種以市場導(dǎo)向為主的價值取向，將從根本上決定著學(xué)校的辦學(xué)模式和教育機(jī)制，影響著學(xué)校教育工作者的辦學(xué)思路和教育抉擇。

在大眾化的背景下，地方高校定位于狹義的大眾教育，是一種基于現(xiàn)實的、理智的抉擇。潘懋元先生曾就當(dāng)代大學(xué)教育問題精辟地說過，“自由是崇高的，功利是強(qiáng)大的，人們只能在崇高與強(qiáng)大之間徘徊。20世紀(jì)如此，21世紀(jì)恐怕也是這樣?！保?］我們以為，潘先生所說的自由與功利和我們這里所說的精英教育與大眾教育，是兩組相互關(guān)聯(lián)的概念范疇，相對而言，精英教育更加注重學(xué)術(shù)和精神的崇高與自由，而大眾教育則更多地關(guān)注其教育的功利性。如果說徘徊于崇高的自由與強(qiáng)大的功利之間是21世界高等教育的普遍特征；那么，對于地方本科院校來說，則是需要我們長期應(yīng)對和著力解決的根本性問題。我們不會放棄對崇高的自由的追求，也就是說作為高等教育中的本科辦學(xué)層次，地方本科院校應(yīng)當(dāng)注意保持其應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位和價值，以及精神層面的高品位；但是，我們更應(yīng)該注重學(xué)校教育的現(xiàn)實功利性。當(dāng)然，這里的功利性應(yīng)當(dāng)是一個中性的概念，譬如，本文提出的以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主，以實用性、應(yīng)用知識教育為主，以市場導(dǎo)向為主的發(fā)展思路與策略，它在本質(zhì)上體現(xiàn)出的就是一種功利的原則。我們強(qiáng)調(diào)擔(dān)負(fù)著大眾化教育的職能與使命的地方普通本科院校，必須確立大眾化教育的實踐路徑和價值原則，并不意味著是要把自身的辦學(xué)層次降格到高職高專的層面上，學(xué)校的教育實踐在一些具體的環(huán)節(jié)上也并不完全排斥研究型大學(xué)的一些理念和做法；然而，地方本科院校作為高等教育的一種特殊的辦學(xué)層次和類型，我們在學(xué)校發(fā)展的指導(dǎo)思想上必須十分清醒地堅持大眾化教育的理念和原則，并將其轉(zhuǎn)化為以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主、以實用性、應(yīng)用知識教育為主、以市場導(dǎo)向為主的發(fā)展思路與基本策略。

參考文獻(xiàn)

［1］ 中國蔡元培研究會.蔡元培全集：第3卷［M］.杭州：浙江教育出版社，1997：291.

［2］ 原春林.高校學(xué)生司負(fù)責(zé)人：大學(xué)生應(yīng)定位為普通勞動者［N］.中國青年報,2006-05-22(9).

［3］ 潘懋元,吳 玫.高等學(xué)校分類與定位問題［J］.復(fù)旦教育論壇,2003(3）:5-9.

［4］ 和 飛.高等教育中“學(xué)”與“術(shù)”的關(guān)系[CD2]兼論大學(xué)辦學(xué)理念的分野［N］.光明日報,2007-12-05(4).

［5］ 馬國川.市場不能成為高校專業(yè)設(shè)置的唯一尺度［EB/OL］人民網(wǎng)，［2006-01-30］http:∥www.people.com.cn.

[JP2]［6］ 轉(zhuǎn)引自陳興德.大學(xué)，所為何事[CD2]弗萊克斯納大學(xué)理念評析［J］.外國教育研究,2004(12):18-22.[JP]

(責(zé)任編輯 東 彥)