宗栩晗　楊易峰

近日，就一起檢察機關抗訴案件，北京市第一中級人民法院再審并予以宣判，再審合議庭最終接受了檢察機關的抗訴意見，撤銷一、二審法院裁定，指定一審法院對此案進行重新審理。這簡簡單單的一紙裁定，在當事人閆惠萱心中卻重如千金，面對這來之不易的結果，當事人當庭淚如雨下，長達八年的坎坷維權路，終于等來了這一次公正的審判。

一系列矛盾使得15年工齡的老職工被辭退

閆惠萱系某區(qū)屬事業(yè)單位的職工，屬于工人身份。工作中的她，嚴謹認真、一絲不茍、個性要強，多年來在工作中一直表現(xiàn)良好。但從2001年開始在工作中發(fā)生的一系列問題使她的命運發(fā)生了轉變：1月份因為宿舍樓供暖問題她與領導發(fā)生爭議；2月份被撤銷會計、出納、保險經(jīng)辦人職務；3月份，單位又做出了關于暫停發(fā)放閆惠萱工資和一切福利待遇的決定；4月份閆惠萱去區(qū)里反應情況；5月，因一系列矛盾及工作問題，單位對閆惠萱進行處理，決定對其進行停職檢查。停職期間閆惠萱多次去區(qū)政府進行上訪，區(qū)領導進行調(diào)解，但調(diào)解過后單位未執(zhí)行當時訂下的調(diào)解協(xié)議。后閆惠萱的工作一直未能正式落實，最終單位認定閆惠萱01年、02年連續(xù)兩年考核不合格，并以此為由將其辭退。

一次仲裁、兩次訴訟、兩次申請再審的6年維權碰壁之路

因在工作中突然發(fā)生的這一系列問題，閆惠萱不能理解，她認為自己受到了不公正的對待，應當用法律的手段維護自己的權益。從2001年起就開始向勞動爭議仲裁委員會就工資、調(diào)級、考核、崗位安排等問題申請仲裁，期間，因區(qū)領導進行調(diào)解一度撤訴，后因單位未實際執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，又再次申請仲裁。勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理，支持了閆惠萱的部分請求。單位與閆惠萱均不服，于2002年向法院提出訴訟，法院合并審理。一審法院認為：閆惠萱所屬單位系事業(yè)單位，事業(yè)單位與本單位職工發(fā)生的爭議屬于人事爭議，不屬于勞動爭議案件的受理范圍。2003年法院裁定駁回單位和閆惠萱的起訴和反訴。閆惠萱不服，提起上訴，二審法院同理駁回上訴，維持原裁定。期間，閆惠萱根據(jù)法院裁定，前往人事局申請?zhí)幚砑m紛，人事爭議仲裁機關口頭答復不予受理。閆惠萱又在2003年和2004年分別向北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院申請再審，還是基于同樣的理由被駁回。此后的2年，閆惠萱一直沒有放棄，她相信只要堅持，正義必將出現(xiàn)，她到處咨詢、上訪，以“有病亂投醫(yī)”的心態(tài)給相關機關及主管領導寫信，但此事均沒有得到很好的解決，直到2006年，她了解到了檢察機關對于民事判決、裁定的法律監(jiān)督職能，抱著一線的希望，她向北京市檢察院第一分院送交了申訴書。

檢察監(jiān)督重新給了申訴人維權的希望

按照規(guī)定的程序，北京市檢察院第一分院將此案轉交石景山檢察院協(xié)助辦理。在詳細審閱本案卷宗并與當事人談話后，石景山檢察院的檢察官發(fā)現(xiàn)了此案中存在的問題。為了慎重起見，承辦人向所屬單位進行調(diào)查，并前往人事局、勞動局等相關部門了解政策法規(guī)，前往社保所調(diào)查，確定閆惠萱確屬工人身份，經(jīng)過一系列的調(diào)查研究、集體討論，最終形成了準確的抗訴意見。檢察機關認為，一方面根據(jù)最高人民法院和勞動部的相關法律規(guī)定，人民法院應當受理閆惠萱與單位之間的勞動爭議，終審裁定依據(jù)閆惠萱的單位系事業(yè)單位且閆惠萱與所屬單位未簽訂勞動合同，認定閆惠萱與單位之間屬人事爭議并裁定不予受理，在認定事實和適用法律上均存在錯誤。另一方面，終審裁定導致閆惠萱與單位之間的爭議不能得到仲裁或司法機關的實體裁判，不利于保護勞動者的權益?！侗本┦腥耸聽幾h仲裁辦法》生效于2003年5月1日，且閆惠萱與用人單位未簽訂聘用合同，北京市的人事爭議仲裁機構依法不能受理閆惠萱的仲裁申請。終審裁定導致閆惠萱與用人單位之間的爭議未得到仲裁或司法機關的最終裁決，對勞動者一方明顯不公。據(jù)此，經(jīng)檢察機關內(nèi)部逐級上報，最終此案作為北京市檢察院2008年度第1號抗訴案件，正式向北京市高級人民法院提出抗訴。

檢察機關的成功抗訴讓當事人最終體會到法律的尊嚴

經(jīng)北京市高級人民法院指定，此案在北京市第一中級人民法院開庭進行了再審，檢察院作為抗訴機關出席了再審法庭，當庭宣讀了抗訴書并明確了抗訴意見。期間，案件經(jīng)歷了較長時間的法院調(diào)查、調(diào)解，檢察機關從始至終對此案予以高度關注，積極協(xié)助調(diào)查、調(diào)解并表達檢察機關在維護勞動者權益方面的堅定立場，希望本案在法院能夠得到公正的審理。本案因閆惠萱所屬單位不同意調(diào)解，法院于2008年12月正式做出宣判，接受了檢察機關的抗訴意見，裁定中明確寫道：“雙方發(fā)生的爭議屬于勞動爭議，而非人事爭議。原裁定以雙方之間屬于人事爭議為由裁定駁回不當，本院再審予以糾正”。最終裁定，撤銷一、二審法院裁定，指定一審法院對此案進行重新審理。8年的艱辛維權之路，使得閆惠萱面對這情理之中但卻在意料之外的結果，百感交集，當庭流下了眼淚。出了法庭，閆惠萱在還沒有通知家人和朋友的情況下，不由自主地撥通了那個在申訴期間曾經(jīng)撥打過不知多少次的石景山檢察院民行處的電話，第一時間將這一結果告訴了檢察官們。之后，閆惠萱在給石景山檢察院的感謝信中寫道：“這一紙遲到的公正的判決，讓我感受到了法律的陽光，讓我在寒冷的冬季感受到了春天般的溫暖，我激動萬分，我感謝石景山檢察院秉公把關，為我糾正了錯案，在你們身上我看到了法制的力量和法律的尊嚴，也親眼看到了檢察院把構建和諧社會，維護百姓合法權益的理念真真正正落實到了實際工作之中，請允許我向檢察官致以崇高的敬禮”。