鄧玉嬌案的庭審簡短得幾乎如同做戲。和中國以往許多“敏感”案件一拖再拖不同的是，鄧玉嬌案6月16日如期開庭，經(jīng)過簡短得幾乎如同做戲的庭審之后，這位不肯受辱而刺死尋歡小吏的烈女被認定防衛(wèi)過當有罪，但免予刑事處罰。法庭的說法是她有自首情節(jié)，且司法鑒定認為她有“心境障礙”。

法庭如此的判決結(jié)果有著很高的“技術(shù)合量”，一方面認可了起訴罪名中的故意傷害，另一方面又免除了鄧玉嬌的牢獄之災(zāi)。讓當局找到了臺階，也多少挽回了些讓鄧貴大等人搞得相當襤褸的面子。

如今，雖然鄧玉嬌走出法庭，重獲自由，但這次審理涉及更多的是鄧本人的行為性質(zhì)和法律責任，我們并沒有看到更多的事實，包括本是加害者的鄧貴大等人到底干了什么。法庭一筆帶過的審理并沒有解開圍繞案件真正起因的謎團，也沒有回答以前當?shù)毓俜角昂竺艿恼f辭所引發(fā)的質(zhì)疑。

但是，顯然來自巴東縣“上頭”的干預(yù)讓這一案件在沒有完全解開真相的情況下，得到了一個多少還算公正的結(jié)果。盡管，也許正因為真相的缺乏，防衛(wèi)過當?shù)恼J定已經(jīng)引起爭議。在西方的語境下，“干涉司法”無疑是件壞事。但在當下的中國，沒有來自更高層的干涉，普通百姓如鄧玉嬌者連這種“扭曲的公正”恐怕也拿不到。

更值得注意的是，如果沒有普通百姓、也就是那位涉嫌侵犯幼女的前深圳海事局林書記眼中的“屁民”的強大網(wǎng)上輿論，連來自上峰的干涉也將難以期待。因此也可以說，鄧玉嬌案的結(jié)果是一場“屁民”的勝利。

雖然和來自官方的干涉一樣，網(wǎng)民的輿論和媒體一邊倒的報道頗有些“媒體審判”的味道，但回顧整個案件，無論是當初主動為鄧玉嬌代理的律師對網(wǎng)站和媒體的談話，還是新華社發(fā)出的庭審照片，都不符合西方標準嚴格意義下的“不干涉司法”。

但即便看慣了法庭素描畫像而非照片的西方眼球也應(yīng)該仍然看得慣真相和公正。因此，針對這一案件的網(wǎng)民輿論無疑可以被看作一種積極的力量。

正如案件本身的審理程序或有問題而結(jié)果尚差強人意一樣，普通網(wǎng)民的言論嚴格來講雖可能“影響司法”，但這種影響的效果卻是正向的，實際上縮小了“枉法”的可能。

在中國，“夢幻娛樂城”一類半公開色情場所的出現(xiàn)并普及到“野三關(guān)”這樣的鎮(zhèn)一級地方已非一日。這些年來也不斷出現(xiàn)烈女子不肯受辱跳樓、疑似“被跳樓”致殘、致死的案例，其中絕大多數(shù)均不了了之。

這次鄧玉嬌得以保全自己清白的同時又免卻牢獄之苦，不光得益于當時她手中那把刀這一“硬件”，也得益于網(wǎng)民的舌頭這一“軟件”。

不過，我們也應(yīng)該看到，目前的勝利也僅僅是“屁民”的勝利，也僅僅是勝利的一步。即使在輿論的強大壓力之下，案發(fā)當?shù)厝匀怀霈F(xiàn)了對律師工作的干涉、對維權(quán)調(diào)查人士的騷擾甚至對記者的毆打。

雖然鄧玉嬌被免除了刑事處罰，但我們還不知道她的“有罪記錄”對她的前途會有什么影響，還不知道她今后能否也能免于民事責任的追究。在這些方面也許還需要“屁民”們更響亮的聲音。

何況我們還可以沒想，如果案件不是發(fā)生在野三關(guān)，如果被刺死的不是鎮(zhèn)這個中國最低一級政權(quán)的小小招商辦主任，而是更大的地方、更高的官員，結(jié)果又會如何？

可以設(shè)想，如果不是巴東官員不理解政府“維穩(wěn)”的苦處，讓案件發(fā)生在“敏感”時期，結(jié)果又當如何？但無論如何，從這次“屁民”們的勝利，我們看到了中國需要什么樣的官民互動。（樂安）（BBC中文網(wǎng)，6月17日）