陳愛(ài)華

摘要：施密特在闡釋馬克思自然概念的過(guò)程中，揭示了自然的社會(huì)倫理本質(zhì)，生成了一系列自然與社會(huì)之互維性的問(wèn)題式，其中包括自然概念的社會(huì)-歷史性質(zhì)；自然概念所具有的社會(huì)-歷史性質(zhì)；自然的社會(huì)中介和社會(huì)的自然中介；人與自然和諧的倫理機(jī)制。這一思想不僅為我們探索人與自然的和諧奠定了道德哲學(xué)基礎(chǔ)，也為法蘭克福學(xué)派的自然倫理觀的生成奠定了學(xué)理基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：自然；社會(huì)；中介；施密特

中圖分類號(hào)：B82-058

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16711165(2009)01001911

作為法蘭克福學(xué)派第三代的左派代表人物，施密特在闡釋馬克思自然概念的過(guò)程中，有其獨(dú)到的理論視角即試圖從馬克思中期與成熟期的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，特別是《資本論》和1857-1859年的“手稿”入手，并據(jù)此對(duì)當(dāng)時(shí)西歐流行的具有存在主義與神學(xué)色彩的種種傾向，即想把馬克思的學(xué)說(shuō)還原成（在結(jié)果上）以非歷史的、早期著作（特別是1844年的“巴黎手稿”）的異化問(wèn)題為中心的“人本主義”的傾向提出挑戰(zhàn)，因而極具戰(zhàn)斗性，又有一定的理論深度，更重要的是，施密特在闡釋馬克思自然概念的過(guò)程中，揭示了自然的社會(huì)倫理本質(zhì)，生成了一系列自然與社會(huì)之互維性的問(wèn)題式，其中包括人與自然倫理關(guān)系的理論前提：自然概念的社會(huì)—?dú)v史性質(zhì)。人與自然的互維性：自然是人類實(shí)踐的要素，自然的社會(huì)中介性。人與自然倫理關(guān)系的互動(dòng)機(jī)制：“自然的人化”和“人被自然化”，自然的社會(huì)中介和社會(huì)的自然中介。進(jìn)而揭示了人與自然和諧的道德哲學(xué)基礎(chǔ)。

一、自然的社會(huì)—?dú)v史性

施密特在《馬克思的自然概念》一書的序言中闡發(fā)了馬克思的自然概念的規(guī)定性，進(jìn)而揭示了人與自然倫理關(guān)系的理論前提。他指出：把馬克思的自然概念從一開始同其他種種自然觀區(qū)別開來(lái)的東西，是馬克思自然概念的社會(huì)—?dú)v史性質(zhì)。

（一）馬克思自然概念的歷史生成

在馬克思的自然概念的生成過(guò)程中，在一定程度上受到了費(fèi)爾巴哈的自然概念與黑格爾的自然概念的影響。

首先，施密特考察了費(fèi)爾巴哈與黑格爾自然概念之間的聯(lián)系。他認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的批判是從自然概念開始的。因?yàn)樵诤诟駹柨磥?lái)，自然對(duì)理念來(lái)說(shuō)是一個(gè)派生的東西，“自然在時(shí)間上是最先有的東西，但絕對(duì)先在的東西卻是理念；這種絕對(duì)先在的東西是終極的東西，是真正的開端，起點(diǎn)就是終點(diǎn)”[1]10。黑格爾的自然哲學(xué)可以理解為關(guān)于他在形式中的理念科學(xué)。在自然中，理念以尚未純化為概念的直接形式呈現(xiàn)在我們的面前，它是處于無(wú)概念性中所設(shè)置的概念。在黑格爾看來(lái)，自然不是在其自身中自我規(guī)定的存在，而是呈抽象的一般形式的理念為復(fù)歸其作為純粹精神的自我所必須經(jīng)過(guò)的外化階段。黑格爾還認(rèn)為，在自然逐漸擺脫其外在性而產(chǎn)生心靈的時(shí)候，能從自然推衍出一般自然的非物質(zhì)性，一切物質(zhì)的東西都被在自然中起作用的自在的精神所揚(yáng)棄，由于這種揚(yáng)棄是在心靈中完成的，因此，心靈就體現(xiàn)為一切物質(zhì)的東西的觀念性、一切非物質(zhì)性。與此不同，費(fèi)爾巴哈概括了其“否定一切講壇哲學(xué)”綱領(lǐng)：“哲學(xué)家必須把人還沒(méi)進(jìn)行過(guò)哲學(xué)探討的東西，也就是同哲學(xué)相對(duì)立的東西，把反對(duì)抽象思維的東西，從而把在黑格爾體系中一切被貶低到注釋地位的東西，提升為哲學(xué)的正文。”[1]11-12因此，在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，哲學(xué)必須不是從自身開始，而是從它的對(duì)立方面、從非哲學(xué)方面開始。

其次，施密特闡述了費(fèi)爾巴哈與馬克思自然概念的異同。一是費(fèi)爾巴哈上述關(guān)于哲學(xué)必須不是從自身開始，而是從它的對(duì)立方面、從非哲學(xué)方面開始的這一思想在一定程度上影響了馬克思。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“一切科學(xué)都必須以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，一門科學(xué)在它不能找到自己的自然基礎(chǔ)之前，只不過(guò)是一種假說(shuō)?！盵1]12二是馬克思的自然概念超越了費(fèi)爾巴哈的感性直觀。盡管費(fèi)爾巴哈深刻地指出，“所謂實(shí)在，或者所謂理性的主體，僅僅是人。是人在思維，既不是自我在思維，也不是理性在思維”[1]13，他還認(rèn)為，“實(shí)在的東西不可能以完整的形態(tài)而只能以片段的形態(tài)表現(xiàn)在思維中”[1]14。然而，費(fèi)爾巴哈把人看作是和人類以前的自然密切相關(guān)；自然作為整體，是非歷史的勻質(zhì)的基質(zhì)，因而是一成不變的原始自然，自然具有原始直接性。與費(fèi)爾巴哈相比，馬克思則前進(jìn)了一大步。因?yàn)轳R克思不僅把感性直觀，而且還把整個(gè)人類實(shí)踐導(dǎo)入作為認(rèn)識(shí)過(guò)程的一個(gè)構(gòu)成環(huán)節(jié)，把自然消融于主客體的辯證法，將自然看作人類實(shí)踐的要素，又看作存在萬(wàn)物的主體，從而既克服了黑格爾唯心主義自然觀的抽象性，又克服了費(fèi)爾巴哈自然觀的直觀性，生成了非本體論的唯物主義自然觀。

再者，施密特指出，馬克思之所以提出非本體論的唯物主義自然觀，與其批判黑格爾的自然觀和辯證法的“神秘形式”密切相關(guān)。黑格爾把存在于人之外的物質(zhì)世界這個(gè)第一自然，說(shuō)成是一種盲目的無(wú)概念性的東西。在黑格爾那里，當(dāng)人的世界在國(guó)家﹑法律﹑社會(huì)與經(jīng)濟(jì)中形成的時(shí)候，是“第二自然”②，是理性和客觀精神的體現(xiàn)。馬克思的看法與之相反：黑格爾的“第二自然”本身具有適用于第一自然的概念，應(yīng)把它作為無(wú)概念性的領(lǐng)域來(lái)敘述，在這無(wú)概念性領(lǐng)域里，盲目的必然性和盲目的偶然性相一致；黑格爾的“第二自然”本身仍是第一自然，人類終究不會(huì)超脫出自然歷史。③馬克思正是通過(guò)批判黑格爾對(duì)一切直接事物的中介性思想作唯心主義的解釋，在把主體和客體都看作“自然”的范圍內(nèi)，堅(jiān)持費(fèi)爾巴哈的自然主義的一元論。同時(shí)，“馬克思把自然和一切關(guān)于自然的意識(shí)都同社會(huì)的生活過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，由此克服了這種一元論的抽象的本體論性質(zhì)。因?yàn)椋俗鳛橹薪榈闹黧w，作為從有限時(shí)空上規(guī)定了的人，他們本身也是那以他們?yōu)橹薪榈膶?shí)在事物的組成部分，所以關(guān)于直接事物的中介事物的特點(diǎn)”。由此，施密特風(fēng)趣地說(shuō)，在馬克思的版本中不會(huì)導(dǎo)致唯心主義。須指出，馬克思這里所說(shuō)的自然直接性和費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的相反，它是打上社會(huì)烙印的，并且對(duì)于人及其意識(shí)來(lái)說(shuō)，它仍然保持著其在產(chǎn)生上的優(yōu)先性。因而，馬克思的自然概念，用恩格斯的話來(lái)說(shuō)，“在于從世界自身來(lái)說(shuō)明世界”[2]365。 這種自然概念在下述意義上是“獨(dú)斷的”[2]18，即它從理論構(gòu)成中，排除掉任何被馬克思稱之為神秘主義或意識(shí)形態(tài)的東西。但同時(shí)又有寬宏大量地非獨(dú)斷性，因?yàn)樗乐棺匀皇艿叫味蠈W(xué)的神化，或者使之免于僵化成終極的本體論原則。這種自然是認(rèn)識(shí)的唯一對(duì)象。一方面它包含了人類社會(huì)的各種形態(tài)，同時(shí)，它又依附于這些形態(tài)而出現(xiàn)于思想和現(xiàn)實(shí)之中。人們總是以他們和自然斗爭(zhēng)的形式為模式，從其形形色色的文化領(lǐng)域來(lái)理解世界，因此，馬克思與費(fèi)爾巴哈一樣，把一切關(guān)于超自然存在的領(lǐng)域的概念，都看作是對(duì)生活的否定結(jié)構(gòu)的反映：歷史的運(yùn)動(dòng)是人與人以及人與自然的一種相互關(guān)系。

（二）自然概念的社會(huì)—?dú)v史性

自然概念的社會(huì)—?dú)v史性是人與自然倫理關(guān)系的理論前提。馬克思認(rèn)為，自然是“‘一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，就是說(shuō)，他把自然看成從最初就是和人的活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的。他有關(guān)自然的其他一切言論，都是思辨的、認(rèn)識(shí)論的或自然科學(xué)的，都已是以人對(duì)自然進(jìn)行工藝學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的占有之方式總體為前提的，即以社會(huì)的實(shí)踐為前提的”[1]2-3。施密特指出，馬克思在分析人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的現(xiàn)狀時(shí)發(fā)現(xiàn)，人與社會(huì)如同人與自然的關(guān)系。因?yàn)樵谟脕?lái)對(duì)付自然的生產(chǎn)力方面，人依舊沒(méi)有成為主人，這些生產(chǎn)力難以作為固定的形式，作為同它的創(chuàng)造者自己的本質(zhì)相對(duì)立的“第二自然”被無(wú)法理解的社會(huì)組織起來(lái)。在施密特看來(lái)，馬克思之所以認(rèn)為人與社會(huì)如同人與自然的關(guān)系，是因?yàn)槿怂盐?、支配了的社?huì)過(guò)程，依然是一種自然關(guān)系，因?yàn)樵谏a(chǎn)力的一切形態(tài)中，人的勞動(dòng)力“不過(guò)是一種自然力的表現(xiàn)”[3]15。以此為切入點(diǎn)，施密特從“歷史的自然和自然的歷史”的關(guān)系中，闡述了馬克思的自然概念。

首先，施密特認(rèn)為，在馬克思那里，自然的各種形態(tài)彼此合乎規(guī)律地產(chǎn)生是不證自明的。它們并不從所謂先于人的總體意義的概念出發(fā)。而黑格爾和18世紀(jì)一般的機(jī)械唯物主義者一樣，把自然看成是互不關(guān)心的存在物之物質(zhì)分離狀態(tài)，在他那里，嚴(yán)格意義上的自然史并不存在：“思維的考慮必須放棄那類模糊不清的﹑根本上屬于感性的概念，例如，尤其是所謂植物產(chǎn)生于水，爾后較高級(jí)動(dòng)物的組織產(chǎn)生于較低級(jí)動(dòng)物的組織等等觀念?！盵4]施密特指出，黑格爾之所以受到批評(píng)，是因?yàn)樗猿橄蟮奈ㄐ闹髁x考察自然。在黑格爾看來(lái)，絕對(duì)精神構(gòu)成形式邏輯與反思哲學(xué)的特征。盡管黑格爾在自然的圖像中得到了概念的具體化，但是其逆論又使自然概念的一個(gè)抽象物，自然受到拙劣的報(bào)復(fù)。[1]36注 與之相反，在馬克思看來(lái)，正如不存在那種必須從“精神史”來(lái)探究的、采取觀念衍生形態(tài)的純粹內(nèi)在一樣，也不存在作為自然科學(xué)認(rèn)識(shí)對(duì)象的完全不受歷史影響的純粹自然。作為合規(guī)律的、一般領(lǐng)域的自然，無(wú)論從其范圍還是性質(zhì)來(lái)看，總是同被社會(huì)組織起來(lái)的人在一定歷史結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的目標(biāo)相聯(lián)系。[1]45人的歷史實(shí)踐及其肉體活動(dòng)是連接這兩個(gè)明顯分離的領(lǐng)域的愈趨有效的環(huán)節(jié)。不僅如此，馬克思還把迄今的人類社會(huì)歷史作為一個(gè)“自然史的過(guò)程”來(lái)看待[5]12，它首先具有這樣的批判意義：“經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，在一切……無(wú)計(jì)劃生產(chǎn)中作為人對(duì)它們沒(méi)有支配力的客觀規(guī)律，采取自然規(guī)律的形態(tài)與人們對(duì)立?！盵6]馬克思認(rèn)為，盡管人從漫長(zhǎng)的史前史中獲得了經(jīng)驗(yàn)，即取得一切技術(shù)上的勝利，但最終獲勝的依然是自然，而不是人。正如霍克海默和阿多諾所說(shuō)的那樣，一切技術(shù)上的勝利，是一種作為社會(huì)控制不了的﹑“人絞盡腦汁想出來(lái)的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的全部機(jī)器，只不過(guò)是把自己撕成碎片的痛苦的自然”[7]。

其次，在馬克思看來(lái)，不存在自然與社會(huì)的絕對(duì)分離，因而在自然科學(xué)和歷史科學(xué)之間不存在根本方法的不同。例如，他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中寫道：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史合人類史，但這兩方面史密切相聯(lián)的；只要有人存在，自然史合人類史就彼此互相制約?！雹佟白匀唤绾蜌v史之間的對(duì)立”[8]44是意識(shí)形態(tài)學(xué)家們制造出來(lái)的，這是由于他們從歷史中排除掉人對(duì)自然的生產(chǎn)的關(guān)系。馬克思在批判布魯諾?鮑威爾時(shí)說(shuō)，自然和歷史不是“兩種不相干的‘東西”[8]49。在人的面前總是擺著一個(gè)“歷史的自然和自然的歷史”[8]49。

這里須明確一下馬克思關(guān)于“歷史”內(nèi)涵。馬克思認(rèn)為，歷史是不斷地重新開始的各個(gè)個(gè)別過(guò)程的連續(xù)，它只有依靠關(guān)于世界片斷的哲學(xué)才能把握，而這種哲學(xué)有意識(shí)地放棄了僅從一個(gè)原理出發(fā)去進(jìn)行完整無(wú)缺的演繹這一要求。理解了以往人類歷史的人，決不應(yīng)據(jù)此以為理解了世界的意義。施密特以馬克思對(duì)特定社會(huì)，即對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的資本主義社會(huì)的具體分析，闡述馬克思“歷史”概念的特征。馬克思的唯物主義與達(dá)爾文的學(xué)說(shuō)一樣，它并不是對(duì)總體的說(shuō)明，倒是根據(jù)事實(shí)來(lái)把握歷史過(guò)程，而不訴諸于形而上學(xué)的獨(dú)斷論，“正象……種變說(shuō)所要求的完全不是說(shuō)明‘全部物種形成史，而只是把這種說(shuō)明的方法提高到科學(xué)的高度，同樣，歷史唯物主義也從來(lái)沒(méi)有企求說(shuō)明一切，而只是企求指出‘唯一科學(xué)的（馬克思在《資本論》中的話）說(shuō)明歷史的方法”②。

再者，施密特指出，馬克思不僅揭示了自然歷史過(guò)程和社會(huì)歷史過(guò)程之間的聯(lián)系，而且也十分關(guān)注兩者之間的差異性和社會(huì)規(guī)律的特殊性。馬克思尤其注意到他的理論與達(dá)爾文的關(guān)系：“達(dá)爾文注意到自然工藝史，即注意到動(dòng)植物的生活中作為生產(chǎn)工具的動(dòng)植物器官是怎樣形成的。社會(huì)人的生產(chǎn)器官的形成史，即每一個(gè)特殊社會(huì)組織的物質(zhì)基礎(chǔ)的形成史，難道不值得同樣注意嗎？而且，這樣一部歷史不是更容易寫出來(lái)嗎？因?yàn)?，如維科所說(shuō)的那樣，人類史同自然史的區(qū)別在于，人類史是我們自己創(chuàng)造的，而自然史不是我們自己創(chuàng)造的?！盵5]409-410(注)正是由于這種差異的存在，因而不允許人們像社會(huì)達(dá)爾文主義及其形形色色的變種那樣，把大自然規(guī)律簡(jiǎn)單地搬到社會(huì)關(guān)系中去。馬克思在致庫(kù)克曼的一封信中，尖銳地批判了F?A?朗格企圖以抽象的自然科學(xué)公式，忽視人類歷史的豐富內(nèi)容：“朗格先生……由一個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)：全部歷史可以納入一個(gè)唯一的偉大的自然規(guī)律，這個(gè)自然規(guī)律就是玈truggle Forlife即‘生存競(jìng)爭(zhēng)這一句話（達(dá)爾文的說(shuō)法這樣應(yīng)用就變成了一句空話），而這句話的內(nèi)容就是馬爾薩斯的人口規(guī)律，或者更確切一些，人口過(guò)剩規(guī)律?！?/p>

二、自然與社會(huì)的互維性

如前所述，施密特認(rèn)為，馬克思不僅把感性直觀，而且還把整個(gè)人類實(shí)踐導(dǎo)入作為認(rèn)識(shí)過(guò)程的一個(gè)構(gòu)成環(huán)節(jié)，把自然消融于主客體的辯證法，將自然看作人類實(shí)踐的要素，又看作存在萬(wàn)物的主體；不僅揭示了自然歷史過(guò)程和社會(huì)歷史過(guò)程之間的聯(lián)系，而且也十分關(guān)注兩者之間的差異性和社會(huì)規(guī)律的特殊性。從而既克服了黑格爾唯心主義自然觀的抽象性，又克服了費(fèi)爾巴哈自然觀的直觀性，還批判了社會(huì)達(dá)爾文主義及其形形色色的變種。由于將自然看作人類實(shí)踐的要素，在馬克思那里，自然既獨(dú)立于人又以人和社會(huì)為中介，這樣，自然與人、自然與社會(huì)便結(jié)成了一定的倫理關(guān)系。自然的倫理意蘊(yùn)即表現(xiàn)為，自然與（人）社會(huì)之互維性的問(wèn)題式便由此生成。

（一）自然是人類實(shí)踐的要素

首先，在施密特看來(lái)，自然之所以引起馬克思的關(guān)注，在于它是人類實(shí)踐的要素。這是自然與（人）社會(huì)之互維性的問(wèn)題式生成的前提。馬克思在《巴黎手稿》（即《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》）中明確指出，“抽象的、孤立的、與人分離的自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)是無(wú)”。只要自然界在尚未被加工時(shí)，它在經(jīng)濟(jì)上就是毫無(wú)價(jià)值的，“單純的自然物質(zhì)，只要沒(méi)有人類勞動(dòng)物化在其中，也就是說(shuō)，只要它是不依賴于人類勞動(dòng)而存在的單純物質(zhì)，它就沒(méi)有價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值不過(guò)是物化勞動(dòng)”[9]337。馬克思在批駁斯賓諾莎的實(shí)體概念時(shí)，他抨擊自然無(wú)需人的中介而自在存在的觀念；在批駁費(fèi)希特的自我意識(shí)、整個(gè)德意志唯心主義的主觀概念時(shí)，他批判了使意識(shí)及其機(jī)能獨(dú)立于人的觀念，認(rèn)為進(jìn)行中介作用的主體不只是精神，也包括作為生產(chǎn)力的人；最后，他在黑格爾的絕對(duì)、即實(shí)體與主觀的統(tǒng)一之上，看到了這兩個(gè)因素所結(jié)成的統(tǒng)一不是具體的、歷史地產(chǎn)生的，而是“被形而上學(xué)地改裝了”的統(tǒng)一。正如自然不可能脫離人那樣，反過(guò)來(lái)，人和他的各種精神活動(dòng)也不可能脫離自然，人的思維能力是一種自然史的產(chǎn)物。因此，馬克思說(shuō)，思維過(guò)程就是自然過(guò)程：“思維過(guò)程本身是在一定的條件中生長(zhǎng)起來(lái)的，它本身是一個(gè)自然過(guò)程，所以真正能理解的思維只能是一樣的，而且只是隨著發(fā)展的成熟程度（其中也包括思維器官發(fā)展的成熟程度）逐漸地表現(xiàn)出區(qū)別?！雹?/p>

其次，在馬克思的自然概念中，自然與（人）社會(huì)之互維性的問(wèn)題式不僅體現(xiàn)在與人相關(guān)的自然，而且還滲透在先于人類和社會(huì)的自然的存在問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，關(guān)于先于人類和社會(huì)的自然的存在的問(wèn)題不是“抽象地”提出來(lái)的，它們總是已經(jīng)以對(duì)自然作理論的和實(shí)踐的把握之一定階段為前提的。因此，在被稱之為絕對(duì)第一的基質(zhì)之中，一切都已經(jīng)同在理論的、實(shí)踐的活動(dòng)中產(chǎn)生的東西交織在一起，所以它們絕不是絕對(duì)第一的東西。施密特援引了馬克思在《資本論》中論及科學(xué)中的研究方法和敘述方法的關(guān)系問(wèn)題時(shí)的論述，進(jìn)一步證明這一思想。馬克思說(shuō)，盡管“在形式上，敘述方法與研究方法不同。研究必須充分地占有資料，分析各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)。這一點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了”[5]23-24。但是，在人所創(chuàng)造的社會(huì)史之類的對(duì)象中，研究方法和敘述方法即使有種種形式上的不同，實(shí)質(zhì)上依然是相互吻合的。與此相反，脫離人的一切實(shí)踐去對(duì)自然進(jìn)行解釋，這從根本上講，只能是對(duì)自然的漠視。因此，關(guān)于人和自然的“生成”[5]84的問(wèn)題，與其是形而上學(xué)的問(wèn)題，還不如說(shuō)是歷史的社會(huì)的問(wèn)題：由于在馬克思看來(lái)，“全部所謂世界史不外是人類通過(guò)人的勞動(dòng)的誕生，是自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)的生成。所以，在他那里有著關(guān)于自己依靠自己本身的誕生、關(guān)于自己的產(chǎn)生過(guò)程的顯而易見的無(wú)可辯駁的證明”[5]84-85。既然人和自然界的實(shí)在性，即人對(duì)于人說(shuō)來(lái)作為自然界的存在和自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)作為人的存在，已經(jīng)具有實(shí)踐的、感性的、直觀的性質(zhì)，所以，關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問(wèn)題，亦即包含著對(duì)自然界和人的非實(shí)在性的承認(rèn)的問(wèn)題，實(shí)際上已經(jīng)成為不可能了。

復(fù)次，自然與（人）社會(huì)之互維性的問(wèn)題式表明，人對(duì)于自然的關(guān)系是以人們之間的相互關(guān)系為前提的，所以勞動(dòng)過(guò)程作為自然過(guò)程，它的辯證法把自己擴(kuò)展成為一般人類史的辯證法。[1]58在馬克思看來(lái)，一方面，一切自然存在總是已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)上加過(guò)工的，從而是被把握了的自然存在；另一方面，無(wú)論在哲學(xué)上還是在自然科學(xué)上，自然的概念都不能脫離社會(huì)實(shí)踐而對(duì)自然起作用。由于自然產(chǎn)生出作為意識(shí)活動(dòng)之主體的人，自然才成為辯證法的，人作為“自然力”[5]202是和自然本身對(duì)立的。勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象在人那里相互發(fā)生關(guān)系，自然是勞動(dòng)的主體——客體。由于人逐漸地消除外部自然界的疏遠(yuǎn)性和外在性，使之和人自身相作用，為自己而有目的地改造它，自然辯證法才存在于人變革自然的活動(dòng)中。① 在勞動(dòng)中，人把自己對(duì)象化，但并非用勞動(dòng)去“設(shè)定”自然的對(duì)象性本身，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，中介不同于設(shè)定。人的本質(zhì)“僅僅是通過(guò)對(duì)象而被設(shè)定的，正因?yàn)樗緛?lái)就是從自然來(lái)的，所以它就通過(guò)對(duì)象而被設(shè)定。所以，在設(shè)定的活動(dòng)中，它不是從自己的‘純粹的活動(dòng)跌進(jìn)創(chuàng)造對(duì)象的活動(dòng)，而不過(guò)是證明把對(duì)象的產(chǎn)品作為該對(duì)象的活動(dòng)、作為對(duì)象的自然本質(zhì)的運(yùn)動(dòng)而已”②。

再者，正如勞動(dòng)是形式的“價(jià)值創(chuàng)造者”一樣，自然物質(zhì)是實(shí)質(zhì)的“價(jià)值創(chuàng)造者”[1]63。因此，自然與（人）社會(huì)之互維性的問(wèn)題式蘊(yùn)涵于勞動(dòng)的性質(zhì)中。自然物質(zhì)與勞動(dòng)的分離絕不可能是絕對(duì)的。在個(gè)別的使用價(jià)值中，也許能夠設(shè)法把勞動(dòng)、因而把來(lái)自活動(dòng)的人的東西，同由自然賦予的作為商品體的“物質(zhì)的基質(zhì)”的東西抽象地分離開來(lái)?？墒?，如果說(shuō)到感性世界的整體，那么把自然物質(zhì)從使之變化的實(shí)踐的社會(huì)方式中分離出來(lái)，這實(shí)際上是辦不到的。在馬克思看來(lái)，關(guān)于勞動(dòng)產(chǎn)品的完成，我們一般地并不能斷定人與自然物質(zhì)在量與質(zhì)上占有怎樣的比例。說(shuō)這種關(guān)系在形式上并不能斷定，是因?yàn)檫@些因素的作用過(guò)程成為辯證法的過(guò)程。[8]48-49如同還未被人所滲透的自然物質(zhì)，在其原始的直接性上和人對(duì)立一樣，勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)加工自然物質(zhì)而構(gòu)成的使用價(jià)值的世界——人化的自然——一旦作為客觀的東西，作為不依賴于人而存在的東西，就和人相對(duì)立。人類生產(chǎn)力作為知識(shí)的以及實(shí)踐的東西，由于給自然物質(zhì)打上自己的烙印，因而與其說(shuō)否定了不依賴于意識(shí)的自然物質(zhì)的存在，不如說(shuō)完全確證了它的存在。被人加工過(guò)的自然物質(zhì)，依然是感性世界的構(gòu)成要素，“例如，用木頭做桌子，木頭的形狀就改變了，可是桌子還是木頭，還是一個(gè)普通的可以感覺(jué)的事物”[5]87。

最后，在作為勞動(dòng)結(jié)果的已完成的事物中，以勞動(dòng)為中介的運(yùn)動(dòng)消失了，但自然與（人）社會(huì)之互維性，依然通過(guò)作為其結(jié)果的事物，在進(jìn)入下一個(gè)勞動(dòng)過(guò)程的時(shí)候，再次被降低為勞動(dòng)這個(gè)中介運(yùn)動(dòng)的單純要素中顯現(xiàn)出來(lái)。在一個(gè)生產(chǎn)階段中是直接的東西，在另一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中是被中介的東西?！爱?dāng)一個(gè)使用價(jià)值作為產(chǎn)品推出勞動(dòng)過(guò)程的時(shí)候，另一個(gè)使用價(jià)值，以前勞動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)品，則作為生產(chǎn)資料進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程。同一個(gè)使用價(jià)值，既是這種勞動(dòng)的產(chǎn)品，又是那種勞動(dòng)的生產(chǎn)資料。所以，產(chǎn)品不僅是勞動(dòng)過(guò)程的結(jié)果，同時(shí)還是勞動(dòng)過(guò)程的條件?！盵5]20

（二）自然的社會(huì)中介性

施密特指出，馬克思一開始就承認(rèn)自然被社會(huì)所中介。以筆者之見，這正是自然與（人）社會(huì)之互維性的問(wèn)題式的核心。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思認(rèn)為，人與自然的關(guān)系首先不是理論關(guān)系而是實(shí)踐關(guān)系，無(wú)論從自然科學(xué)的考定范圍還是從它的方法論，甚至從它的往往稱之為事物的內(nèi)容而言，它都是由社會(huì)所規(guī)定的；在《費(fèi)爾巴哈提綱》中，馬克思從直觀唯物主義轉(zhuǎn)變?yōu)樾挛ㄎ镏髁x，馬克思強(qiáng)調(diào)感性世界是工業(yè)和實(shí)踐的產(chǎn)物，但這個(gè)以社會(huì)為中介的世界同時(shí)也是一個(gè)在歷史上先于一切人類社會(huì)而存在的自然世界，因而，外部自然界的優(yōu)先地位仍然保存著，即馬克思又堅(jiān)持了自然界及其規(guī)律對(duì)于社會(huì)中介要因的先在性。作為自然與（人）社會(huì)之互維性的問(wèn)題式的核心的自然的社會(huì)中介性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，施密特認(rèn)為，自然本身在很大程度上也是被中介的東西。為此他援引了馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的有關(guān)論述：“費(fèi)爾巴哈特別談到自然科學(xué)的直觀，提到一些秘密只有物理學(xué)家和化學(xué)家的眼睛才能識(shí)破。但是如果沒(méi)有工業(yè)和商業(yè)，自然科學(xué)會(huì)成為什么樣子呢？……甚至連最可靠的感性對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)往來(lái)才提供給他的?！踔吝@個(gè)‘純粹的自然科學(xué)也只是由于商業(yè)和工業(yè)，由于人的感性活動(dòng)才達(dá)到自己的目的和獲得材料的。這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性活動(dòng)與創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，是整個(gè)現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)，只要它哪怕只停頓一年，費(fèi)爾巴哈會(huì)看來(lái)，不僅自然界將發(fā)生巨大的變化，而且整個(gè)人類世界及他（費(fèi)爾巴哈）的直觀能力，甚至他本身的存在也就沒(méi)有了。”[8]49-50與此同時(shí)，這個(gè)以社會(huì)為中介的世界同時(shí)也是一個(gè)在歷史上先于一切人類社會(huì)而存在的自然世界。因此，盡管承認(rèn)了社會(huì)要因，“外部自然界的優(yōu)先地位仍然保存著，而這一切當(dāng)然不適用于原始的通過(guò)自然發(fā)生的途徑產(chǎn)生的人們”[8]50。但是，這種區(qū)別（即人類社會(huì)以前的自然與社會(huì)中介過(guò)的自然間的區(qū)別），只有在人被看成是某種與自然界不同的東西時(shí)才有意義。在施密特看來(lái)，“把馬克思的自然概念一開始同其他種種自然觀區(qū)別開來(lái)的東西是馬克思自然概念的社會(huì)—?dú)v史性質(zhì)”[1]2。由此進(jìn)一步發(fā)揮了他的“自然的社會(huì)中介和社會(huì)的自然中介”的理論（即“相互中介論”）。他認(rèn)為，馬克思的中介理論是批判費(fèi)爾巴哈和黑格爾等人的自然觀的產(chǎn)物，是新唯物主義自然觀區(qū)別于其他自然觀的一個(gè)本質(zhì)特征。馬克思批判費(fèi)爾巴哈的自然觀，把整個(gè)人類實(shí)踐導(dǎo)入認(rèn)識(shí)過(guò)程，將人和自然看作實(shí)踐的辨證要素，才使自然觀達(dá)到具體性。雖然馬克思和費(fèi)爾巴哈一樣講“外部自然的優(yōu)先地位”，但他批判地保留了這種優(yōu)先地位只能存在于中介之中的一切說(shuō)法。馬克思不是從本體論、無(wú)中介的純客觀意義上來(lái)理解自然的，他將自然既看作存在著的萬(wàn)物的總體，又看作人的實(shí)踐要素，在工業(yè)中，人與自然通過(guò)社會(huì)實(shí)踐的中介達(dá)到統(tǒng)一。

其次，施密特指出，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的一切目標(biāo)和目的，都可追溯到適應(yīng)境況變化而采取行動(dòng)的人，離開了人就沒(méi)有任何意義。[1]26只有黑格爾的精神之類的主觀擴(kuò)大到無(wú)限世界去時(shí)，它的目的才能同時(shí)也成為世界自身的目的。因?yàn)樵诤诟駹柨磥?lái)，“有限目的論的觀點(diǎn)”是受到限制的，應(yīng)在絕對(duì)精神的理論中遭到揚(yáng)棄。與此相反，馬克思不知道在這世界里除了人所規(guī)定的目的之外還有什么別的目的。因此，世界包含的意義無(wú)非就是人通過(guò)調(diào)節(jié)自己各種生活條件而達(dá)到目的，除此別無(wú)他義。“歷史能夠從一個(gè)較惡的社會(huì)到達(dá)一個(gè)較善的社會(huì)，歷史在其進(jìn)程中還可能達(dá)到一個(gè)更善的社會(huì)，這是一個(gè)事實(shí)。然而，歷史的道路是在充滿了個(gè)人的痛苦和悲慘中前進(jìn)的，這又是另一個(gè)事實(shí)。在這兩個(gè)事實(shí)之間有一系列解釋上的聯(lián)系，但沒(méi)有任何辯解的意義?！盵1]92因此，甚至一個(gè)更好的社會(huì)到來(lái)的時(shí)候，也沒(méi)有理由替達(dá)到這個(gè)社會(huì)所經(jīng)歷的充滿人類痛苦的過(guò)程去辯解。在此基礎(chǔ)上，施密特進(jìn)一步闡述了，馬克思的中介理論是馬克思對(duì)唯心主義中所包含的真理的批判性的吸取。馬克思并不像費(fèi)爾巴哈那樣抽象地責(zé)難黑格爾的唯心主義，而是看到黑格爾唯心主義的神秘形式下所包含的“世界以主體為中介”的合理性成分。馬克思把自然和一切關(guān)于自然的意識(shí)都同社會(huì)生活過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，既堅(jiān)持了唯物主義，又克服了費(fèi)爾巴哈自然主義一元論的抽象性；馬克思堅(jiān)持作為中介主體的人是實(shí)在的組成部分。所以，他關(guān)于直接事物的中介性觀點(diǎn)并不導(dǎo)致唯心主義。

三、人與自然和諧的互動(dòng)機(jī)制

施密特認(rèn)為，要理解馬克思關(guān)于自然的概念，“重要的是闡明關(guān)于在每時(shí)每刻形態(tài)中的物的存在的直接性和中介性的具體辯證法”[1]64。他著重從馬克思的后期成熟著作《資本論》及其幾個(gè)準(zhǔn)備性的手稿來(lái)展開馬克思的中介理論的內(nèi)容，進(jìn)而從更深的理論層次上揭示了人與自然和諧的互動(dòng)機(jī)制：一是“自然的人化”和“人被自然化”；二是自然的社會(huì)中介和社會(huì)的自然中介性。

（一）“自然的人化”和“人被自然化”

施密特揭示了馬克思關(guān)于以“自然的人化”和“人被自然化”為內(nèi)容的人與自然之間的物質(zhì)變換的思想。實(shí)際上，這一思想是關(guān)于人與自然倫理關(guān)系的互動(dòng)機(jī)制的深刻揭示。

首先，施密特分析和闡述了馬克思在《巴黎手稿》中由于受費(fèi)爾巴哈和浪漫派的影響而提出的具有人本主義傾向的“自然的人化”和“人被自然化”的思想。馬克思還提出了自然主義＝人本主義這樣一個(gè)公式。對(duì)于人與自然的關(guān)系而言，馬克思曾作了這樣的概括，自然作為“就它本身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身體”[10]49，自然作為人的身體，是“人為了不致死亡而必須與之形影不離的身體”[10]49。在有生命的自然中，同化過(guò)程一般使無(wú)機(jī)的東西轉(zhuǎn)化成有機(jī)的東西；同樣，在勞動(dòng)中，人使上述的“無(wú)機(jī)的身體”和自己同化，使自然越來(lái)越成為自己自身的“有機(jī)的”構(gòu)成要素。 “說(shuō)人的物質(zhì)生活和精神生活同自然界不可分離，這就等于說(shuō)，自然界同自己本身不可分離；因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠?。”[10]49但是，這只有在人自身直接屬于下述的自然時(shí)才是可能的：這種自然絕非僅僅是和他自己的內(nèi)在性對(duì)立的外部世界。

為了說(shuō)明這一點(diǎn)，馬克思還將動(dòng)物的生產(chǎn)與人的生產(chǎn)進(jìn)行了比較，并指出，動(dòng)物在自己占有的對(duì)象世界中，被束縛在自己所屬類的生物特性中，因而也被束縛在這一世界的一定領(lǐng)域中；相反，人的普遍性的特征在于至少能夠占有整個(gè)自然，人既然進(jìn)行勞動(dòng)，就使“整個(gè)自然界——首先就它是人的直接的生活資料而言，其次就它是人的生命活動(dòng)的材料，對(duì)象和工具而言——變成人的無(wú)機(jī)的身體”[10]49。自然作為勞動(dòng)的成果以及出發(fā)點(diǎn)，是一個(gè)“無(wú)機(jī)的東西”，是勞動(dòng)占有的對(duì)象。人生產(chǎn)時(shí)和動(dòng)物相反，能夠“自由的與自己的產(chǎn)品相對(duì)立”[10]50，這是因?yàn)槿藢?duì)自然的關(guān)系并不是完全為了滿足直接的肉體需要?！皠?dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)物種的尺度和需要來(lái)進(jìn)行塑造，而人則懂得按照任何尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且隨時(shí)隨地都能用內(nèi)在固有的尺度來(lái)衡量對(duì)象；所以，人也按照美的規(guī)律來(lái)塑造物體?！盵10]50-51因而，說(shuō)人靠自然界來(lái)“生活”，這句話不只是具有生物學(xué)的意義，尤其具有社會(huì)意義，人的生物的類生活依靠社會(huì)生活過(guò)程才開始成為可能。

其次，施密特還解讀了馬克思后期成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，在他看來(lái)，“馬克思使用物質(zhì)變換概念就給人和自然的關(guān)系引進(jìn)了全新的理解”[10]78。物質(zhì)變換概念是“馬克思對(duì)自然整體內(nèi)部與社會(huì)相互滲透關(guān)系的確切的最好表達(dá)”[10]79。因?yàn)轳R克思認(rèn)識(shí)到，自然和人的斗爭(zhēng)可以改變，但不能廢除。在這里，馬克思使用了非思辨的、具有自然科學(xué)色彩的“物質(zhì)變換”這一唯物主義概念來(lái)對(duì)此加以論證。因?yàn)檫@里“物質(zhì)變換”以“自然的人化”和“人被自然化”為內(nèi)容，其形式被每個(gè)時(shí)代的歷史所規(guī)定。一方面，由于人把自然物中“沉睡的潛力”解放出來(lái)，就拯救了它，把死的自在之物轉(zhuǎn)變?yōu)闉槲抑?。從某種意義上說(shuō)，就是延長(zhǎng)了依據(jù)自然史產(chǎn)生的自然對(duì)象的系列，使之在質(zhì)的最高階段上延續(xù)。通過(guò)人的勞動(dòng)，自然進(jìn)一步推進(jìn)了自己的創(chuàng)造過(guò)程。這種變革的實(shí)際不只具有“社會(huì)的”意義，而且具有“宇宙的”意義。[1]76另一方面，正如不依賴于人的自然過(guò)程在本質(zhì)上是物質(zhì)的、能量的轉(zhuǎn)換一樣，人的生產(chǎn)也不能置諸自然的關(guān)聯(lián)之外，自然和社會(huì)并不是僵死對(duì)立的。在馬克思看來(lái)，進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的人作為一種自然力與自然的物質(zhì)相對(duì)立，為了在對(duì)自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手活動(dòng)起來(lái)，當(dāng)他通過(guò)這種活動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變了他自身的自然。所以，人使他的本質(zhì)力量和被加工的自然物同在，這就是人被自然化。[1]77

（二）自然的社會(huì)中介和社會(huì)的自然中介

“自然的人化”和“人被自然化”作為人與自然倫理關(guān)系的互動(dòng)機(jī)制直接體現(xiàn)，還深深地蘊(yùn)涵于自然與社會(huì)的關(guān)系互動(dòng)之中，主要表現(xiàn)為自然的社會(huì)中介和社會(huì)的自然中介。

首先，施密特指出，在《資本論》中，馬克思獨(dú)特地發(fā)現(xiàn)了物化在商品形式中的歷史關(guān)系，并力求從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)外觀去發(fā)現(xiàn)隱藏在其中的本質(zhì)即人的社會(huì)關(guān)系。這實(shí)際上體現(xiàn)了人與自然倫理關(guān)系互動(dòng)的機(jī)制的本體維度。在馬克思看來(lái)，“一切社會(huì)關(guān)系以自然為中介，反之亦然。這些關(guān)系總是人與人之間和人與自然之間的關(guān)系”[1]66。而在《資本論》的草稿中，馬克思則“更多地使用哲學(xué)范疇，使得自然存在的獨(dú)立于人和依存于人的關(guān)系這個(gè)難題得以展開”[1]69。他指出，如同一切自然被社會(huì)所中介一樣，社會(huì)作為整個(gè)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成要素，也被自然所中介。馬克思把“一切自然存在”都看作人的勞動(dòng)加工過(guò)的、濾過(guò)的，是社會(huì)勞動(dòng)的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)人和自然以實(shí)際為中介的高度統(tǒng)一。自然是社會(huì)范疇，反過(guò)來(lái)社會(huì)也是自然范疇，自然和人、自然和歷史是不可分離的，因而，馬克思的自然概念具有“社會(huì)歷史性質(zhì)”。從這種立場(chǎng)出發(fā)，施密特既批判恩格斯，又批判盧卡奇。他說(shuō)恩格斯試圖把辯證法擴(kuò)展到人類以外的自然界，這有巨大的影響，但恩格斯將自然和歷史對(duì)立起來(lái)，使他們成為兩個(gè)分離的領(lǐng)域，背離了馬克思的自然理論，倒退到獨(dú)斷的形而上學(xué)；而盧卡奇首先要求把辯證法限制在社會(huì)歷史領(lǐng)域，正確地指出自然及一切對(duì)自然的意識(shí)受歷史的制約，這是他的功績(jī)，但他把自然消融到社會(huì)歷史中，就陷入新黑格爾主義的“現(xiàn)代”觀點(diǎn)中去了。

無(wú)論在《資本論》的“草稿”中，還是在《資本論》中，馬克思在講到可被占有的物質(zhì)世界的時(shí)候，使用了一些和本體論有細(xì)微差別的術(shù)語(yǔ)。例如。他在“草稿”中把土地稱作“實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”[9]491、“原始的工具”[9]500、“原始生產(chǎn)條件”[9]492，在《資本論》中稱作“原始的食物倉(cāng)”、“原始的勞動(dòng)資料庫(kù)”[5]203。與此相關(guān)聯(lián)，“巴黎手稿”中的自然是人的無(wú)機(jī)的身體這一主題，在“草稿”中也以相當(dāng)注目的具體形式再次表現(xiàn)出來(lái)。而且出現(xiàn)在對(duì)財(cái)產(chǎn)的發(fā)生史進(jìn)行分析中：“蒲魯東先生稱之為財(cái)產(chǎn)的非經(jīng)濟(jì)起源（他這里講的財(cái)產(chǎn)正是指土地財(cái)產(chǎn)）的那種東西，就是個(gè)人對(duì)勞動(dòng)的客觀條件的，首先是對(duì)勞動(dòng)的自然客觀條件的資產(chǎn)階級(jí)以前的關(guān)系，因?yàn)?，正象勞?dòng)的主體是自然的個(gè)人，是自然的存在一樣，他的勞動(dòng)的第一客觀條件表現(xiàn)為自然，土地，表現(xiàn)為他的無(wú)機(jī)體；他本身不但是有機(jī)體，而且還是作為主體的無(wú)機(jī)自然。”[9]487

其次，施密特反復(fù)強(qiáng)調(diào)，既然一切自然都是實(shí)踐的產(chǎn)物，那么，就不能離開人的實(shí)踐去看待自然。這體現(xiàn)了人與自然倫理關(guān)系互動(dòng)的機(jī)制的實(shí)踐維度。雖然馬克思所說(shuō)的自然仍然保留著唯物主義的優(yōu)先地位，但這種優(yōu)先地位也只能存在于人的實(shí)踐及人的意識(shí)對(duì)自然的“中介”之中。人和自然都是實(shí)踐的要素，隨著工業(yè)的發(fā)展，自然在社會(huì)活動(dòng)中的地位不斷降低，它的客觀性“逐漸納入主觀性之中”，凡是能被認(rèn)識(shí)的東西，都是主體所創(chuàng)造的東西，因此，唯物主義才不應(yīng)該以抽象的物質(zhì)，而應(yīng)以實(shí)踐的具體性作為自己的真正對(duì)象和出發(fā)點(diǎn)。就生產(chǎn)而言，總是社會(huì)的，它總是“個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有”①，那時(shí)，每個(gè)人直接際遇到的是各自互不關(guān)心地從事自己的私人勞動(dòng)：他們生產(chǎn)出來(lái)的物的使用價(jià)值，是無(wú)交換地在 “物和人的直接關(guān)系中就能實(shí)現(xiàn)的”[5]100。與此相反，互不相關(guān)地從事的私人勞動(dòng)，其社會(huì)性質(zhì)乃是在勞動(dòng)產(chǎn)品的交換中、即在社會(huì)的總過(guò)程中才是明顯的。

再者，施密特還發(fā)揮了馬克思關(guān)于自然史和社會(huì)史統(tǒng)一的思想，揭示了人與自然倫理關(guān)系互動(dòng)的機(jī)制歷史維度。他說(shuō)，馬克思把“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展”看作一個(gè)自然歷史過(guò)程，這是從嚴(yán)格的必然性來(lái)看待歷史過(guò)程的，是與先驗(yàn)構(gòu)成和心理解釋無(wú)涉的。當(dāng)然，馬克思承認(rèn)社會(huì)規(guī)律的特殊性，他和恩格斯一樣認(rèn)為自然史和社會(huì)史的區(qū)別在于，后者是人創(chuàng)造的，前者則不然，“在馬克思看來(lái)，自然史和人類史則是在差別中構(gòu)成統(tǒng)一的，他既沒(méi)有把人類史溶解在純粹的自然史之中，也沒(méi)有把自然史溶解在人類史之中”[5]38。因此，一方面要看到社會(huì)史是“自然史的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分”，另一方面又不能忽視自然史過(guò)程和社會(huì)史過(guò)程之間的種種差異?！翱傊挥性谟幸庾R(shí)的主體創(chuàng)造的人類歷史為前提的時(shí)候，才能談?wù)摎v史，自然史是人類史溯望的延長(zhǎng)?！盵5]39從這種立場(chǎng)出發(fā)，施密特批評(píng)考茨基，贊揚(yáng)科爾施，認(rèn)為前者的《唯物史觀》一書有社會(huì)達(dá)爾文主義傾向，而后者則是為數(shù)不多的正確理解了自然和歷史的復(fù)雜辯證法的作者之一。施密特將自然科學(xué)和歷史科學(xué)的關(guān)系當(dāng)作自然和歷史的關(guān)系的一個(gè)重要方面來(lái)加以考察。他批評(píng)自狄爾泰和新康德主義以來(lái)的將這兩種科學(xué)割裂開來(lái)的做法，認(rèn)為這種割裂是以把實(shí)在分成自然和歷史兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域作為前提，而馬克思堅(jiān)持自然和歷史的統(tǒng)一，說(shuō)在人面前總是擺著一個(gè)“歷史的自然和自然的歷史”，自然和歷史的對(duì)立是意識(shí)形態(tài)學(xué)家制造出來(lái)的。因此，馬克思堅(jiān)持自然科學(xué)和歷史科學(xué)的統(tǒng)一，認(rèn)為只有一門科學(xué)即（包含自然史和人類史），“屬于人的自然科學(xué)或關(guān)于人的科學(xué)”“都將成為一門科學(xué)”。

總之，施密特通過(guò)對(duì)馬克思的自然概念的闡釋，揭示了自然的社會(huì)倫理本質(zhì)，其中包括人與自然和諧的道德哲學(xué)維度：自然概念所具有的社會(huì)—?dú)v史性質(zhì)；人與自然倫理關(guān)系的互動(dòng)機(jī)制： “自然的人化”和“人被自然化”，自然的社會(huì)中介和社會(huì)的自然中介。揭示了自然與歷史是相互滲透和相互中介的；自然與社會(huì)、自然史與人類史是統(tǒng)一的，沒(méi)有離開人、社會(huì)或歷史的純粹客觀性的自然，自然是被人或社會(huì)所濾過(guò)的，它是實(shí)踐的要素又是實(shí)踐的產(chǎn)物。

參考文獻(xiàn)：

[1]施密特.馬克思的自然概念[M].歐力同，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

[2]恩格斯.自然辯證法[M]//馬克思恩格斯全集：第20卷. 北京：人民出版社，1971.

[3]馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]//馬克思恩格斯全集：第19卷. 北京：人民出版社，1963.

[4]黑格爾.自然哲學(xué)[M].梁志學(xué)，薛華，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：59（注釋）.

[5]馬克思.資本論[M]//馬克思恩格斯全集：第23卷. 北京：人民出版社，1972.

[6]恩格斯.反杜林論[M]//馬克思恩格斯全集：第20卷，北京：人民出版社，1971：308.

[7]霍克海默爾?W?阿多諾.啟蒙德辯證法[M].重慶：重慶出版社，1989：242.

[8]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M]//馬克思恩格斯全集：第3卷[M]. 北京：人民出版社，1960.

[9]馬克思.經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿[M]//馬克思恩格斯全集：第46卷（上）[M]. 北京：人民出版社，1979：337.

[10]馬克思.1844經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿[M]. 北京：人民出版社，1979：49. お

（責(zé)任編輯朱凱）