我近日在香港先后走訪了香港特別行政區(qū)政府影視及娛樂事務(wù)管理處和香港亞洲電影投資協(xié)會(huì)(HAF)及香港國際電影節(jié)協(xié)會(huì)。期間訪晤負(fù)責(zé)電影發(fā)展的陳詩慧行政助理和亞洲電影投資機(jī)構(gòu)、香港電影節(jié)事務(wù)助理夏先生。

就有關(guān)中港兩地的電影業(yè)交流與發(fā)展，早在上世紀(jì)90年代初就有了零距離的接觸和交流。最有代表性的是由香港導(dǎo)演協(xié)會(huì)發(fā)起的“兩岸三地導(dǎo)演學(xué)術(shù)研討會(huì)”，由于中國大陸和臺(tái)灣影業(yè)的有志之士積極響應(yīng)與支持，這個(gè)兩岸三地的電影業(yè)聯(lián)誼活動(dòng)已歷時(shí)數(shù)屆，收效不僅是學(xué)術(shù)上的，而且對(duì)時(shí)下中港臺(tái)的影視合作拍電影和電視連續(xù)劇都起到了推波助瀾的作用。

經(jīng)歷了30余年新經(jīng)濟(jì)政策“改革開放”、的中國大陸電影業(yè)，卻面臨了前所未有的挑戰(zhàn)和困擾，內(nèi)地影業(yè)經(jīng)歷了從國營置換到私營自主經(jīng)營的半生半熟的過程，至今都沒有健全完善的法制體系而喪失了原有的國營影工業(yè)體系。原有的基地產(chǎn)業(yè)被整改得支離破碎，甚至歷經(jīng)數(shù)十年培孕而成的電影工業(yè)的基礎(chǔ)——各工藝車間及設(shè)備幾乎全軍覆滅喪失無幾，甚至連廠房及場地都變賣出去。這種進(jìn)不得退不得的窘迫無助的局面，直接干擾和打亂了片廠的行管與創(chuàng)作結(jié)構(gòu)，致使原有的人事結(jié)構(gòu)幾乎喪失了生產(chǎn)能力而造成了人才流失。

中港臺(tái)兩岸三地的影業(yè)其根本思路彼此都有很大差異。而最本質(zhì)的差異是法制差異或者說中國大陸與香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的有關(guān)電影(電視劇)立法，依法，守法上的差異：中國大陸時(shí)至今日沒有完善而行之有效的影視系列法可尊從。而現(xiàn)有的有關(guān)影視業(yè)的法規(guī)法令要么不少都不合時(shí)宜，要么就是管制失力。而坦率地說，港臺(tái)在影視業(yè)立法方面都因?yàn)榈貐^(qū)立法的成熟和國際化，在影視業(yè)依法律行業(yè)的基礎(chǔ)，都比大陸要強(qiáng)力健全得多。

這幾年，由于香港97回歸，香港的電影業(yè)也在變化，在向中國大陸靠攏，才會(huì)有不少影業(yè)從業(yè)人士包括明星，導(dǎo)演與內(nèi)地的持續(xù)合作。但，這種合作是很不平坦的。說不平坦并不是投資的問題錢的事那么簡單。因?yàn)槠涓军c(diǎn)上沒有達(dá)到相通，可以說溝通都沒有做到很好。為什么這么講?因?yàn)?，觀念，法制，審美和人文等方面都存在相當(dāng)大的差異和根本上的不同。這些問題怎么能一蹴而就可以解決得了呢?所以，求同存異在合作上雖然始終存在但很苦澀，彼此都在磨而求臺(tái)，在努力。香港在影視劇劇組的職場守則上都比內(nèi)地業(yè)內(nèi)組合敬業(yè)守責(zé)，那是什么原因?很簡單，法制觀念道德操守都比內(nèi)地影人成熟很多，自尊自覺很多。請注意，市場化的基本要素并不僅僅是提升，回收資本利潤那么簡單，而是有明確人本體驗(yàn)回報(bào)為前提的。

健全中國內(nèi)地影視業(yè)的法制環(huán)境，要有眾多的業(yè)界內(nèi)外的有識(shí)之士共同來努力。包括與港臺(tái)的持續(xù)交流合作的深層化，科學(xué)合理的完善相關(guān)的法律措施，要行之有效要養(yǎng)成習(xí)慣去守法。在訪晤香港特區(qū)政府影視及娛樂事務(wù)管理處和香港亞洲電影投資協(xié)會(huì)(HAF)及香港國際電影節(jié)協(xié)會(huì)短暫的過程中，我就已經(jīng)零距離感受到什么叫公允的法制環(huán)境和自覺的法制道德在職場上的言行操守。為此，我不期而然會(huì)想到在上海和北京奔波尋求職業(yè)機(jī)會(huì)的一些相熟和不相熟的香港導(dǎo)演，他們?nèi)栽趦?nèi)地堅(jiān)守的根本原因，是因?yàn)樗麄兪冀K認(rèn)定中國大陸的影視市場是很有潛力的。