李正祥

摘要：開展人民監(jiān)督員制度試點工作，是我國檢察機關在直接受理偵查的案件中，自覺接受監(jiān)督、確保辦案質(zhì)量和公正執(zhí)法的一項重要改革舉措，對于建設社會主義法治國家具有重要的探索意義，此項工作的開展有著比較廣泛和可靠的法理基礎。

關鍵詞：制度；法制化；監(jiān)督

一、國內(nèi)法的理論依據(jù)

我國的政權(quán)是以人民代表大會制度為核心的結(jié)構(gòu)，是人民主權(quán)原則的具體體現(xiàn)。我國憲法第2條明確規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務?！边@是人民主權(quán)原則的明確表述。當前我國政治體制改革乃至司法體制改革首先要堅持的是人民主權(quán)原則，因為改革的目的不僅要使人民的民主權(quán)利得到真正落實并鞏固下來，而且要使國家機關的行為受到人民的有效監(jiān)督。人民監(jiān)督是人民主權(quán)原則的重要內(nèi)容，也是人民主權(quán)原則得以體現(xiàn)的重要保障。

為貫徹落實憲法的規(guī)定，我國在相應的法律中也作了類似規(guī)定?！度嗣駲z察院組織法》第7條規(guī)定：“人民檢察院在工作中必須堅持實事求是，貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督?！边@是檢察機關的組織活動原則。檢察機關既要按《人民檢察院組織法》的規(guī)定認真行使職權(quán)，同時還應履行其義務，如接受群眾的監(jiān)督。雖然根據(jù)我國憲法和《人民檢察院組織法》的規(guī)定，檢察機關應當接受人民的監(jiān)督，但這些規(guī)定非常原則，還不具有可操作性，導致長期以來人民對檢察機關的監(jiān)督?jīng)]有真正落到實處，特別是對檢察機關的具體執(zhí)法監(jiān)督上，人民監(jiān)督基本上成為虛設。人民的權(quán)力不可能由全體人民來行使，而只能通過人民中選出來的代表以一定的組織方式來實現(xiàn)。所以說人民監(jiān)督員制度是現(xiàn)行檢察制度基本框架之內(nèi)的一項制度創(chuàng)新，符合憲法和法律的精神。

二、國際法的發(fā)展方向

從世界各國的立法來看，公民參與司法已經(jīng)成為現(xiàn)代民主法治國家的特征之一。2002年7月英國司法改革報告白皮書認為公民對刑事司法的積極參與的傳統(tǒng)讓司法機關受益匪淺，建議采取以下措施，增加公民對司法的參與：1、增加公民與刑事司法機構(gòu)的溝通。希望刑事司法的所有部門充分了解社區(qū)公民的意見，并考慮通過適當?shù)姆绞较蛩麄兲峁└鞣N信息。2、與社區(qū)各階層開展合作，加快消除刑事司法制度內(nèi)的種族歧視。3、幫助公民了解法律，編制刑法典，讓公民通過互聯(lián)網(wǎng)獲得這些信息。4、讓公民更多地了解法庭程序，把法庭變成公民更易接受的地方，讓更多的公民旁聽案件的庭審。5、加強“非職業(yè)”治安法官的招募工作。6、加強陪審團工作，成立一個新的中央陪審團召集事務局。7、增加社區(qū)的廣泛參與，包括罪犯矯正工作等。日本于2001年提出了日本司法制度改革的基本方針：第一，為形成能使公民滿意的司法制度，應將司法制度變成利用方便、通俗易懂、值得信賴的司法制度。第二，改變支撐司法制度的司法界的現(xiàn)狀，建立可依靠的職業(yè)司法工作者隊伍。第三，通過引進讓公民廣泛參與訴訟程序等制度來提高公民對司法的信賴度。俄羅斯在2002年對刑事訴訟法進行了全面修改，對陪審制度作了根本改革，規(guī)定在全國范圍內(nèi)推行陪審團制度，新的陪審團制度與英美國家的陪審制基本相同。俄羅斯的法官們認為，陪審制度讓百姓享受憲法規(guī)定的參與司法的權(quán)利，既可以提高公民的責任感和紀律感，又可以促進檢察官、律師和法官更積極地做好準備工作。

在我國，公民參與司法不僅體現(xiàn)了司法民主、司法公正、保障人權(quán)、權(quán)力制約等現(xiàn)代司法理念和價值觀念，而且更具有現(xiàn)實意義。公民參與司法在我國目前司法信任危機形勢嚴峻的情況下，它是防止司法腐敗、保障司法公正的迫切需要；它有利于從根本上化解糾紛，維護社會穩(wěn)定；有利于公民對司法的群眾監(jiān)督；有利于保障公民的權(quán)益；有利于提高司法官和公民的素質(zhì)；有利于司法的公信力和威嚴。