周兼明

把“因果報應(yīng)”四個字用在粗放型經(jīng)濟對自然和社會環(huán)境的損害上，是非常貼切的。近20多年來，中國經(jīng)濟的高速增長，采取了一種過度依賴化石燃料且利用效率極其低下的方式。據(jù)世界銀行的研究報告顯示，中國1億美元GDP所消耗的能源為12.05萬噸標準煤，大約是日本的7.20倍，德國的5.62倍，美國的3.52倍，印度的1.18倍，世界平均水平的5.28倍。這么多年來，這種經(jīng)濟發(fā)展模式對環(huán)境的破壞已經(jīng)超過自然界可以承受的極限。據(jù)哈佛大學《亞洲季刊》報道：流經(jīng)中國城市的河流，河水不能飲用、不能養(yǎng)魚的已達到75%以上，光青海省就有2000多條河流干涸。沙漠侵蝕的土地面積已達173.97萬平方公里，占國土面積的18.12%，影響近4億人的生產(chǎn)和生活。專家指出，這些破壞一旦形成，就會成為永遠不可挽回的損失。今天大多數(shù)中國人呼吸的渾濁空氣、飲用的不潔之水、食用的問題食品，就是我們自己親手釀造的苦果。

發(fā)展經(jīng)濟的根本和唯一目的是為了提升人民的生活質(zhì)量，可是，手段與目的的背離，不僅令很多人生活質(zhì)量降低了，還喪失了追求幸福的可能甚至是生命本身。近年來，由工業(yè)污染造成環(huán)境惡化，進而導致重大災(zāi)難事件的頻發(fā)，不勝枚舉。僅僅一年內(nèi)，就相繼爆發(fā)了去年9月云南省陽宗海的水體污染事件，今年2月江蘇省鹽城市的飲用水源污染事件，7月湖南省瀏陽市的鎘污染案件，8月陜西省鳳翔縣的鉛污染事件以及湖南省武岡市的鉛污染案件……8月31日，發(fā)生在泉州市泉港區(qū)峰尾鎮(zhèn)的暴力沖突事件，再一次讓我們聽見了來自人們內(nèi)心的為了生存而發(fā)出的一聲聲吶喊?？幢酒趯θ凼录膱蟮?，聯(lián)想到遍布大江南北的“癌癥村”及其村民無奈的死亡和艱難的上訪；再聯(lián)想到2005年，浙江省東陽市畫水鎮(zhèn)的農(nóng)民因抵制化工企業(yè)嚴重污染環(huán)境而與執(zhí)法人員對峙，2007年發(fā)生在廈門的“市民散步”運動……你就會發(fā)現(xiàn)，與環(huán)境污染同時蔓延的，是民眾為了維持生存而不得不開始的“暴力抗污”活動。其間所隱含的“民變”風險以及“不穩(wěn)定”隱患，可以視為是遭到破壞的社會環(huán)境對粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式的報復。

當自然和社會兩方面的環(huán)境都已達到承受極限時，表明舊的發(fā)展道路無論如何也不能再持續(xù)下去了。最近，胡錦濤主席指出：發(fā)展是硬道理，穩(wěn)定是硬任務(wù)——既然如此，必然危及穩(wěn)定的“舊的發(fā)展模式”就不能算是真正的發(fā)展，必須盡早盡快舍棄。

執(zhí)政黨中央高倡“科學發(fā)展觀”無疑非常正確和及時，但是.中央僅有倡導和督促是遠遠不夠的。嚴格節(jié)能減排標準，設(shè)立高昂的能源稅，對清潔能源予以政策扶持，對可能造成生態(tài)環(huán)境破壞的行為予以嚴厲懲罰等，也只是應(yīng)該做的事情的一個方面。類似泉港區(qū)峰尾鎮(zhèn)的污染事件之所以在“科學發(fā)展觀”問世6年后還屢有發(fā)生，其中固然有某些基層政府的行為仍然受舊觀念支配的因素，但更主要原因還是在上級政府。當上級政府囊括了大部分的財政收入，而把發(fā)展經(jīng)濟、防范和治理污染的主要責任留給地方時，地方政府自然不得不面對“無米之炊”的困境，此時，不顧環(huán)境極限，依樣畫葫蘆“發(fā)展”就成為最簡便快捷的“來米”方式。利益被一層層截留，風險被一層層下卸，最后直到基層民眾，推無可推，卸無可卸，惟有“認命”受用而已。當政府主導的行為造成大量傷害卻要由民眾承擔全部惡果時，沖突和“民變”就很難避免。

因此，治本之法不僅僅是改變各級官員的政績考核方式，還必須使他們能夠擁有完成新的政績指標的條件。必須先厘清各級政府的權(quán)、責、利關(guān)系。在現(xiàn)行體制下，中央政府及其所屬的眾多央企是掌握主動權(quán)一方，不能只是要求和索取，還必須給予和服務(wù)。如果中央認為.自己集中財力時使用的效率更高，那就必須擔負起各地防污治污、補償民眾的責任，不能再將責任推給地方；如果中央自覺難以承載這種責任，就必須留予地方足以承擔此種責任的財稅資源。只有當事權(quán)、財權(quán)相符時，各級政府才可能完成各自的職責，不必為了追逐GDP而盲目付出高額的環(huán)境代價和人心向背的成本。當然，如果中央政府及其所屬央企，本來已經(jīng)給予地方足夠的財稅資源，而只是因為地方的原因“遲遲沒能到位”，自然另當別論了。

在中國現(xiàn)行的中央與地方體制關(guān)系下，中國經(jīng)濟能否完成由粗放到集約的轉(zhuǎn)型，減少對環(huán)境的損害，在很大程度上取決于政府內(nèi)部不同部門之間、上下層級之間的利益分配調(diào)整。這種調(diào)整的力度和結(jié)果，不僅決定著像泉州市泉港區(qū)、漳州古雷半島、四川彭州等“石化基地”所在城市的命運，也決定著承接沿海高污高危產(chǎn)業(yè)的內(nèi)地無數(shù)居民的生活質(zhì)量和命運.它關(guān)系到落實“科學發(fā)展觀”與否的關(guān)鍵：成功，既可以使“不穩(wěn)定”之禍消弭于未然，更可能逐漸回復自然環(huán)境的生機與活力；不成功，則必須面對來自于環(huán)境和社會的雙重報復。