龔宏斌

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：利益相關(guān)者理論為我們理解企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)提供了依據(jù)。組織的利益相關(guān)者管理日益受到各國(guó)學(xué)術(shù)界及企業(yè)界的重視。本文首先對(duì)利益相關(guān)者的定義和分類做了回顧，然后對(duì)目前有關(guān)利益相關(guān)者理論的研究模式進(jìn)行了考察，最后對(duì)組織的利益相關(guān)者戰(zhàn)略及其決定因素進(jìn)行了總結(jié)。

關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者戰(zhàn)略 決定因素

組織利益相關(guān)者：定義與分類

（一）利益相關(guān)者的定義

對(duì)利益相關(guān)者的定義并沒有一致公認(rèn)的概念和定義。而Freeman（1984）和Clarkson（1994）的定義應(yīng)該是目前公認(rèn)的最具代表性的定義。Freeman（1984）認(rèn)為，利益相關(guān)者是“那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)所影響的任何個(gè)人和群體”。這一定義突破了早期從“是否影響企業(yè)生存”的角度來(lái)界定“誰(shuí)是利益相關(guān)者”這一問(wèn)題的局限性，同時(shí)也突破了股東利益至上的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。Clarkson（1994）認(rèn)為“利益相關(guān)者在企業(yè)中投入了一些物質(zhì)資本、人力資本、金融資本或一些有價(jià)值的東西，并由此而承擔(dān)了某些形式的風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)，他們因企業(yè)活動(dòng)而承受風(fēng)險(xiǎn)”。在某種程度上，這一定義與企業(yè)是“一種治理和管理專業(yè)化投資的制度安排”(Blair，1995)的觀點(diǎn)是有相通之處的。

（二）利益相關(guān)者的分類

Freeman（1984）把利益相關(guān)者定義為“那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)所影響的任何個(gè)人和群體”。 但是單純的定義和概念對(duì)利益相關(guān)者的界定是較寬泛的。眾多學(xué)者從不同的維度來(lái)對(duì)企業(yè)的利益相關(guān)者進(jìn)行分類和界定。學(xué)者們之所以要對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行分類，其意圖在于：企業(yè)的利益相關(guān)者是多種多樣的，不同的利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的影響程度和影響方式存在差異，誰(shuí)是重要的利益相關(guān)者？對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行清晰的界定，是企業(yè)開展利益相關(guān)者管理的基本前提。有研究表明，管理者會(huì)用不同的戰(zhàn)略來(lái)應(yīng)對(duì)不同的利益相關(guān)者，并隨時(shí)間的變化而變化（Sharma，2000）。

Freeman（1984）在對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行分類時(shí)，考慮了三個(gè)不同的維度：所有權(quán)（ownership）、經(jīng)濟(jì)依賴性（economic dependence）和社會(huì)利益（social interest）。Frederick（1988）以是否與企業(yè)直接發(fā)生市場(chǎng)交易關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，將利益相關(guān)者分為直接和間接利益相關(guān)者，其中直接利益相關(guān)者是與企業(yè)直接發(fā)生市場(chǎng)交易關(guān)系的利益相關(guān)者，包括股東、企業(yè)員工、債權(quán)人、供應(yīng)商等；間接利益相關(guān)者則是與企業(yè)發(fā)生非市場(chǎng)關(guān)系的利益相關(guān)者，包括各級(jí)政府、社會(huì)活動(dòng)團(tuán)體、媒體、公眾等。與此類似，Charkham（1992）以與企業(yè)是否存在交易性的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，將利益相關(guān)者分為契約型利益相關(guān)者和公眾型利益相關(guān)者。

Clarkson（1994；1995）提出了兩種有代表性的分類方法：根據(jù)相關(guān)群體在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)種類，將利益相關(guān)者分為自愿的利益相關(guān)者（Voluntary Stakeholders）和非自愿的利益相關(guān)者（Involuntary Stakeholders）；另根據(jù)相關(guān)群體與企業(yè)聯(lián)系的緊密性，可以將利益相關(guān)者分為首要的利益相關(guān)者（Primary Stakeholders）和次要的利益相關(guān)者（Secondary Stakeholders）。

Mitchell（1997）從權(quán)力性、合法性、緊急性三個(gè)維度對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行評(píng)分來(lái)劃分利益相關(guān)者。管理者所感知的利益相關(guān)者的重要程度，取決于這三個(gè)屬性上的累積效應(yīng)。通過(guò)感知到的重要程度對(duì)上述三個(gè)特性作出評(píng)分后，企業(yè)的利益相關(guān)者可以被細(xì)分為以下三類：確定型利益相關(guān)者（definitive stakeholders），他們同時(shí)擁有對(duì)企業(yè)問(wèn)題的合法性、權(quán)力性和緊急性。預(yù)期型利益相關(guān)者（expectant stakeholders），他們與企業(yè)保持較密切的聯(lián)系，擁有上述三項(xiàng)屬性中的兩項(xiàng)。潛在型利益相關(guān)者（latent stakeholders），是指只擁有合法性、權(quán)力性、緊急性三項(xiàng)特性中一項(xiàng)的群體。

Wheeler（1998）將社會(huì)性維度引入到利益相關(guān)者的界定中。他認(rèn)為，有些利益相關(guān)者是有社會(huì)性的，即他們與企業(yè)的關(guān)系直接通過(guò)人的參與而形成；有些利益相關(guān)者卻不具有社會(huì)性，即他們并不是通過(guò)“實(shí)際存在的具體人”和企業(yè)發(fā)生聯(lián)系的，比如自然環(huán)境、人類后代、非人物種等。結(jié)合Clarkson提出的緊密性維度，Wheeler將所有的利益相關(guān)者分為以下四種：首要的社會(huì)性利益相關(guān)者，他們與企業(yè)有直接的關(guān)系，并且有人的參加；次要的社會(huì)性利益相關(guān)者，他們通過(guò)社會(huì)性活動(dòng)與企業(yè)形成間接聯(lián)系；首要的非社會(huì)利益相關(guān)者，他們對(duì)企業(yè)有直接的影響，但不與具體的人發(fā)生聯(lián)系；次要的非社會(huì)性利益相關(guān)者，他們對(duì)企業(yè)有間接的影響，也不包括與人的聯(lián)系。

從上述對(duì)利益相關(guān)者的分類方法來(lái)看，有的是建立在一些客觀指標(biāo)之上的，如Freeman（1984）；Frederick（1988）；Clarkson（1994；1995）；Wheeler（1998）等人的分類。而Mitchell（1997）的分類是建立在主觀指標(biāo)之上的，由于這些指標(biāo)的主觀性，所以Buysse和Verbeke（2003）認(rèn)為，在Mitchell的框架中，管理者的感知至關(guān)重要，因?yàn)楣芾碚咦罱K決定了利益相關(guān)者的重要程度，而這種感知又受管理者價(jià)值觀的影響。

組織利益相關(guān)者戰(zhàn)略

（一）組織利益相關(guān)者戰(zhàn)略分類

對(duì)組織的利益相關(guān)者進(jìn)行識(shí)別和分類是有效的利益相關(guān)者管理的前提。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)組織與主要利益相關(guān)者群體的高度相互依賴性（如，Donaldson和Preston，1995；Freeman，1984）。例如，Clarkson認(rèn)為，沒有主要利益相關(guān)者的持續(xù)性參與，組織很難持久生存。因此，組織會(huì)采用一定的利益相關(guān)者戰(zhàn)略來(lái)應(yīng)對(duì)不同的利益相關(guān)者群體，這些方式包括前攝性戰(zhàn)略、順從戰(zhàn)略、防御戰(zhàn)略及反抗戰(zhàn)略（Caroll，1979；Clarkson，1988，1991，1995；Wartick和Cochran，1985）。例如，Carroll（1979）提出，組織會(huì)運(yùn)用前述方式來(lái)應(yīng)對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理及自由裁量的責(zé)任。Wartick和Cochran（1985）用反抗、防御、順從及前攝等術(shù)語(yǔ)來(lái)描述組織面對(duì)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)戰(zhàn)略。Clarkson（1991，1995）提出了RDAP等級(jí)來(lái)度量反抗戰(zhàn)略、防御戰(zhàn)略、順從戰(zhàn)略以及前攝性戰(zhàn)略，并成功運(yùn)用該等級(jí)來(lái)描述組織在應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者時(shí)所采用的戰(zhàn)略。

具體來(lái)說(shuō)，一方面，可以從組織在處理利益相關(guān)者問(wèn)題時(shí)的行為特點(diǎn)來(lái)了解組織的利益相關(guān)者戰(zhàn)略。根據(jù)一些學(xué)者的研究（Caroll，1979；Clarkson，1991；Wartick和Cochran，1985），前攝性戰(zhàn)略包括對(duì)利益相關(guān)者問(wèn)題的諸多關(guān)注，如預(yù)測(cè)并主動(dòng)關(guān)注特定利益，或者在行業(yè)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。相對(duì)于前攝性戰(zhàn)略，順從戰(zhàn)略在處理利益相關(guān)者問(wèn)題時(shí)缺少主動(dòng)性。防御戰(zhàn)略則在處理利益相關(guān)者問(wèn)題時(shí)，僅僅滿足法律最低限度的要求。反抗戰(zhàn)略包括，在面對(duì)利益相關(guān)者問(wèn)題時(shí)，消極對(duì)抗或完全忽視利益相關(guān)者。另一方面，可以從組織在面對(duì)社會(huì)責(zé)任（如環(huán)境責(zé)任）時(shí)所持的態(tài)度和立場(chǎng)，來(lái)考察組織的利益相關(guān)者戰(zhàn)略。Clarkson（1995）作出了具體分析，對(duì)于前攝性戰(zhàn)略，其對(duì)責(zé)任所持的立場(chǎng)或策略就是主動(dòng)預(yù)測(cè)責(zé)任，對(duì)于順從戰(zhàn)略，其所持的立場(chǎng)或策略就是接受責(zé)任，對(duì)于防御戰(zhàn)略，其采取的立場(chǎng)態(tài)度或策略就是承認(rèn)責(zé)任卻抵制它，對(duì)于反抗戰(zhàn)略，其采取的立場(chǎng)態(tài)度或策略就是否定責(zé)任。例如，Digital Equipment Corporation 在處理與供應(yīng)商的關(guān)系時(shí)所運(yùn)用的戰(zhàn)略就是一個(gè)對(duì)利益相關(guān)者采用前攝性戰(zhàn)略的典型。DG公司把供應(yīng)商納入到他們的產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊(duì)（Bleakley，1995）。HP公司也運(yùn)用類似的方法處理與供應(yīng)商的關(guān)系（Burt，1989）。Xerox與供應(yīng)商分享計(jì)劃并把他們納入自己的設(shè)計(jì)部門（Burt，1989）。前攝性戰(zhàn)略包含著強(qiáng)化與特定利益相關(guān)者的利益。順從戰(zhàn)略雖然接受責(zé)任，但是與此同時(shí)，為了爭(zhēng)取他人的讓步而討價(jià)還價(jià)。防御戰(zhàn)略包括反對(duì)做超出法律最低限度要求的事情。

（二）組織利益相關(guān)者戰(zhàn)略的決定因素

雖然防御戰(zhàn)略及反抗戰(zhàn)略與前兩種戰(zhàn)略（前攝性戰(zhàn)略、順從戰(zhàn)略）相比，利益相關(guān)者的滿意度要小，但不論組織采用何種利益相關(guān)者戰(zhàn)略，組織似乎都是出于某種合理的理由。許多學(xué)者對(duì)組織的利益相關(guān)者戰(zhàn)略的影響因素進(jìn)行了研究。其中，最為典型的是從資源依賴?yán)碚摰慕嵌葋?lái)解釋組織的利益相關(guān)者戰(zhàn)略。

資源依賴?yán)碚撝赋?，組織必須關(guān)注那些為組織提供其持久生存所需的重要資源的環(huán)境中的需求，組織應(yīng)該更多地關(guān)注其環(huán)境中控制著關(guān)鍵資源的其他組織和群體的需求，并做出響應(yīng)。把這個(gè)理論擴(kuò)展到利益相關(guān)者中來(lái)，意味著組織必須更多地審視并關(guān)注控制著組織持續(xù)生存所需的關(guān)鍵資源的那些利益相關(guān)者群體的利益和要求（Agle，Mitchell，1999）。企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者在資源上的依賴，就轉(zhuǎn)化為利益相關(guān)者（群體）的權(quán)利性（Power）（Mitchell，1997），并賦予了利益相關(guān)者相對(duì)于企業(yè)的一種地位優(yōu)勢(shì)（Frooman，1999）。權(quán)利常常表現(xiàn)為組織對(duì)利益相關(guān)者依賴程度的函數(shù)，一般而言，組織依賴程度越高，利益相關(guān)者就越強(qiáng)勢(shì)，其權(quán)利也就越大（Frooman，1999）。Agle（1999）通過(guò)運(yùn)用美國(guó)80家大公司的CEO提供的數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)高層管理者給予利益相關(guān)者的優(yōu)先權(quán)，在很大程度上受到那些利益相關(guān)者所表現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利性大小的影響。

很明顯，以時(shí)間和金錢來(lái)衡量，組織的資源是有限的，組織不可能在所有的時(shí)間對(duì)所有的利益相關(guān)者給予前攝性的關(guān)注。有關(guān)資源依賴的理論研究表明，組織會(huì)對(duì)那些控制著組織所需的關(guān)鍵資源的利益相關(guān)者會(huì)給予更多的重視。而組織對(duì)不同的利益相關(guān)者重視程度上的不同，會(huì)通過(guò)其在應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者所采行的不同戰(zhàn)略（即反抗、防御、順從、前攝）表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)單獨(dú)考慮前攝性戰(zhàn)略、順從戰(zhàn)略、防御戰(zhàn)略及反抗戰(zhàn)略時(shí)，前攝性戰(zhàn)略所需的資源是最多的（管理重心與財(cái)務(wù)支持），而反抗戰(zhàn)略所需甚少。例如，關(guān)乎雇員報(bào)酬的前攝性行為，如支付獎(jiǎng)勵(lì)工資或提供股票期權(quán)或利潤(rùn)分成，與防御戰(zhàn)略（僅按法律的最低要求行事）相比，如僅僅保障薪酬的支付與提供必需的福利，有可能需要更多的資源支持。同樣，投資于員工培訓(xùn)與職業(yè)發(fā)展的前攝性行動(dòng)，與反抗戰(zhàn)略相比（推卸職業(yè)培訓(xùn)與職業(yè)發(fā)展的責(zé)任），需運(yùn)用更多的資源。

結(jié)論

當(dāng)前，利益相關(guān)者理論已經(jīng)成為西方管理學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的話題之一。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)是利益相關(guān)者的企業(yè)，包括股東在內(nèi)的所有利益相關(guān)者都對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展注入了一定的專用性資產(chǎn)，并承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，因而都應(yīng)該擁有企業(yè)的所有權(quán)。利益相關(guān)者理論脫離了傳統(tǒng)的“股東之上”的公司治理理論的束縛，為我們理解企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系的結(jié)構(gòu)提供了依據(jù)。

在國(guó)內(nèi)，隨著可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，特別是以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀的提出，我國(guó)政府對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展高度重視。然而，許多企業(yè)在快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任卻嚴(yán)重缺失。利益相關(guān)者理論及研究方法，為我們正確理解和落實(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任提供了幫助。

參考文獻(xiàn)：

1.Agle,B.R.,Mitchell, R.K.and Sonnenfeld, J.A.(1999),"Who matters to CEOS? An investigation of stakeholder attributes and salience, corporate performance, and CEO values",Academy of Management Journal,Vol.42 No.5,pp507-25

2.Cochran, P. L.&Wood, R. A. 1984. Corporate social responsibility and financial performance. Academy of Management Journal 27:42-56