楊 楊 李應(yīng)超

摘要:繻葛之戰(zhàn)是春秋初一場(chǎng)具有深遠(yuǎn)意義的戰(zhàn)役,交戰(zhàn)雙方一方是貴為天子的周平王,一方是任王室左卿士的鄭莊公。陳、蔡、衛(wèi)三個(gè)諸侯國(guó)的軍隊(duì)也匯同王師一起伐鄭。除此三個(gè)國(guó)外,曾護(hù)衛(wèi)平王東遷的秦、晉,與王室親近的魯,與鄭歷來(lái)敵對(duì)的宋等國(guó)卻并未出現(xiàn)在王室陣營(yíng)中。這些強(qiáng)國(guó)的缺失,雖不是導(dǎo)致王師敗績(jī)的決定性因素,但他們的缺失是否受制于某些列國(guó)局勢(shì)的影響,還是值得研究的。本文試圖通過(guò)對(duì)相關(guān)史料進(jìn)行分析以求對(duì)周、鄭繻葛之戰(zhàn)前列國(guó)間關(guān)系進(jìn)行探討,并就各國(guó)對(duì)于此次戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度作出解析。

關(guān)鍵詞:鄭周交惡 繻葛之戰(zhàn) 列國(guó)局勢(shì)

自周幽王喪命犬戎之亂,平王由諸侯護(hù)衛(wèi)東遷洛邑后,王室實(shí)力大受損失。到周桓王繼位時(shí),王室已出步擺脫了風(fēng)雨飄搖的危局,展開(kāi)一系列打擊不臣諸侯,重新樹(shù)立天子威儀的軍事行動(dòng)。繻葛之戰(zhàn)前,列國(guó)間的局勢(shì),一定程度上決定了交戰(zhàn)雙方力量的對(duì)比。而“伐鄭,鄭射傷桓王”[1]的失敗,則擊碎了周桓王重建王室威權(quán)的各種努力,也使得諸侯國(guó)對(duì)王室的敬畏徹底破滅。

一、繻葛之戰(zhàn)前的周、鄭形勢(shì)

王室東遷后“封襄公為諸侯,賜之岐以西之地”[2]雖放棄了宗周王畿,但仍保有東都洛邑附近地區(qū)。童書業(yè)先生在《春秋史》中對(duì)東周王畿有過(guò)較詳?shù)拿枋觥按呵镏?王畿尚大,略有今河南省的西北部,就是前清的河南(治洛陽(yáng))、懷慶(治沁陽(yáng))兩府和汝州(治臨汝)的地方”[3]春秋初年周王室所直接掌握的領(lǐng)土并不遜于周邊衛(wèi)、魯、宋、鄭這些諸侯國(guó)。同時(shí)王室在政治上仍享有極高地位,如:針對(duì)當(dāng)時(shí)晉國(guó)內(nèi)亂“王命虢公伐曲沃,而立哀侯于翼”[4];同年“鄭人以王師會(huì)之,伐宋”;隱八年“鄭伯以齊人朝王”[5];九年“宋公不王,鄭伯為王左卿士,以王命討之,伐宋”[6]?；杆哪辍巴鯉煛⑶貛焽?執(zhí)芮伯以歸。”[7]繻葛之戰(zhàn)前周天子采取了一系列銳意進(jìn)取,希圖恢復(fù)王室舊有統(tǒng)治秩序的積極作為,并非一副任由諸侯欺凌的可憐相。所謂“平王之時(shí),周室衰微,諸侯強(qiáng)并弱,齊、楚、秦、晉始大,政由方伯”[8]的局面,并不是此時(shí)的真實(shí)寫照。甚至在面對(duì)驕橫的春秋小霸鄭莊公時(shí),周桓王也毅然采取強(qiáng)硬措施“王奪鄭伯政······秋,王以諸侯伐鄭······王為中軍,虢公林父將右軍,蔡人衛(wèi)人屬焉。周公黑肩將左軍,陳人屬焉”[9]。不難看出這支征討當(dāng)時(shí)第一強(qiáng)國(guó)的大軍,是以王師為主力,會(huì)同陳、蔡、衛(wèi)三國(guó)共同組成。王室在東遷初期,面對(duì)日漸崩潰的舊有統(tǒng)治體系,雖有時(shí)也會(huì)借助諸侯之師以討不庭,但仍保持強(qiáng)勢(shì)地位,同時(shí)更和鄰近各諸侯國(guó)維持著良好關(guān)系。

與王室同時(shí)東遷的鄭國(guó),復(fù)國(guó)之始便卒取師伯所云十邑之地,左河右濟(jì),前華后河,食溱洧焉。其后兩年滅鄶,四年滅虢,在與鄰國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中連戰(zhàn)皆捷,“鄭莊公自克段后,再次伐衛(wèi)(隱元年、二年);侵周(隱三年);再抗宋、衛(wèi)、陳、蔡聯(lián)軍(隱四年);敗燕師(隱五年),伐宋入其郛;侵陳大獲(隱六年);又以王命伐宋(隱九年),大敗北戎;合齊、魯宋,取宋二邑(隱十年),取宋、衛(wèi)、蔡三師,又入宋;齊、魯滅許(隱十一年),大敗息師,大敗宋師”[10]。誠(chéng)為齊桓公霸業(yè)前中原地區(qū)一等強(qiáng)國(guó)。且鄭國(guó)自武公起就一直擔(dān)任王室要職,政治上享有其他諸侯國(guó)難以企及的優(yōu)勢(shì)。但鄭國(guó)在領(lǐng)土擴(kuò)張方面的一系列動(dòng)作,惡化了與鄰國(guó)的關(guān)系。尤其是衛(wèi)州吁弒君奪位后,衛(wèi)國(guó)屢次出面召集諸國(guó)共同伐鄭。鄭國(guó)雖抓住機(jī)會(huì)改善了與魯、宋、齊等國(guó)關(guān)系,但外部環(huán)境依然不容樂(lè)觀。如平定宋國(guó)內(nèi)亂過(guò)程中雖一度改善了與陳國(guó)的關(guān)系,還曾拉攏蔡國(guó)共同商討應(yīng)對(duì)崛起的楚國(guó),但由于自身實(shí)力遠(yuǎn)強(qiáng)于周邊諸國(guó),所以與鄰國(guó)關(guān)系的改善效果并不明顯。因此,周天子伐鄭之時(shí),鄭國(guó)僅能以一國(guó)之師御敵,實(shí)屬無(wú)奈之舉。

二、周天子的同盟

鄭國(guó)東遷之前“其濟(jì)、洛、河、穎之間呼,是其子男之國(guó),虢、鄶為大”[11],鄭國(guó)東遷后在短時(shí)間內(nèi)滅掉虢、鄶,改變了原有的地區(qū)間政治版圖,引起陳、蔡、衛(wèi)等鄰國(guó)極度恐慌。以致衛(wèi)國(guó)在日漸強(qiáng)盛的鄭國(guó)面前,甚至放棄同姓相親的宗法準(zhǔn)則轉(zhuǎn)與宋國(guó)結(jié)盟,在中原地區(qū)便形成宋、衛(wèi)等為一方,鄭國(guó)為另一方的兩大對(duì)立陣營(yíng)。隱四年“及衛(wèi)州吁立,將修先君之怨于鄭,而求寵于諸侯,以和其民,使告于宋曰:君若伐鄭,以除君害,君為主,敝邑以賦與陳蔡從,則衛(wèi)國(guó)之屬也。宋人許之。于是陳蔡方睦于衛(wèi),故宋公陳蔡衛(wèi)人伐鄭,圍其東門,五日而還?！盵12]由此,開(kāi)啟了宋、衛(wèi)等國(guó)聯(lián)合攻鄭的序幕。甚至當(dāng)任職王室左卿士的鄭莊公在代表天子伐宋的緊要關(guān)頭,蔡、衛(wèi)等仍與宋國(guó)聯(lián)合攻鄭。

陳、蔡雖是西周初受封的諸侯國(guó),由于“鄰近淮夷與宋,當(dāng)楚國(guó)為起于西南方時(shí),陳、蔡常附屬于宋而與鄭為敵國(guó)。這是因?yàn)殛悺⒉膛c宋國(guó)的關(guān)系較為密切,而鄭國(guó)是新興的強(qiáng)國(guó),容易招人忌恨之故”。[13]春秋初,陳國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上異常活躍。不但是宋、衛(wèi)間聯(lián)合攻鄭的聯(lián)絡(luò)員,還是衛(wèi)國(guó)親近周天子的牽線人。“州吁未能和其民,厚問(wèn)定君于石子,石子曰:‘王覲為可。曰:‘何以得覲?曰:‘陳桓公方有寵于王,陳、衛(wèi)方睦······”[14]這次州吁朝陳雖未取得成果,但陳國(guó)卻借機(jī)幫衛(wèi)國(guó)除掉了篡位的州吁,這一舉措無(wú)疑更加緊密了兩國(guó)關(guān)系。以至兩國(guó)在強(qiáng)盛的鄭國(guó)面前,并未因各自國(guó)內(nèi)的政治變動(dòng)發(fā)生改變。

曾數(shù)次與陳、蔡、衛(wèi)三國(guó)聯(lián)合攻鄭,且頗有戰(zhàn)績(jī)的宋國(guó),此次未接受王室征召伐鄭,在當(dāng)時(shí)列國(guó)關(guān)系中是尤為值得探討的。查其原由,實(shí)為繻葛之戰(zhàn)前宋國(guó)政局發(fā)生了重大變故。《史記》載“(宋殤公)十年,華督攻殺孔父,取其妻,而迎穆公子馮于鄭為莊公?！盵15]又《左傳·桓二年》“殺孔父而弒殤公,招莊公于鄭而立之,以親鄭。以郜大鼎賂公,齊、陳、鄭皆有賂,故遂相宋公”。[16]據(jù)以上史料,可知在宋國(guó)內(nèi)亂中,犯下弒君大罪的華父督不但未受懲處,反因舍得給各諸侯國(guó)送禮得到了諒解,并成為新君的丞相;同時(shí)宋國(guó)擁立的新君,竟是先前流亡在鄭的穆公之子公子馮。此次宋國(guó)內(nèi)亂,流亡的公子馮得以回國(guó)繼位,元兇華督免于懲罰,全賴鄭國(guó)居中積極運(yùn)作。因而新君繼位后,鄭、宋兩國(guó)間歷來(lái)敵對(duì)的關(guān)系自然得以轉(zhuǎn)化。宋國(guó)的政局變動(dòng),徹底結(jié)束了兩國(guó)間敵對(duì)的狀態(tài),無(wú)形中增強(qiáng)了鄭國(guó)的實(shí)力。因此,宋國(guó)沒(méi)有參與王室對(duì)鄭國(guó)的征伐實(shí)不意外。

三、缺席的強(qiáng)國(guó)

犬戎之亂后,出兵護(hù)衛(wèi)天子?xùn)|遷的魯、秦、晉、齊等強(qiáng)國(guó),在繻葛之戰(zhàn)時(shí)期無(wú)所作為的態(tài)度,同樣值得研究。

春秋以來(lái),王室與魯國(guó)彼此聘問(wèn),頗為頻仍。截止繻葛之戰(zhàn)前,僅見(jiàn)于《春秋》的就近十次之多,可見(jiàn)雙方關(guān)系之親密。因此,像天子討伐不臣諸侯的行動(dòng),魯國(guó)是沒(méi)有理由缺席的。我們認(rèn)為,與宋國(guó)未能隨王師一道伐鄭的原因相似,此時(shí)魯國(guó)政局也發(fā)生了有利鄭國(guó)的變化。王師伐鄭四年前,魯桓公弒兄奪位掌握了魯國(guó)國(guó)政。得位不正的魯桓公為取得諸侯支持“修好于鄭·····卒易祊田,公許之。三月,鄭伯以壁假許田,為周公祊故也”。[17]同年“夏四月丁末,公及鄭伯盟于越。結(jié)祊成也。盟曰:渝盟,無(wú)享國(guó)”。[18]上舉材料就是在當(dāng)時(shí)給分封制帶來(lái)巨大沖的魯、鄭易許田。其實(shí)鄭、魯兩國(guó)間關(guān)于交換許田的問(wèn)題由來(lái)已久,魯國(guó)對(duì)此問(wèn)題態(tài)度未見(jiàn)積極,但此次魯國(guó)主動(dòng)要求完成交換,足見(jiàn)桓公急切想得到鄭國(guó)支持。兩國(guó)易許田后,又定宋亂,直到鄭莊公去世,兩國(guó)始終維持友好關(guān)系?！捌仗熘?莫非王土;率土之濱,莫非王臣”[19],對(duì)于鄭、魯之間私下交還土地,及桓公弒兄奪位,這一系列挑戰(zhàn)宗法制準(zhǔn)則的行為,是很難得到周天子諒解的。魯國(guó)在前幾次奉王命討不臣的戰(zhàn)爭(zhēng)中,都有明確記載,但繻葛之戰(zhàn)前雖然有王室使者前來(lái),可據(jù)魯國(guó)國(guó)史而作的《春秋》、《左傳》都沒(méi)有周天子此時(shí)要求魯國(guó)出兵伐鄭的記載?？梢?jiàn),繻葛之戰(zhàn)前魯、周關(guān)系尚未完全修復(fù),周桓王對(duì)此時(shí)的魯、鄭關(guān)系心存芥蒂,這或許也正是魯國(guó)未能受王室征召參加伐鄭之役的重要原因。

秦國(guó)自“周避犬戎之難,東徙雒邑,襄公以兵護(hù)送周平王”[20]之后,專注于對(duì)西戎諸部的戰(zhàn)爭(zhēng),直至齊桓公稱霸前絕少與中原諸國(guó)發(fā)生聯(lián)系。另外我們也應(yīng)看到,秦國(guó)此時(shí)作為一個(gè)剛剛受到分封的諸侯國(guó),與王室尚保持著密切關(guān)系。如“十六年,文公以兵伐戎,戎?jǐn)∽?。于是文公遂收周余民有?地至岐,岐以東獻(xiàn)之周”。[21]又“(桓四年)冬,王師、秦師圍魏,執(zhí)芮伯以歸”。[22]與魯國(guó)不同,秦國(guó)缺席周天子伐鄭的繻葛之戰(zhàn),并不是雙方關(guān)系不夠融洽,而是受制于地理不便的原因。春秋初秦與東周王畿間尚有西虢、大荔戎等國(guó)族相阻隔,雙方交往并不通暢,此外這一時(shí)期秦國(guó)國(guó)力也尚不足以支持這種跨越數(shù)個(gè)諸侯國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

曾與秦一道擁立平王為天子,且派師護(hù)送王室東遷的晉國(guó),自晉昭侯封季父成師于曲沃后,僅五年時(shí)間便發(fā)生了內(nèi)亂,深陷于宗室內(nèi)戰(zhàn)的泥淖中。作為大宗的晉侯在內(nèi)戰(zhàn)中非但不能自保,還常需王室出兵相救。如“曲沃莊伯聞晉鄂侯卒,乃興兵伐晉。周平王使虢公將兵伐曲沃莊伯,莊伯走保曲沃”[23]又“晉小子之四年,曲沃武公誘召晉小子殺之。周桓王使虢仲伐曲沃武公,武公入于曲沃,乃立晉哀侯弟緡為晉侯”。[24]晉與曲沃的內(nèi)戰(zhàn)一直持續(xù)了六十七年,繻葛之戰(zhàn)前正是晉與曲沃對(duì)峙時(shí)期,因此晉國(guó)是沒(méi)有能力參加伐鄭之役的。

臨近鄭國(guó)的另一個(gè)東方大國(guó)齊國(guó)自從魯隱公十年與鄭國(guó)一起會(huì)盟征討宋、郕起,便一直保持了緊密的同盟關(guān)系。不僅如此兩國(guó)還常與魯國(guó)一道展開(kāi)軍事行動(dòng)。如隱十一年“秋七月,公會(huì)齊侯鄭伯伐許。”[25]桓二年“公會(huì)齊侯陳侯鄭伯于稷,以成宋亂。[26]另外作為齊國(guó)的盟友,鄭國(guó)還將齊侯引薦到周天子那里,提高齊國(guó)在各諸侯國(guó)間的政治地位。齊國(guó)更曾希望把后來(lái)嫁到魯國(guó)的文姜許配給鄭莊公。由此不難看出,偏居于東海之濱的齊國(guó),與鄭國(guó)關(guān)系最為親近。所以,此時(shí)的齊國(guó)無(wú)論從地理位置還是政治關(guān)系角度考慮,都不是王室聯(lián)合的對(duì)象。

由上文不難看出,鄭國(guó)由于宋、魯內(nèi)亂改善了與兩國(guó)的關(guān)系,緩和了與鄰國(guó)間緊張的局勢(shì)。雖然衛(wèi)國(guó)等與鄭國(guó)仍處在敵對(duì)狀態(tài),但繻葛之戰(zhàn)前的列國(guó)間局勢(shì)對(duì)鄭國(guó)卻是極為有利的。此時(shí)有實(shí)力與鄭國(guó)抗衡的幾個(gè)諸侯國(guó)中,秦、楚兩強(qiáng)只是初顯崢嶸;齊國(guó)的霸業(yè)還要晚到齊桓公登基之后;曾經(jīng)擁立天子,并且出兵護(hù)送天子?xùn)|遷的晉國(guó)尚在內(nèi)戰(zhàn)中掙扎;與王室關(guān)系親近的魯國(guó)還犯著難為王室原諒的錯(cuò)誤;向來(lái)與鄭國(guó)為敵的宋國(guó),剛剛迎立了一位擁有鄭國(guó)背景的新君。鄭莊公也正是借助這樣的國(guó)際環(huán)境,建立了自己春秋小霸的事業(yè)。反觀周天子一方,陳、衛(wèi)兩國(guó)內(nèi)爭(zhēng)不斷,蔡國(guó)日益受到楚國(guó)威脅,自顧尚且不暇。周王室與鄭國(guó)在這樣背景下的戰(zhàn)爭(zhēng),從開(kāi)始的一刻起便注定了失敗。周王室此戰(zhàn)之后,威望一落千丈,衛(wèi)、燕這樣的諸侯國(guó)甚至都敢插手王位繼承。西周時(shí)期禮樂(lè)征伐自天子出的局面由此徹底破滅了。

參考文獻(xiàn):

[1]《史記·周本紀(jì)》.司馬遷.中華書局.2002年.149頁(yè);

[2]《史記·秦本紀(jì)》.司馬遷.中華書局.2002年.177頁(yè);

[3]《春秋史》.童書業(yè).中華書局.2006年.131頁(yè);

[4]《十三經(jīng)注疏·左傳·隱五年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.97頁(yè);

[5]《十三經(jīng)注疏·春秋·隱八年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.112頁(yè);

[6]《十三經(jīng)注疏·左傳·隱十年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.120頁(yè);

[7]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓四年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.155頁(yè);

[8]《史記·周本紀(jì)》.司馬遷.北京大學(xué)出版社.1999年.148頁(yè);

[9]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓五年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.160頁(yè);

[10]《春秋左傳研究》.童書業(yè).上海人民出版社.1980年.41頁(yè)

[11]《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》.上海師范大古籍點(diǎn)校組.上海古籍出版社.1978年.507頁(yè);

[12]《十三經(jīng)注疏·左傳·隱四年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.87頁(yè);

[13]《春秋史》.童書業(yè).中華書局.2006年.143頁(yè);

[14]《十三經(jīng)注疏·左傳·隱四年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.87頁(yè);

[15]《史記·宋世家》.司馬遷.中華書局.2002年.1793頁(yè)

[16]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓二年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.138頁(yè) ;

[17]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓元年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.132頁(yè);

[18]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓元年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.132頁(yè);

[19]《詩(shī)經(jīng)譯注·小雅·北山》.程俊英.上海古籍出版社.1985年.416頁(yè);

[20]《史記·秦本紀(jì)》.司馬遷.中華書局.2002年.177頁(yè);

[21]《史記·秦本紀(jì)》.司馬遷.中華書局.2002年.179頁(yè);

[22]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓四年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.2002年.155頁(yè);

[23]《史記·晉世家》.司馬遷.中華書局.2002年.1876頁(yè);

[24]《史記·晉世家》.司馬遷.中華書局 .2002年 .1877頁(yè);

[25]《十三經(jīng)注疏·左傳·隱十一年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.124頁(yè);

[26]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓二年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.2002年.138頁(yè)。