夏昌奇

編者按:河南省新密市工人張海超,2004年6月到鄭州一家公司打工,先后從事過破碎、開壓力機(jī)等有害工種。工作三年多后,他被多家醫(yī)院診斷為塵肺(職業(yè)病),但鄭州職業(yè)病防治所卻為其作出了“肺結(jié)核”(非職業(yè)病)的診斷。多方求助無門后,這位二十八歲的年輕人被迫“開胸驗肺”,而這只是為了一個公道和本應(yīng)得到的權(quán)利。在輿論的關(guān)注下,張海超最終被確診“塵肺病”,并已申請傷殘鑒定。但我們的思考卻不能停止,下一個“張海超”是否會有如此悲愴的“幸運”?“開胸驗肺”是一張悲情試紙,它檢驗出了什么樣的漏洞,讓我們一起在“見仁見智”中思索,探討……

講道理,是要付出成本的。

河南農(nóng)民張海超,從事破碎、開壓力機(jī)等有害工種工作三年多后,因懷疑在工廠得了“塵肺病”,奔波于鄭州、北京多家醫(yī)院反復(fù)求證核實確為塵肺,而職業(yè)病法定診斷機(jī)構(gòu)——鄭州市職業(yè)病防治所給出的“專業(yè)”診斷結(jié)果,卻引起他的強(qiáng)烈質(zhì)疑。在多方求助無門后,6月22日張海超走投無路下要求“開胸驗肺”,以此證明自己確實患上了“塵肺病”。

“不是我不講道理”,在與媒體的訪談中,張海超如是說。從得知自己患上嚴(yán)重的職業(yè)病開始艱辛的維權(quán)之路起,張海超的目的不過是要講清道理,討個說法。我想,在最開始的時候,他肯定沒有想到,一個個體要跟一個體制講清楚道理,是要“掏心挖肺”,是要以喪命的風(fēng)險為代價的。

講道理為什么這么難?在張海超的例子中,最明顯的,是現(xiàn)行的職業(yè)病防治法規(guī)的一些弊端造成了制度性障礙:當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病防治所專權(quán)獨攬,缺乏必要的監(jiān)督和約束;按要求必須提供所在工作單位開具的工作經(jīng)歷證明,其難度更無異于與虎謀皮。這些障礙,不是張海超憑一己之力就可以跨越的。即便是現(xiàn)在有了輿論的助力,要改革法律的紕漏、改變政府行政的積習(xí),也絕非易事。

除了法律、行政等方面具體的原因,我覺得,張海超的根本難處在于:要跟誰講道理?作為個體,他要跟誰講清楚道理?無論是以前的工作單位,還是職業(yè)病防治所,與作為個體的張海超相比,這些“單位”所擁有的經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、法律資本、社會資本都是張海超無可比擬的。除了擁有未被證明的真相和業(yè)已病殘的身體,張海超憑什么跟他們講道理,討說法?

有人說張海超開胸驗肺是一個極端的事件,我不能同意。如果不比較以往發(fā)生的類似的、甚至更極端的事件,僅就張海超事件本身而言,從張海超開始奔波于鄭州、北京等地體檢,開始上訪,一直到開胸驗肺,一個個體做了他在面對比他強(qiáng)大無數(shù)的體制時所能做的“合法”、合理的抗?fàn)?。至于最后的一?看似極端,如果放在整個過程中,實在是他所能做的惟一的事情。除了身體,他還有什么可以憑借?與其說是極端,不如說是絕望。

這不是張海超一個人所面對的困境,而是每一個存在權(quán)益被侵害可能的個體在面對體制性的力量時所要面對的困境。如果放在“個體——社會——國家”的框架里看,這一困境的出現(xiàn)和惡化,主要是源于社會職能的缺失?，F(xiàn)在的中國,個人的權(quán)利意識已經(jīng)覺醒,加之所謂“社會轉(zhuǎn)型”帶來的利益分化和緊張,導(dǎo)致大量的利益沖突事件。而在社會職能缺失的情況下,利益沖突就會呈現(xiàn)為“個體——國家”直接對抗的格局。個體一旦出現(xiàn)利益訴求,馬上想到的就是找政府。古時候是“四下河南”擊鼓鳴冤,現(xiàn)在則是上訪。老百姓“講道理”的渠道并沒有什么本質(zhì)的改變。

當(dāng)然,由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,輿論監(jiān)督的力量非同以往。但就像張海超事件一樣,輿論的壓力往往只出現(xiàn)在慘劇發(fā)生之后。如果在張海超申訴的過程中,有真正的工會可以借助,有法律援助組織可以介入,張海超也許不會走到開胸驗肺的絕地;再如果,他所在的工廠若有工人社團(tuán)能夠與資方就工作環(huán)境、工資等問題談判;在國家制定職業(yè)病等法律的時候若有代表工人利益的社團(tuán)參與,可能就不會出現(xiàn)這么多的利益爭端,更不會出現(xiàn)這么令人絕望的“講道理”的方式。

【原載2009年7月28日《長江日報》】

插圖 / 跨越的代價 / 佚名