商丘永城于先生：我是某大型企業(yè)正式員工，公司因生產(chǎn)經(jīng)營困難，分別把整體工資下調(diào)了5％至30％。請問這種做法合法嗎?

律師：勞動合同約定了，降薪得經(jīng)勞動者同意。法律法規(guī)對降薪有一定限制，違反了同樣會導(dǎo)致相應(yīng)的法律風(fēng)險。目前，企業(yè)降薪基本上是以管理層決策為主，但從法律角度而言，勞動合同中明確約定的勞動報酬一旦變更。屬于勞動合同的根本性變更，必須經(jīng)勞動者同意，否則可能被視為未足額支付勞動報酬而被迫補(bǔ)發(fā)和賠償，甚至?xí)媾R勞動監(jiān)察方面的責(zé)任。

“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后宅基地使用權(quán)如何認(rèn)定?

案例：

河南新鄉(xiāng)某村村民張某在本村有處宅基地，后因參加工作，全家轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，但張某仍一直在本村居住。村民認(rèn)為張某已轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口，不能再擁有該處宅基地，而張某自己則申請辦理該宅基地的國有土地使用登記。但村委會提出張某所使用的宅基地是集體土地，應(yīng)該辦理集體土地使用權(quán)登記。張某咨詢自己作為非農(nóng)戶口，是否擁有該處宅基地的使用權(quán)，如果擁有，是否可以申請國有土地使用登記。

呂海雷律師點評：

我國現(xiàn)行法律對村民宅基地有特殊規(guī)定，它的取得、使用方式、使用期限均不同于其他建設(shè)用地。宅基地的審批申請必須由農(nóng)業(yè)戶口村民提出，申請人當(dāng)前處于無宅基地狀態(tài)，其他建設(shè)用地的審批申請則通常沒有這些限制條件。

在本案中，村民張某雖然從農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，但土地未經(jīng)征收，集體土地所有權(quán)性質(zhì)不變，所以張某對該處宅基地上的房產(chǎn)享有所有權(quán)，對于宅基地在房產(chǎn)存續(xù)期間仍享有宅基地使用權(quán)。

另外，雖然張某轉(zhuǎn)為了非農(nóng)戶口，但是，對于該處宅基地仍只能申請辦理集體土地使用權(quán)登記。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，集體土地經(jīng)過征收后才轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋?，而土地使用者的身份變化不會直接引起土地所有?quán)的變更。

(河南開達(dá)律師事務(wù)所地址：鄭州市民航路19號企業(yè)壹號大廈701宣13938440008)

“啃老族”離婚房產(chǎn)爭議多

案例：

賈女士和胡先生1993年結(jié)婚。為了解決住房問題，雙方在延慶縣大浮沱村購買了一處房屋。2005年12月兩人協(xié)議離婚，雙方就孩子的撫養(yǎng)、部分共同財產(chǎn)分割達(dá)成了協(xié)議。在協(xié)議書上“婚前財產(chǎn)的處理”一欄標(biāo)明無婚前財產(chǎn)。兩人離婚后，胡先生對房屋進(jìn)行了部分裝修。賈女士在2009年年初訴至延慶法院，要求對房屋進(jìn)行分割。訴訟中，法院委托有關(guān)部門對涉訴房屋進(jìn)行了評估，評估價格為4.2萬余元。

對于這套房子，胡先生認(rèn)為不屬共同財產(chǎn)。因為雙方剛結(jié)婚時住在胡先生父母的房屋內(nèi)，后來賣掉胡先生父母的房子，才買的現(xiàn)有房屋，買房的錢實際上是胡先生父母出的。因此，胡先生不同意分割房產(chǎn)，請求法院駁回原告的訴訟請求。

分析：

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)予分割。按照法律規(guī)定，對不宜分割的夫妻共有的房屋，應(yīng)根據(jù)雙方住房情況和照顧撫養(yǎng)子女方或者無過錯方等原則分給一方所有，另一方應(yīng)給予相當(dāng)一半價值的補(bǔ)償，同時考慮胡先生離婚后對房屋進(jìn)行了部分修繕。據(jù)此，法院判決房屋及院內(nèi)地上物歸胡先生所有，胡先生給付前妻兩萬余元。

法官介紹，有些案件中男方父母出資購置的房屋，產(chǎn)權(quán)卻登記在女方名下，可以說“啃老族”給父母惹的麻煩真不小。

鄭州“天價頭”案宣判

備受社會廣泛關(guān)注的鄭州“天價頭”案件有了最新進(jìn)展。鄭州市二七區(qū)人民法院2009年4月2日作出一審判決，法院以強(qiáng)迫交易罪判處保羅國際美容美發(fā)(河南)有限公司法定代表人葉劍文有期徒刑一年零六個月，并處罰金5000元；以強(qiáng)迫交易罪判處該公司店長金小英有期徒刑一年零三個月，并處罰金4000元；以強(qiáng)迫交易罪判處該公司美發(fā)師程勇、杜海非各有期徒刑一年零兩個月，并各處罰金3000元。因公訴機(jī)關(guān)申請撤回對葉劍文、何朝霞犯偷稅罪的起訴，故對葉劍文、何朝霞涉嫌偷稅罪不再審理。

法院審理查明：2008年3月29日，河南省某職業(yè)學(xué)院兩名女學(xué)生在鄭州市保羅國際美容美發(fā)有限公司，分別選擇了38元和68元的剪發(fā)服務(wù)。在剪發(fā)過程中，剪發(fā)師程勇、杜海非在店長金小英的授意下，采用隱瞞價格的方法，以種種理由誘騙被害人接受多項服務(wù)，并按照該公司法定代表人葉劍文的指使執(zhí)意要求兩位女學(xué)生辦理該店9800元的會員卡。當(dāng)兩位女學(xué)生被索要7000多元理發(fā)費無力支付時，金小英等人將兩名學(xué)女生限制在店內(nèi)并予以看管，強(qiáng)迫二人聯(lián)系同學(xué)借款結(jié)賬。兩名女學(xué)生在精神恐懼、無奈的情況下，直至22時許，籌足款項后，按照該美發(fā)店的要求被迫辦理了一張9800元的會員卡，并用于支付“理發(fā)”費6013元(打折價)后才得以脫身。

公安機(jī)關(guān)接兩位女學(xué)生報案后，于2008年4月9日在鄭州市保羅國際美容美發(fā)(河南)有限公司將金小英、程勇、杜海非抓獲。于2008年4月30日在海口市將葉劍文抓獲。

欄目編輯彭永