官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)申報(bào)制度起源于230年前的瑞典，有“陽(yáng)光法案”、“終端反腐”之稱。1883年，英國(guó)制定了世界上第一部有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的法律。

早在1988年，中華人民共和國(guó)全國(guó)人大就起草了《國(guó)家行政工作人員報(bào)告財(cái)產(chǎn)和收入的規(guī)定草案》。雖然這個(gè)規(guī)定僅僅作為一種黨內(nèi)監(jiān)督形式，沒(méi)有真正付諸實(shí)施，但值得關(guān)注的是，關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的呼聲從這時(shí)候開(kāi)始，已初露端倪。

1994年，《官員財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)法》正式列入全國(guó)人大立法規(guī)劃項(xiàng)目。

1995年5月。中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》。

2001年6月，中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中共中央組織部又聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定(試行)》，但實(shí)踐中卻鮮有實(shí)效。

2006年－2009年，全國(guó)人大代表、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)韓德云連續(xù)四次提出《關(guān)于制定公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法的議案》。

2007年9月，國(guó)家預(yù)防腐敗局正式掛牌時(shí)，有關(guān)人士曾表示，“正在抓緊研究財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，在適當(dāng)時(shí)候?qū)⒔⒇?cái)產(chǎn)申報(bào)制度”。

2008年1月20日，原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李成瑞、北大教授鞏獻(xiàn)田等50多位退休高官和學(xué)者聯(lián)名向全國(guó)人大、全國(guó)政協(xié)等國(guó)家機(jī)關(guān)提出“關(guān)于盡快制定《縣處級(jí)以上公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公布法》的建議書(shū)”。

2009年1月1日起，新疆阿勒泰地區(qū)率先在全國(guó)試行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

2009年春節(jié)后，浙江慈溪市公示了700多名干部的財(cái)產(chǎn)。

2009年2月20日，安徽省17名市級(jí)院檢察長(zhǎng)在述職述廉中首次公開(kāi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)、住房、配偶子女等家庭情況。

2009年2月10日至13日，在短短的三日里，超過(guò)60萬(wàn)網(wǎng)民通過(guò)新華網(wǎng)“總理，請(qǐng)聽(tīng)我說(shuō)”、“假如我是人大代表、政協(xié)委員，我建議……”以及“我參與我期盼——2009年全國(guó)‘兩會(huì)大型調(diào)查”等互動(dòng)欄目參政議政，用跟帖、留言和投票的形式“說(shuō)”出了自己心中的五大期盼，“反腐倡廉”為第一盼。

2009年3月13日。媒體盤(pán)點(diǎn)“兩會(huì)”十大提案，“關(guān)于制定《公務(wù)、員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》的議案”排在第二。

自2009年“兩會(huì)”前夕至今，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度仍是熱點(diǎn)話題之一，已超過(guò)兩億網(wǎng)民參加這一議題。另外，北京、廣州、山西等省市的都市報(bào)，以及官方媒體都在加入這場(chǎng)要求官員申報(bào)、公示財(cái)產(chǎn)的討論行列。

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度與理性反腐

連俊峰等

近來(lái)，隨著媒體的大量報(bào)道，“兩會(huì)”代表和委員的力倡疾呼，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)不僅成了焦點(diǎn)民聲。相應(yīng)的制度建設(shè)也成了學(xué)界熱議的話題，立法儼然呼之欲出。

問(wèn)題在于，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)相對(duì)于反腐大業(yè)來(lái)說(shuō)，果真是“反腐利刃”、“源頭治腐”、“終極反腐”之策嗎?有立法之必要嗎?立法時(shí)機(jī)果真成熟了嗎?

媒體的放大宣傳確乎催發(fā)了轟動(dòng)效應(yīng)，輿論的呼壓在當(dāng)下執(zhí)政為民的語(yǔ)境下，極易導(dǎo)致人們的集體非理性乃至立法者的立法沖動(dòng)。在這“熱鬧非凡”的立制與立法呼聲中，我們是不是更需要一些冷靜的省思?

——制度的生命在于實(shí)效，何以保證它不流于形式?

我國(guó)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的建立，以1995年和1997年中辦、國(guó)辦相繼頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》為標(biāo)志。但是，10多年來(lái)，該兩項(xiàng)規(guī)定的實(shí)際執(zhí)行情狀幾乎徒具文本意義。盡管公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)

[一言談]

“許多網(wǎng)友在網(wǎng)上提出為什么還不建立官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，我認(rèn)為這個(gè)建議是正確的，這應(yīng)該是反對(duì)腐政的一項(xiàng)重大舉措。我們說(shuō)要實(shí)行政務(wù)公開(kāi)，也要對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)收入實(shí)行公開(kāi)。當(dāng)然，這件事情要做得真實(shí)而不走過(guò)場(chǎng)，就必須建立制度和制定法律，并且長(zhǎng)期地保掙下去，使它收到真正的效秉?！?/p>

——溫家寶總理在“兩會(huì)”召開(kāi)前與網(wǎng)民交流時(shí)語(yǔ)

“一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有建立公務(wù)員財(cái)產(chǎn)中報(bào)制度，這個(gè)國(guó)家的反腐致就只能是鏡中花、水中月。”

——新加坡內(nèi)閣資政李光耀語(yǔ)

“建立官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)并對(duì)社會(huì)公示的意義，反腐是其中一個(gè)層面，更重要是它能夠使上至中共高層下至全國(guó)民眾疾呼，砷權(quán)力的‘有效監(jiān)督有一個(gè)具體實(shí)在的落腳點(diǎn)?！薄浴短煅碾s談》之《誰(shuí)在反對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度》，蘇格拉底為何而死

發(fā)表于2009年3月20日。

“公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)是政務(wù)信息公開(kāi)的一個(gè)重要組成部分，在這方面。不能以‘臆私為由加以阻撓。恩棒斯說(shuō)過(guò)，個(gè)人的臆私應(yīng)當(dāng)感到法律的保護(hù)。但是當(dāng)個(gè)人隱私甚至陰私與重要的公共利益、政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)人隱私就不是一般意義上的私事，而是政治的一部分?！?/p>

——童大煥《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度應(yīng)以公開(kāi)為前提》

“實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，是引進(jìn)監(jiān)量機(jī)制，從源頭上預(yù)防和和治理庸政的盤(pán)好舉措?！?/p>

——摘自《中廣博客》。老八路發(fā)表于2009年1月6日。

“實(shí)行套務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。最終考量的是執(zhí)政黨的大誠(chéng)、大智和大勇。首先，大誠(chéng)者，即站在整個(gè)社套發(fā)展要求和套眾利益的立場(chǎng)上，來(lái)堅(jiān)決推行之，而不是從局部的集團(tuán)利益的立場(chǎng)來(lái)堆護(hù)玩有的不公開(kāi)制度；其如，大智者，表現(xiàn)為博大的政治智慧和法律智慧；最后，有了好的制度，還需要執(zhí)行制度的魄力，即大勇?！?/p>

——搞編自胡云峰博客《制定和施行公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度需要大誠(chéng)、大智、大勇》對(duì)于促進(jìn)廉潔自律有其積極作用，盡管我們可以拋卻它漠視公務(wù)人員隱私權(quán)是否有悖平等保護(hù)的法治精神不論，但即使該制度再成熟，我們也不能高估其功用，寄希望于它成為反腐的治本之策。況且，如何解決好申報(bào)的行政成本、配套法規(guī)和可操作性等問(wèn)題，特別是如何申報(bào)、向何處申報(bào)、財(cái)產(chǎn)如何公開(kāi)、如何保證財(cái)產(chǎn)申報(bào)的真實(shí)性、如何甄別合法財(cái)產(chǎn)與非法收入等等。這些情況若不規(guī)范、不明確，缺乏可操作性，就會(huì)有太多的可乘之機(jī)。被譽(yù)為“破冰之舉”的新疆阿勒泰地區(qū)公示官員財(cái)產(chǎn)的所謂成功探索。對(duì)遏制腐敗究竟發(fā)揮了多大的實(shí)質(zhì)性作用。其中有多少“作秀”的成分，旁人難以遽下斷語(yǔ)，但也很讓人憂慮此舉不過(guò)是發(fā)給了當(dāng)?shù)毓賳T人手一件證明和標(biāo)榜清廉的華麗外衣。

——貪腐問(wèn)愛(ài)暴露的主源頭在群眾的舉報(bào)，何以保護(hù)和提高民眾大膽舉報(bào)參與監(jiān)督的熱情?

實(shí)踐證明，美國(guó)、墨西哥、韓國(guó)等已經(jīng)建立起官員財(cái)產(chǎn)公示制度的國(guó)家，也未見(jiàn)誰(shuí)倚重這一制度去反貪懲腐。所謂“國(guó)外一些高官‘栽跟頭，就是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)申報(bào)信息公開(kāi)后引起的”的說(shuō)法，其實(shí)并無(wú)多少真憑實(shí)據(jù)。從我國(guó)的反腐實(shí)踐看，貪官的東窗事發(fā)60％－70％源于群眾舉報(bào)，巨貪們沒(méi)有幾個(gè)是因申報(bào)的財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大

而進(jìn)入司法機(jī)關(guān)視線并最終成為階下因的。人民群眾才是反腐的主要依靠和可持續(xù)發(fā)展之源。因此必須確保舉報(bào)群眾不受打擊報(bào)復(fù)，對(duì)舉報(bào)屬實(shí)群眾給予重獎(jiǎng)，激好人民群眾大膽舉報(bào)井參與監(jiān)督的熱情。惟其如此才能使腐敗分子“陷入人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海”，收縮和收拾鼓漲的貪欲。我們雖早就認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，卻只知要求公民增強(qiáng)自身的權(quán)利保護(hù)意識(shí)，履行反腐舉報(bào)之責(zé)，而未能相應(yīng)地出臺(tái)有效的保護(hù)和激勵(lì)制度。這是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題。反腐案源主榘不暢，必定造成支流水多。這也是公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)擁護(hù)者甚眾的重要原因之一。

——腐敗現(xiàn)象蔓延的背后是司法的庸敗，何以阻卻貪官輕判，

罪刑相適應(yīng)是刑罰的基本原則，廣受詬病的貪官輕判現(xiàn)象不僅凸現(xiàn)了立法的粗疏和司法體制的弊端，更表征了執(zhí)法不嚴(yán)和司法腐敗的普遍與嚴(yán)重，而這是腐敗現(xiàn)象蔓延的根本原因?！皟筛摺背雠_(tái)《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，雖非遏制貪官輕判現(xiàn)象的首善之舉，卻是必要之舉。它表明最高司法機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到反腐如欲重拳出擊，就要有一支高素質(zhì)的司法隊(duì)伍做保障。這與完善公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的作用相比，云泥差焉!

反腐制度建設(shè)牽涉方方面面，孰主孰次、孰輕孰重、孰先孰后，需要理性抉擇。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)，不過(guò)是反腐舉措之一，“載不動(dòng)許多愁”，強(qiáng)化舉報(bào)和依法嚴(yán)懲貪官才是當(dāng)下的治本良策。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)應(yīng)從用足現(xiàn)有制度資源開(kāi)始

曾亞波胡杰群

有關(guān)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的討論，多集中在立法的時(shí)機(jī)是否成熟這一層面。而成熟的時(shí)機(jī)牽涉到全民信用體系的構(gòu)建，需要完備的反洗錢制度，更要考慮個(gè)人信息的保護(hù)等等。雖然大家多認(rèn)可財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的良好效果，但要成功解決好這些立法障礙卻并非一日之功。

筆者認(rèn)為，制度反腐雖然需要科學(xué)、完備的制度設(shè)計(jì)，但既不能急功冒進(jìn)，也不能一味等待，喪失時(shí)機(jī)。當(dāng)前最需要的是基于一定實(shí)踐的初級(jí)制度和基于一定制度的成功探索。關(guān)于積極的探索，最近我們看到了新疆阿勒泰的財(cái)產(chǎn)內(nèi)部申報(bào)和浙江慈溪的廉情公示，雖說(shuō)都還是“初級(jí)階段”，卻畢竟讓我們看到了“破冰”的希望。而財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法井不是空中樓閣，我們也有現(xiàn)成的抓手——中辦、國(guó)辦于1995年頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收人申報(bào)的規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)和2001年由中紀(jì)委、中組部頒布實(shí)施的《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定(試行)》(下文簡(jiǎn)稱《家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)》)。這兩個(gè)規(guī)定雖然條文不多，也沒(méi)有得到有效的實(shí)施，但畢竟有了一個(gè)雛形，而且一旦嚴(yán)格實(shí)施，必然可以收到實(shí)效。如果我們能夠以此為基礎(chǔ)，充分調(diào)動(dòng)現(xiàn)有的監(jiān)察、審計(jì)和其他監(jiān)督資源，并結(jié)合各地實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)逐步完善與收入申報(bào)相匹配的各項(xiàng)制度，不僅有利于加快立法的步伐，也能提早發(fā)揮預(yù)防的作用，在使一部分貪官污吏提前曝光的同時(shí)，使另一些人免于墮入人腐敗的深淵。即使是全新構(gòu)建一整套的收入申報(bào)制度，也同樣要經(jīng)歷這樣的過(guò)程。

關(guān)于申報(bào)對(duì)象，《規(guī)定》要求申報(bào)的對(duì)象為鎮(zhèn)、縣直各單位的副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部；《家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)》針對(duì)的是省部級(jí)干部。可將兩者結(jié)合，明確將廳處級(jí)干部納入其中，按規(guī)定要求申報(bào)。

關(guān)于收入申報(bào)的范圍?！兑?guī)定》已經(jīng)明確有工資、各類獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼及福利費(fèi)、從事咨詢、講學(xué)、寫(xiě)作、審稿、書(shū)畫(huà)等勞務(wù)所得和其他合法收入，現(xiàn)在在此范圍內(nèi)做好申報(bào)工作即可。今后可視情況發(fā)展逐步擴(kuò)大申報(bào)范圍。同時(shí)將每次申報(bào)情況記錄在案，歸入個(gè)人信用檔案和干部廉政檔案，以備長(zhǎng)久之用。階段最重要的應(yīng)是如何核實(shí)和利用申報(bào)資料的問(wèn)題。利用現(xiàn)有資源，可以平緩地建立j項(xiàng)制度。

一是審計(jì)調(diào)查制度。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部是否遵守廉政紀(jì)律是審計(jì)機(jī)關(guān)不能回避的一個(gè)重要事項(xiàng)。但長(zhǎng)期以來(lái)，評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部廉政紀(jì)律依據(jù)不充分始終困擾著審計(jì)，其根本原因就在于光檢查單位的帳目，不調(diào)查個(gè)人收入的真實(shí)情況并不能得出其是否廉潔的結(jié)論?，F(xiàn)在極有必要把“審計(jì)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性”明確體現(xiàn)在即將出臺(tái)的《領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)條例》中。這樣就可以將長(zhǎng)期以來(lái)由紀(jì)檢監(jiān)察部門掌握的內(nèi)部申報(bào)信息資源利用起來(lái)，充分利用國(guó)家審計(jì)職能，將對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)相結(jié)合，采取定期輪審或組織指定抽審(包括查案特審)等方式。檢查核實(shí)申報(bào)內(nèi)容。審計(jì)調(diào)查結(jié)果作為紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)行處理的依據(jù)，對(duì)于已證實(shí)構(gòu)成犯罪的直接移送檢察機(jī)關(guān)。

需要說(shuō)明的是，審計(jì)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的真實(shí)性具有可操作性。第一，各銀行系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)和實(shí)名制，為審計(jì)調(diào)查提供了便捷條件。審計(jì)機(jī)關(guān)只要向銀行出具審計(jì)協(xié)調(diào)函，就可以取證到領(lǐng)導(dǎo)干部及其近親屬的銀行存款信息。第二，房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的實(shí)名制，為審計(jì)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部及其近親屬的不動(dòng)產(chǎn)提供了方便。審計(jì)機(jī)關(guān)只要向房管部門、土地管理部門出具審計(jì)協(xié)調(diào)函，就可以取證到領(lǐng)導(dǎo)干部及其近親屬的房地產(chǎn)信息。第三，隨著我國(guó)物權(quán)法的頒布實(shí)施。財(cái)產(chǎn)實(shí)名制也將逐步完善，這也將為審計(jì)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的真實(shí)性提供更多的可操作空間。

二是有限公示制度。鑒于目前對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)制度尚未完善，可將申報(bào)結(jié)果在一定范圍內(nèi)公開(kāi)。并視條件成熟程度逐步擴(kuò)大。公示的方式要結(jié)合各類監(jiān)督制約機(jī)制展開(kāi)，如結(jié)合黨內(nèi)監(jiān)督，黨員干部的情況通過(guò)民主生活會(huì)公開(kāi)，并且要上報(bào)同級(jí)黨組織，由同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門備案；班子成員的情況，要在班子內(nèi)或同級(jí)干部中公開(kāi)，并且要上報(bào)上級(jí)機(jī)關(guān)組織人事和紀(jì)檢監(jiān)察部門：由人大產(chǎn)生的干部的收入要向人大常委會(huì)公開(kāi)，接受常委會(huì)監(jiān)督。此外，黨政干部在任用之前，收入情況一律進(jìn)行公示，接受所在單位或部門群眾監(jiān)督?？傊?，有限公示的目的就是為了防止暗箱操作。而不是為了秘密申報(bào)，縮小監(jiān)督范圍。

三是責(zé)任追究制度。對(duì)(規(guī)定)中的處分條例進(jìn)一步細(xì)化，并與司法制度接軌。對(duì)于不如實(shí)申報(bào)者。不分年度一律嚴(yán)肅處理：對(duì)于經(jīng)查實(shí)又不能說(shuō)清來(lái)源的部分，一律按違法所得論處：構(gòu)成犯罪的，交由檢察機(jī)關(guān)處理。

要“與虎謀皮”還是“水落石出”

楊國(guó)民

今年“兩會(huì)”期間，重慶的韓德云代表第四次提出制定《公務(wù)員申報(bào)法》，韓德云代表所列申報(bào)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容洋洋灑灑，諸如“婚喪嫁娶禮金”也要申報(bào)，恨不能將大小官吏之人情世故的往來(lái)一網(wǎng)打盡，以期塑造吏治清明之天下。鑒于貪官不主動(dòng)申報(bào)非法財(cái)產(chǎn)，公務(wù)員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度將等同虛設(shè)。韓德云代表建議對(duì)不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的行為“可建議行政監(jiān)察部門給予從重或加重處分”。筆者認(rèn)為，不妨為貪官設(shè)身處地想一想，倘若貪官如實(shí)申報(bào)非法財(cái)產(chǎn)，面臨的必是牢獄之災(zāi)。而不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，只不過(guò)是“從重或加重處分”。貪官權(quán)衡利弊，思來(lái)想去，還是不申報(bào)

非法財(cái)產(chǎn)為妥。可見(jiàn)公務(wù)員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度能否順利得到實(shí)施，完全取決于貪官有沒(méi)有主動(dòng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的政治覺(jué)悟。公務(wù)員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度的目的在于使貪官的非法財(cái)產(chǎn)無(wú)所遁形。而反腐工作的目的在于使貪官的非法財(cái)產(chǎn)水落石出。二者的目的是相同的。但公務(wù)員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度寄希望于貪官的政治覺(jué)悟，來(lái)免有“與虎謀皮”的味道。那么。如何使貪官的非法財(cái)產(chǎn)水落石出呢?

筆者認(rèn)為，比較可行的做法是建立并完善對(duì)于腐敗分子的財(cái)產(chǎn)查詢制度。具體做法：一、對(duì)國(guó)家工作人員及特定關(guān)系人的身份證號(hào)進(jìn)行統(tǒng)一登記，納入紀(jì)檢監(jiān)察部門的特定數(shù)據(jù)庫(kù)備查。二、金融、房地產(chǎn)管理、工商登記、車輛管理等財(cái)產(chǎn)登記部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格實(shí)行實(shí)名登記，凡發(fā)現(xiàn)與特定數(shù)據(jù)庫(kù)登記證件號(hào)碼有關(guān)的交易行為或財(cái)產(chǎn)登記行為，須及時(shí)傳遞到紀(jì)檢監(jiān)察部門的特定數(shù)據(jù)庫(kù)備查，凡發(fā)現(xiàn)存在與前述登記證件號(hào)碼有關(guān)的大額交易或財(cái)產(chǎn)登記行為，須及時(shí)向職務(wù)犯罪偵查部門通報(bào)。三、鑒于用戶在部分金融機(jī)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)登記部門的帳戶一經(jīng)銷戶即無(wú)法查詢。應(yīng)當(dāng)在金融機(jī)構(gòu)等財(cái)產(chǎn)登記部門建立用戶檔案長(zhǎng)期保留制度。即在用戶的帳戶注銷至少二十年內(nèi)，該帳戶所記錄的明細(xì)往來(lái)及檔案材料應(yīng)當(dāng)保存?zhèn)洳椋坏娩N毀。四、前述金融機(jī)構(gòu)等財(cái)產(chǎn)登記部門及紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)建立聯(lián)網(wǎng)備查制度，職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)辦案人員持合法的法律文書(shū)前往上述部門查詢涉案人員財(cái)產(chǎn)時(shí)，上述部門工作人員不得以查詢期限、查詢權(quán)限、請(qǐng)示匯報(bào)等理由推諉或拒絕查詢，情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究法律責(zé)任。

倘若說(shuō)，貪官的非法財(cái)產(chǎn)是隱藏在平靜水面下的污濁石塊。那么公務(wù)員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度秉持對(duì)貪官“與虎謀皮”的理念，只能在平靜水面激蕩起的一圈圈美麗的漣漪。而完善高效的財(cái)產(chǎn)查詢制度則會(huì)使這平靜的水面迅速下降，使貪官的非法財(cái)產(chǎn)水落石出，無(wú)所遁形，并使其取得非法財(cái)產(chǎn)的行為受到法律的嚴(yán)懲。

明確問(wèn)責(zé)制，加大制裁力度

溫志林

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指法定范圍內(nèi)的國(guó)家公務(wù)員依照法定的期限和方式向有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況及變化情況，并接受有關(guān)機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查的法律制度。筆者認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，除了完善財(cái)產(chǎn)申報(bào)，推行財(cái)產(chǎn)公示之外，更為重要的是應(yīng)當(dāng)明確問(wèn)責(zé)制。

對(duì)違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的行為的處罰筆者歸納為紀(jì)律處分、行政處分和刑事處罰三種。紀(jì)律處分，可以是訓(xùn)誡、警告、通報(bào)。主要針對(duì)黨員申報(bào)主體，情節(jié)輕微的不申報(bào)或申報(bào)不實(shí)的違紀(jì)行為。行政處分，可以是警告、嚴(yán)重警告、開(kāi)除、拘留。主要針對(duì)一般申報(bào)主體(包括黨員申報(bào)主體)，情節(jié)較輕的不申報(bào)或申報(bào)不實(shí)。且不構(gòu)成刑事犯罪的違法行為。刑事處罰，筆者建議，主要是針對(duì)申報(bào)主體拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重違法行為，以確保財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)行?？梢越梃b國(guó)外通行做法，在以后修改《刑法》時(shí)增設(shè)國(guó)家工作人員拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪和公職人員不實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪，可將其法定刑設(shè)為“三年以下有期徒刑或者拘役”。同時(shí)為了從經(jīng)濟(jì)上對(duì)行為人予以制裁，可考慮附設(shè)罰金刑，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的申報(bào)主體沒(méi)有依法申報(bào)財(cái)產(chǎn)，檢察院就可以按照貪污罪論處，這樣就與《刑法》第395條規(guī)定的國(guó)家工作人員巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪相協(xié)調(diào)。此外。國(guó)家預(yù)防腐敗局依法對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)，或者沒(méi)有及時(shí)申報(bào)，追究申報(bào)主體的行政責(zé)任乃刑事責(zé)任：普通民眾可以根據(jù)申報(bào)主體的財(cái)產(chǎn)申報(bào)清單，發(fā)現(xiàn)申報(bào)主體涉嫌犯罪的蛛絲馬跡，及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)或國(guó)家預(yù)防腐敗局舉報(bào)。筆者認(rèn)為，還可以借鑒丹麥的大檢察官制度，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，國(guó)家預(yù)防腐敗局對(duì)于涉嫌拒不申報(bào)、申報(bào)不實(shí)情節(jié)嚴(yán)重的，或涉嫌職務(wù)犯罪的，移送檢察院，由檢察院直接立案?jìng)刹?，這是因?yàn)闄z察院對(duì)職務(wù)類犯罪依《憲法》享有逮捕、偵查、起訴職能，充分發(fā)揮其法律監(jiān)督的專門作用。

驚人“一問(wèn)”，警我多思

黃學(xué)昌

兩會(huì)期間。某省要員面對(duì)記者關(guān)于公布官員財(cái)產(chǎn)提問(wèn)的反問(wèn)道：“如果要公布，為什么不公布老百姓的財(cái)產(chǎn)?那些企業(yè)老板的利潤(rùn)為什么不向工人公布?”(《南方人物周刊)2009年第12期刊登，網(wǎng)民稱之為“最牛反問(wèn)”》雖說(shuō)中國(guó)人向來(lái)喜歡用“最”字來(lái)形容某一人、物或某件事，但躍然紙面上，稱之為“最牛反問(wèn)”的情形卻甚是罕見(jiàn)?？吹竭@一問(wèn)，我驚詫不已!

兒時(shí)父母就教我們長(zhǎng)大了為人民服務(wù)。初中政治課記得最熟的是“人民當(dāng)家作主”，我實(shí)在想不通這個(gè)官員竟能如此反問(wèn)。也許他對(duì)“陽(yáng)光法案”的理解和認(rèn)識(shí)水平有所欠缺，但他至少應(yīng)當(dāng)知道做官也是“為人民服務(wù)”。知道這句話，就應(yīng)該清楚人民才是國(guó)家真正的主人。既然如此，老百姓還要公開(kāi)財(cái)產(chǎn)嗎?他們向誰(shuí)公布?我真不知道對(duì)這樣的官員再說(shuō)句什么。看來(lái)，他們的官本位思想過(guò)于嚴(yán)重!有人批評(píng)官員們的政治學(xué)習(xí)走過(guò)場(chǎng)，是否如此，確需好好想想，至少這樣的官員要好好地凈化一下思想。

俗話講得好，“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯。”在現(xiàn)代法治國(guó)家中，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，為官者只是代表人民管理社會(huì)公共事務(wù)而已。正是因?yàn)槿绱?，為官者不僅要履行好自己的職責(zé)，同時(shí)要向人民報(bào)告工作。如果沒(méi)做到這些，反而貪污揮霍國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，恐怕連回家賣紅薯的資格都沒(méi)有!

看來(lái)，要求老百姓公布自己的財(cái)產(chǎn)荒誕無(wú)稽。那么，官員的財(cái)產(chǎn)到底該不該公開(kāi)?

雖然原新加坡內(nèi)閣資政李光耀曾說(shuō)“一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有建立公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。這個(gè)國(guó)家的反腐敗就只能是鏡中花、水中月?！毙录悠抡那辶矠槭澜缢J(rèn)。但是，一個(gè)國(guó)家是否需要建立某項(xiàng)制度。決定因素是該國(guó)的國(guó)情。

目前，我國(guó)4萬(wàn)億元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃正在逐步貫徹落實(shí)，在項(xiàng)目選擇和資金投放方面。中央和地方政府部門具有的決策權(quán)與選擇權(quán)很大，與此同時(shí)，權(quán)力尋租的可能性也在增加。在源自高層的信息與來(lái)自實(shí)踐的憂慮共同作用下。官員財(cái)產(chǎn)公示問(wèn)題成為當(dāng)前社會(huì)各界熱議的焦點(diǎn)話題。不能否認(rèn)的是。腐敗現(xiàn)象的確日趨嚴(yán)重，民眾的呼聲遺布各處。在這種情況下，讓公開(kāi)官員公示自己的財(cái)產(chǎn)，不失為換取民眾信任之良策。進(jìn)一步講，人民把手中的權(quán)力交給官員們，人民就有權(quán)利要求官員們履行義務(wù)。官員們公示自己獲取的薪酬本在此之列。

實(shí)際上，從公開(kāi)的效果來(lái)看。僅阿勒泰那么貧窮的地區(qū)，就達(dá)近百萬(wàn)的灰色收入，這些錢用來(lái)建設(shè)和諧社會(huì)該是多好!雖然阿勒泰的破冰之舉招來(lái)種種非議，但不能否認(rèn)部分官員確實(shí)存在問(wèn)題。我們也不能過(guò)多地把社會(huì)的清廉寄托于這項(xiàng)制度，也絕不能把這項(xiàng)制度等同于終局反腐，關(guān)鍵是這項(xiàng)制度的確能對(duì)腐敗起到一定的預(yù)防作用，在沒(méi)有更好的策略之前。推行這項(xiàng)制度有何不妥?

看來(lái)，在目前這種形勢(shì)下，官員的財(cái)產(chǎn)的確需要公開(kāi)。眾多網(wǎng)民質(zhì)疑為什么多達(dá)97％的人大代表反對(duì)，我們?nèi)?dāng)這些代表考慮的角度不同罷了。

嗚呼，公示官員財(cái)產(chǎn)的難題只在于怎樣公開(kāi)，公開(kāi)哪些，如何保證真正公開(kāi)哉。