[摘 要]平行進(jìn)口問題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐與理論探討曾是一個(gè)備受爭議的論題，世界各國對平行進(jìn)口由原來的絕對禁止逐步轉(zhuǎn)向限制認(rèn)可，這一趨勢在我國新頒布的2009年新《專利法》第六十九條也有體現(xiàn)。筆者將針對新專利法的相關(guān)規(guī)定，論述平行進(jìn)口可能帶來的問題并提出解決建議，為進(jìn)一步完善相關(guān)制度提供參考。

[關(guān)鍵詞]平行進(jìn)口 專利 競爭

作者簡介：劉笑含（1985-），女，華東政法大學(xué)08級知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)碩士研究生，山東威海人。

一、平行進(jìn)口含義及特點(diǎn)

（一）平行進(jìn)口的含義

平行進(jìn)口，是指未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人同意或者授權(quán)的進(jìn)口商，將由知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自己或經(jīng)其同意在其他國家或地區(qū)投放市場的知識(shí)產(chǎn)品向知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或獨(dú)占被許可人所在國家或地區(qū)進(jìn)行進(jìn)口產(chǎn)品的行為。其實(shí)質(zhì)上是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在國際市場上跨國或跨地區(qū)相向流動(dòng)的過程。西方有學(xué)者稱“平行進(jìn)口為國際貿(mào)易中最令人困惑和難以理解的問題”。[1]

（二） 平行進(jìn)口產(chǎn)品的特點(diǎn)

在實(shí)踐中平行進(jìn)口表現(xiàn)為各種方式，有的方式被稱為“返銷”或者“重新進(jìn)口”等，但無論何種方式，平行進(jìn)口都表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：1．平行進(jìn)口產(chǎn)品與具有明顯地域性特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)。平行進(jìn)口的糾紛總是與具有明顯地域性特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)聯(lián)，如專利和商標(biāo)。[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性是產(chǎn)生平行進(jìn)口的基本原因，正是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人依照本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法才擁有對未經(jīng)其許可而進(jìn)口的含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品的進(jìn)口禁止權(quán)，從而引發(fā)平行進(jìn)口糾紛。2．平行進(jìn)口產(chǎn)品是權(quán)利人合法授權(quán)生產(chǎn)的產(chǎn)品。在進(jìn)口國被反對的平行進(jìn)口產(chǎn)品為權(quán)利人在國外授權(quán)生產(chǎn)的擁有合法授權(quán)的產(chǎn)品，因而，這種產(chǎn)品是“真品”。該產(chǎn)品可以是權(quán)利人在國外自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，也可以是權(quán)利人授權(quán)被許可方生產(chǎn)的產(chǎn)品，也可以是權(quán)利人設(shè)立的子公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，但無論何種形式，都是權(quán)利人曾經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)的產(chǎn)品。

二、各國立法對比與我國現(xiàn)行規(guī)定

（一）美國

專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題在國際上一直備受爭議，美國上世紀(jì)對此制度一貫采取反對態(tài)度，以便在世界范圍內(nèi)維持其技術(shù)壟斷地位。但從美國近幾年司法實(shí)踐來看，在專利商品平行進(jìn)口領(lǐng)域，美國法院主要適用修正的國際窮盡原則，即除非存在明確的區(qū)域銷售限制，只要商品是由美國的專利權(quán)人首次銷售，或者授權(quán)銷售，權(quán)利人的權(quán)利即告窮盡，專利商品的平行進(jìn)口應(yīng)被允許。[3]

（二）日本

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際用盡說”在國際上也被越來越多的國家所采納，即認(rèn)為只要知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其許可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用人將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在其享有權(quán)利的某一個(gè)國家投放到市場，那么無論他在多少個(gè)國家享有多少個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在所有享有這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國家的所有權(quán)利全部用盡。[4]

（三）中國

專利平行進(jìn)口問題在我國也備受關(guān)注，此前很多學(xué)者對此也持否定態(tài)度。然而，我國將于2009年10月1號生效的新《專利法》，在處理這一問題上，經(jīng)過長時(shí)間的理論爭論與實(shí)踐總結(jié)，對此做出了重大改革。根據(jù)新專利法第六十九條規(guī)定，專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)。這就是說，我國已經(jīng)在專利法上承認(rèn)了平行進(jìn)口。

三、我國現(xiàn)行專利平行進(jìn)口制度利弊分析

（一）現(xiàn)行制度的優(yōu)點(diǎn)

1．承認(rèn)平行進(jìn)口，促進(jìn)了貿(mào)易的國際化。新專利法排除了進(jìn)口專利產(chǎn)品的侵權(quán)性，這樣有利于促進(jìn)專利產(chǎn)品的進(jìn)口與國際流通，從而更有利于我國市場經(jīng)濟(jì)融入國際交易市場。2．允許平行進(jìn)口，會(huì)增加市場上相似產(chǎn)品的種類和數(shù)量，有利于擴(kuò)大消費(fèi)者的選擇范圍。也減少了生產(chǎn)商和銷售商依賴專利授權(quán)在一國內(nèi)對特定產(chǎn)品壟斷市場的可能性，降低了專利實(shí)施的費(fèi)用和專利產(chǎn)品的價(jià)格，尤其有助于發(fā)展中國家的廣大消費(fèi)者享受先進(jìn)技術(shù)帶來的利益。3．允許平行進(jìn)口體現(xiàn)了我國專利法的立法目的。平行進(jìn)口現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一就是專利產(chǎn)品價(jià)格的地域差異懸殊，并且專利權(quán)人可能僅少數(shù)國家生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)銷售專利產(chǎn)品，如果限制平行進(jìn)口將會(huì)導(dǎo)致其他大部分國家都無法獲得該專利產(chǎn)品，不利于專利技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展。

（二）現(xiàn)行制度的弊端

1．在一定程度上損害獨(dú)占被許可人的權(quán)益。由平行進(jìn)口渠道進(jìn)入國內(nèi)的產(chǎn)品，對進(jìn)口商來講，相對于國內(nèi)生產(chǎn)商必定有價(jià)格或質(zhì)量優(yōu)勢，因此，進(jìn)口產(chǎn)品必然會(huì)降低國內(nèi)獨(dú)占被許可人的市場份額，損害其經(jīng)授權(quán)獲得的專利權(quán)，從而會(huì)減少其市場收益。

2．妨礙市場競爭秩序。平行進(jìn)口產(chǎn)品在國內(nèi)存在專利權(quán)人的授權(quán)生產(chǎn)商，因此，商品通過平行進(jìn)口渠道進(jìn)入國內(nèi)市場之后，可能出現(xiàn)進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格低于國內(nèi)生產(chǎn)商價(jià)格，擠兌國內(nèi)生產(chǎn)商市場空間的現(xiàn)象，這樣就極有可能導(dǎo)致生產(chǎn)商由技術(shù)競爭轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)格上的惡性競爭，從而可能引起產(chǎn)品質(zhì)量下降，損害市場競爭秩序與消費(fèi)者利益。

3．消費(fèi)者混淆，品牌管理更加困難。盡管平行進(jìn)口的產(chǎn)品是權(quán)利人在國外的正式授權(quán)產(chǎn)品，但由于各國之間客觀條件的差異，產(chǎn)品在很多情況下不能與國內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量完全保持一致，這就出現(xiàn)同一品牌，不同產(chǎn)地，品質(zhì)不同。這就會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對產(chǎn)品的品質(zhì)和來源造成混淆，消費(fèi)者也許完全是基于對本國產(chǎn)品的質(zhì)量信賴采購買該產(chǎn)品，而如果平行進(jìn)口產(chǎn)品無法達(dá)到這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)損害消費(fèi)者的利益。

四、建議

1．對獨(dú)占被許可人的適當(dāng)補(bǔ)償措施。平行進(jìn)口必然會(huì)對國內(nèi)專利權(quán)的被許可人造成損失，因此，有必要根據(jù)公平原則對被許可人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，這樣一方面可以對平行進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口價(jià)格進(jìn)行監(jiān)督，還可以通過強(qiáng)制補(bǔ)償?shù)姆绞綄鴥?nèi)獨(dú)占被許可人的市場損失適當(dāng)補(bǔ)償。2．對平行進(jìn)口產(chǎn)品的競爭監(jiān)管措施。為避免進(jìn)口商與國內(nèi)被許可人進(jìn)行不正當(dāng)市場競爭，就必須建立良好的市場監(jiān)督機(jī)制，可以從如下幾個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督：（1）海關(guān)應(yīng)對進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量進(jìn)行監(jiān)督，防止傾銷現(xiàn)象的出現(xiàn)；（2）監(jiān)督產(chǎn)品價(jià)格，杜絕市場惡性降價(jià)行為；（3）嚴(yán)格監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量，避免因雙方的不良競爭導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量下降，從根源上保障消費(fèi)者利益。3．標(biāo)注特殊標(biāo)簽。由于平行進(jìn)口產(chǎn)品可能在市場上造成消費(fèi)者混淆，因此進(jìn)口商和國內(nèi)生產(chǎn)商必須對自己的產(chǎn)品進(jìn)行清晰、明確的產(chǎn)地標(biāo)示。此外，也可督促國內(nèi)銷售商對產(chǎn)品分類擺放、明確標(biāo)示，協(xié)助消費(fèi)者識(shí)別不同來源地的產(chǎn)品。

五、結(jié)束語

通過2009年新《專利法》的相關(guān)規(guī)定我們欣喜地看到中國在應(yīng)對國際貿(mào)易自由化時(shí)所采取的積極措施，平行進(jìn)口制度的建立與完善將為促進(jìn)商品流通的國際化提供便利，同時(shí)也有助于督促國內(nèi)生產(chǎn)商提高產(chǎn)品質(zhì)量，合理調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格，提升產(chǎn)品市場競爭力，從而有利于消費(fèi)者享受技術(shù)變革所帶來的利益。

參考文獻(xiàn)

[1]Christopher Heath： Parallel Imports and International Trade， International Industrial and Copyright （ⅡC）， Vol，28， No，5/1997

[2]徐紅菊著：《專利許可法律問題研究》，法律出版社，2007年2月版，第39頁

[3]嚴(yán)桂珍：“權(quán)利窮竭原則在美國專利產(chǎn)品平行進(jìn)口領(lǐng)域中的適用及其重大調(diào)整”，載《比較法研究》，2008年第4期

[4]劉立平：“再談專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口與專利權(quán)的國際用盡論”，載《專利法研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，1998年版，第64頁