萬　鑫　楊偉光

【摘 要】 華爾茲的“結(jié)構(gòu)模式”是其“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”體系最基本且最有特色的框架，以此為分析工具觀察安理會(huì)改革，“四國(guó)方案”設(shè)想雖在如何配置安理會(huì)權(quán)力格局方面構(gòu)成了一種近乎“無政府狀態(tài)”的爭(zhēng)奪，但實(shí)際上“四國(guó)”等“單元”“能力”的增強(qiáng)并未對(duì)安理會(huì)既定權(quán)力“結(jié)構(gòu)”造成實(shí)質(zhì)性的影響，這也從理論邏輯上注定了此改革方案的脆弱性。

【關(guān)鍵詞】 肯尼思?華爾茲；“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”；安理會(huì)改革；“四國(guó)方案”

從日本、德國(guó)、印度和巴西“四國(guó)聯(lián)盟”2005年6月8日正式向聯(lián)合國(guó)成員散發(fā)安理會(huì)擴(kuò)大的框架性決議草案（簡(jiǎn)稱“四國(guó)方案”），到8月底日本、印度等國(guó)相繼表現(xiàn)出暫時(shí)放棄“入常”的悲觀情緒，其間此方案只經(jīng)歷了不到三個(gè)月的“存活期”，是什么原因造就了“四國(guó)方案”的這種脆弱性？本文擬以華爾茲“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”體系的“結(jié)構(gòu)模式”為分析工具，嘗試從理論上對(duì)此問題進(jìn)行探析。

一、肯尼思?華爾茲“結(jié)構(gòu)模式”的主要內(nèi)容

華爾茲在其1979年出版的專著《國(guó)際政治理論》中系統(tǒng)地提出了“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”理論，而“結(jié)構(gòu)模式”則是該理論體系中最基本、最有特色的部分，因?yàn)槠渌糠秩纾壕鶆?shì)、一種理論的構(gòu)建、“結(jié)構(gòu)模式”的應(yīng)用等都是圍繞這一中心內(nèi)容展開的。具體觀之，“結(jié)構(gòu)模式”的架構(gòu)主要由兩個(gè)“層次”、三個(gè)“變量”、四個(gè)“推論”組成。

1、兩個(gè)“層次”

層次分析可以說是一種研究國(guó)際關(guān)系的基本方法，在1979年出版的《國(guó)際政治理論》中，華爾茲對(duì)分析層次又作了進(jìn)一步抽象，從而認(rèn)為“系統(tǒng)由結(jié)構(gòu)和互動(dòng)的單元構(gòu)成”［1］，并由此建立起分析國(guó)際關(guān)系的系統(tǒng)—結(jié)構(gòu)層次和單元層次。

2、三個(gè)“變量”

華爾茲認(rèn)為“結(jié)構(gòu)必須根據(jù)系統(tǒng)各個(gè)組成部分的排列及其排列原則來界定”［2］，而單元層次則涉及“單元的屬性、行為和互動(dòng)”，因此便有學(xué)者歸納：“華爾茲創(chuàng)立的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論實(shí)際上應(yīng)該是包含了三個(gè)主要的自變量，即體系層次的‘結(jié)構(gòu)和單元層次的‘過程及‘屬性。”［3］其中“過程”變量又具體指單元間經(jīng)常性的互動(dòng)及其發(fā)生方式，“屬性”變量則與單元的內(nèi)部性質(zhì)如政治進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等密切相關(guān)。從整體上看，華爾茲的“結(jié)構(gòu)模式”、甚至是全部“新現(xiàn)實(shí)主義”體系正是在對(duì)以上三種力量及相互關(guān)系分析的基礎(chǔ)上展開的（這在下面的“推論”部分將有明顯反映）。

3、以“層次”、“變量”為基礎(chǔ)，華爾茲進(jìn)而提出四個(gè)很有參考意義的“推論”

（1）結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)的關(guān)系是相輔相成的、缺一不可的。結(jié)構(gòu)存在于系統(tǒng)之中，“是全系統(tǒng)范圍內(nèi)的組成部分，使得系統(tǒng)能夠被視為一個(gè)整體”［4］。

（2）結(jié)構(gòu)首先應(yīng)根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)構(gòu)成單元的排列原則來界定，這種排列原則的變化與否是系統(tǒng)變遷的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。具體上看，國(guó)內(nèi)系統(tǒng)的排列原則是等級(jí)制的，而國(guó)際政治系統(tǒng)則是分權(quán)的、無政府的，這也是其經(jīng)久未變的根本性質(zhì)。

（3）單元的“特定功能”的變化也可能導(dǎo)致系統(tǒng)的變遷，但對(duì)于無政府狀態(tài)系統(tǒng)（如國(guó)際政治系統(tǒng)）來說，其單元在功能上具有同質(zhì)性，因此這種系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)需要根據(jù)單元間“能力”的分配來界定。

（4）主權(quán)國(guó)家是結(jié)構(gòu)中首要的和最重要的“單元”。華爾茲明確指出：“國(guó)家不是，也從來不是惟一的國(guó)際行為體。但是結(jié)構(gòu)是根據(jù)系統(tǒng)的主要行為體，而非活躍于其中的所有行為體來加以定義的?！保?］

二、“四國(guó)方案”的脆弱性——一種理論視角

1、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)是時(shí)代和歷史的產(chǎn)物，其既有權(quán)力格局歷經(jīng)了國(guó)際“無政府狀態(tài)”和進(jìn)程的考驗(yàn)

國(guó)際政治系統(tǒng)的“無政府性”是國(guó)際社會(huì)運(yùn)行中最持久、最基本且最重要的原則之一，而具體以華爾茲的“結(jié)構(gòu)模式”為分析工具，各力量集團(tuán)在安理會(huì)改革問題上的權(quán)力利益斗爭(zhēng)——即華爾茲所稱之“單元”在國(guó)際政治中的“自保行為”，充分驗(yàn)證了國(guó)際政治“結(jié)構(gòu)”的“無政府性”、分散性，而國(guó)際政治“結(jié)構(gòu)”這種持久和本質(zhì)的特性反過來則又在一定程度上加劇了“單元”層次的“自?！倍窢?zhēng)。

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)“大國(guó)一致”原則的建立是時(shí)代歷史的產(chǎn)物，其又恰恰是行為“單元”——主要是五常任理事國(guó)針對(duì)戰(zhàn)后初期國(guó)際社會(huì)百?gòu)U待興等“無政府”狀態(tài)的一種合理反應(yīng)，同時(shí)也是安理會(huì)各主要行為“單元”權(quán)力配置一種較為均衡的反映。所以，“從今日國(guó)際社會(huì)的情勢(shì)觀之，要想增加‘帶否決權(quán)的常任理事國(guó)席位，恐怕是難上加難?！保?］

2、具體看，“四國(guó)”自身“能力”的增長(zhǎng)難以真正撼動(dòng)安理會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)

在華爾茲看來，系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)層次雖然對(duì)單元具有決定性和巨大的影響，但其也并非一成不變的，鑒于國(guó)際政治系統(tǒng)中單元在功能上的同質(zhì)性特征，華爾茲進(jìn)而提出只有單元“能力”的變化才能從根本上改變系統(tǒng)及其結(jié)構(gòu)。但總體上看，與安理會(huì)現(xiàn)任理事國(guó)尤其是常任理事國(guó)相比，“四國(guó)”在“內(nèi)部能力”方面都存在著種種根本性缺陷。

雖然“日本覺得自己從來沒有像今天這樣靠近這個(gè)夢(mèng)寐以求的席位”［7］，也時(shí)常憑借其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的顯赫地位謀求甚至要挾“入?！?，但卻仍然在和平與發(fā)展的時(shí)代敢于“冒天下之大不韙”，屢屢在“歷史問題”上反復(fù)無常，結(jié)果始終無法取信于世界人民尤其是亞洲各國(guó)人民。

德國(guó)相對(duì)來說則基本不存在諸如“歷史包袱”之類的“入?！闭系K，其能夠積極深刻地反省侵略歷史，又可以比較嫻熟地開展大國(guó)外交戰(zhàn)略，近些年來對(duì)國(guó)際和平和人類進(jìn)步也貢獻(xiàn)有加（如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前夕力主通過多邊機(jī)制解決國(guó)際危機(jī)、以其為核心的歐盟也積極致力于跨區(qū)域合作等），“但由于歐盟由英法兩國(guó)占有安理會(huì)常任理事國(guó)席位的情況下，如它成為常任理事國(guó)，只會(huì)加重歐盟這一權(quán)力極的權(quán)重，不利于國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡”［9］。

而就印度和巴西等發(fā)展中國(guó)家來講，國(guó)際社會(huì)整體上一直將其定位于新興的、有發(fā)展?jié)摿Φ摹暗貐^(qū)性大國(guó)”，也就是說兩者的綜合實(shí)力特別是影響力都還僅限于南亞與拉美大陸，即便與安理會(huì)兩個(gè)權(quán)力地位稍遜一籌的大國(guó)——俄羅斯、中國(guó)相比，其既不擁有俄（蘇）中因二戰(zhàn)浩劫洗禮而承襲來的歷史優(yōu)越地位，更不具備像中國(guó)一樣“負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象”，其中印度甚至還一度因?yàn)榕c巴基斯坦的沖突在上世紀(jì)末頻頻試驗(yàn)核爆炸，像這樣一個(gè)“危險(xiǎn)”且相對(duì)“平庸”的國(guó)家又怎能很好地?fù)?dān)負(fù)起安理會(huì)維持國(guó)際和平與安全的重任呢？

3、在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)整體權(quán)力“結(jié)構(gòu)”中，與“四國(guó)聯(lián)盟”互動(dòng)的其他利益“單元”或集團(tuán)一定程度上構(gòu)成了其成功的障礙

華爾茲認(rèn)為，單元“能力”的變化雖然能導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的重組，但如上所述，這種重組并不是僅僅通過單元自身“能力”的增加就可以實(shí)現(xiàn)的，由于系統(tǒng)的整體性和內(nèi)部要素聯(lián)系性作用，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的最終變遷還應(yīng)是在單元層次的內(nèi)部互動(dòng)中完成的。以此觀之，“四國(guó)方案”在與其他國(guó)家和利益集團(tuán)的“互動(dòng)”中也缺乏應(yīng)有的支持，這從反面構(gòu)成了其獲得成功的重要阻力。

“咖啡俱樂部”就是很好的一例。這個(gè)意大利為首的組織因上世紀(jì)90年代屢在咖啡館活動(dòng)而得名，目前其70多個(gè)國(guó)家成員中最重要的當(dāng)屬意大利、韓國(guó)、巴基斯坦、墨西哥四國(guó)。盡管該集團(tuán)也明確表示不反對(duì)安理會(huì)改革，并主張漸進(jìn)的、兼顧各方利益的改革方案，但從其與“四國(guó)聯(lián)盟”組成成員和方案內(nèi)容等方面的鮮明分歧看，有學(xué)者已經(jīng)提出“其中韓國(guó)主要針對(duì)日本，意大利主要針對(duì)德國(guó)，阿根廷和墨西哥主要針對(duì)巴西，巴基斯坦主要針對(duì)印度”［10］。

從“四國(guó)方案”獲得通過的法理程序看，“可見，從純理論上說，常任理事國(guó)對(duì)修正案的不批準(zhǔn)權(quán)乃是安理會(huì)改革中真正的最后的‘殺手锏”［11］。其實(shí)歸根結(jié)底，只要方案中的任何細(xì)節(jié)或四國(guó)的任何行為侵害了五方中任何一方的利益，或是對(duì)任何一方在安理會(huì)既有權(quán)力地位造成了挑戰(zhàn)，它們就有可能動(dòng)用否決權(quán)進(jìn)而將此方案“扼殺”。例如，盡管美國(guó)頻繁地在公開場(chǎng)合宣布支持日本成為常任理事國(guó)，但其既對(duì)日本“入?！焙箅y以預(yù)測(cè)的政治能量懷有戒心，同時(shí)又惟恐聯(lián)合國(guó)因“四國(guó)方案”所引發(fā)的巨大分歧而“陷入分裂”，甚至進(jìn)而危及美國(guó)在安理會(huì)中的相關(guān)利益。所以其在關(guān)鍵時(shí)刻往往“折中”表態(tài)——支持日本但卻對(duì)“四國(guó)方案”持保留意見?！拔宄！边@種“積極又謹(jǐn)慎”的態(tài)度在法理上使得“四國(guó)方案”的命運(yùn)更加脆弱。

三、結(jié)語

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的改革勢(shì)在必行，因?yàn)椤鞍雮€(gè)多世紀(jì)以來國(guó)際關(guān)系發(fā)生的巨大變化，使得安理會(huì)當(dāng)前的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制和決策程序以及方式已不能完全反映當(dāng)前的實(shí)際情況”［12］。但通過運(yùn)用華爾茲的“結(jié)構(gòu)模式”具體衡量“四國(guó)方案”與當(dāng)今安理會(huì)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系，“四國(guó)聯(lián)盟”作為這一“結(jié)構(gòu)”層次中的“單元”之一，其“能力”的有限增強(qiáng)尚未對(duì)安理會(huì)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)造成質(zhì)變式的影響，這也使“四國(guó)方案”的脆弱性暴露無遺。由于“結(jié)構(gòu)”層次對(duì)“單元”層次作用和影響的延續(xù)性，在可以預(yù)見的未來，諸如“四國(guó)方案”這種對(duì)安理會(huì)突擊式的改革設(shè)想仍不會(huì)有水到渠成的效果。

【參考文獻(xiàn)】

［1］［2］［4］［5］ 〔美〕肯尼思?沃爾茲著．信強(qiáng) 譯．蘇長(zhǎng)和 校．國(guó)際政治理論．上海人民出版社，2003．106、108、106、125頁(yè)．

［3］ 吳征宇．結(jié)構(gòu)理論的結(jié)構(gòu)——肯尼思?華爾茲“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論”解析．國(guó)際論壇，2003．3．5．2．

［6］［11］ 梁西．國(guó)際困境：聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的改革問題——從日、德、印、巴爭(zhēng)當(dāng)常任理事國(guó)說起．法學(xué)評(píng)論（雙月刊，2005．1．）．

［7］［10］ 阮宗澤．透視聯(lián)合國(guó)改革背后的大國(guó)角力．前線，2005．7．

［8］［9］ 龍小農(nóng)，劉繼南．對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)改革的幾點(diǎn)思考．國(guó)際問題研究，2005．4．

［12］ 俞正梁著．全球化時(shí)代的國(guó)際關(guān)系．復(fù)旦大學(xué)出版社，2000：152．

【作者簡(jiǎn)介】

萬 鑫，廣東技術(shù)師范學(xué)院教師，暨南大學(xué)研究生．

楊偉光，廣東技術(shù)師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院黨總支副書記．