余　潔

【摘 要】 本文通過(guò)研究顧炎武代表作《日知錄》，解析顧炎武的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。認(rèn)為此書(shū)涉及眾多學(xué)術(shù)門類，并在每一門類中都取得了卓越的建樹(shù)。其中的《杜子美詩(shī)注》就是在文學(xué)領(lǐng)域中的重要學(xué)術(shù)成果，展現(xiàn)的顧氏嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度、博證精考的治學(xué)方法、獨(dú)立創(chuàng)新的治學(xué)精神，為清代杜詩(shī)學(xué)研究，乃至為整個(gè)學(xué)術(shù)研究導(dǎo)引了方向，提供了基本的方法和開(kāi)辟了豐富的門徑。

【關(guān)鍵詞】 顧炎武；日知錄；杜子美詩(shī)注；清代學(xué)術(shù)

顧炎武是被譽(yù)為清代學(xué)術(shù)“開(kāi)山之祖”的著名學(xué)者。他的“經(jīng)世致用”的為學(xué)方向，“博學(xué)于文”、“行已有恥”的治學(xué)宗旨，嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、精于考辨、獨(dú)立創(chuàng)新的治學(xué)特點(diǎn)，則開(kāi)啟了清代反對(duì)空疏、追求實(shí)學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。而其所著《日知錄》，則全面地展現(xiàn)了顧氏的治學(xué)宗旨和特點(diǎn)，凝聚了作者經(jīng)世致用的深心雄略。在此，我們僅選取《日知錄》卷二十七《杜子美詩(shī)注》為例，來(lái)分析一下顧氏治學(xué)的主要特點(diǎn)，由此對(duì)清代考據(jù)學(xué)的基本學(xué)術(shù)傾向略作窺探。

一、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度

在《日知錄?杜子美詩(shī)注》所展現(xiàn)的顧炎武的治學(xué)特點(diǎn)中，首先是他特別嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度。在其《日知錄﹒杜子美詩(shī)注》中，就展現(xiàn)了他在治學(xué)態(tài)度上這種嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的特點(diǎn)。

《日知錄》卷二十七中的“杜詩(shī)注”一共涉及杜詩(shī)三十六首，每一首都有對(duì)杜詩(shī)字句的考證訓(xùn)詁，雖基本沒(méi)有涉及詩(shī)意的闡釋點(diǎn)評(píng)，卻由于在字句考證訓(xùn)詁上的準(zhǔn)確和富有說(shuō)服力，詩(shī)意的難點(diǎn)也就迎刃而解了。如對(duì)地理的考釋：“《行次昭陵》詩(shī)：‘威定虎狼都。注引《蘇秦傳》：‘秦虎狼之國(guó)。甚為無(wú)理。此乃用《秦本記?贊》：‘據(jù)狼弧，蹈參伐。參與白虎，秦之分星也?！保?］對(duì)詩(shī)歌詞句的理解不憑主觀推測(cè)，而是盡量找出其淵源所本，還詩(shī)意以本來(lái)面目，充分體現(xiàn)了顧氏求實(shí)的態(tài)度。又如對(duì)《垂老別》“土門壁甚堅(jiān)，杏園度亦難”的注解，先云：“土門在井陘之東，杏園度在衛(wèi)州汲縣，臨河而守，以遏賦，使不得度，皆唐人控制河北之要地也?！保?］標(biāo)明詩(shī)中地名的地理位置及戰(zhàn)略價(jià)值；再引《舊唐書(shū)》：“郭子儀自杏園渡河，圍衛(wèi)州，史思明遣薛岌圍令狐彰于杏園。李忠臣為濮州刺史，移鎮(zhèn)杏園渡。”［3］用具體的史實(shí)來(lái)證明前面的注解；最后引唐代詩(shī)人崔峒的《送馮將軍》詩(shī)：“想到滑臺(tái)桑葉落，黃河?xùn)|注杏園秋。”［4］給讀者以感性的體驗(yàn)。從對(duì)這個(gè)小地名的注解中，我們也可以感受到顧炎武治學(xué)上的嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真。顧氏嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度，還表現(xiàn)在他能將博學(xué)多聞與實(shí)地考察相結(jié)合。他一生飄泊，可稱是“東西南北之人”，每到一處，都要“呼老兵逃卒，詢其曲折，或與平日所聞不合，則即坊肆中發(fā)書(shū)而對(duì)勘之。”［5］用實(shí)地考察來(lái)檢驗(yàn)補(bǔ)益自己的學(xué)問(wèn)，其態(tài)度和方法已超越了一般意義上的“求實(shí)”，而成為兼有考證之實(shí)和經(jīng)驗(yàn)之實(shí)的“求實(shí)”。這就使顧炎武的治學(xué)，出離了一般學(xué)者只在書(shū)本上下功夫的局限，從而引領(lǐng)了清一代學(xué)者，既注重書(shū)本知識(shí)的積累、考據(jù)，又重視多聞多見(jiàn)、實(shí)際考察的經(jīng)驗(yàn)獲得，走上一條完全的“求實(shí)”之路，避免了某些考據(jù)學(xué)家脫離實(shí)際的弊病。

再如，對(duì)《天育驃圖歌》四句詩(shī)的注解：“‘伊昔太仆張景順，監(jiān)牧攻駒閱清峻。遂令大奴守天育，別養(yǎng)驥子憐神駿。按史言玄宗初即位，牧馬有二十四萬(wàn)匹，以太仆卿王毛仲為內(nèi)外閑廄使，少卿張景順副之。開(kāi)元十三年，玄宗東封，有馬四十三萬(wàn)匹，牛羊稱是，上嘉毛仲之功，加開(kāi)府儀同三司。是景順特毛仲之副爾。今斥毛仲為大奴，而歸其功于景順，殆以詩(shī)人之筆而追黜陟之權(quán)乎？”［6］在此，顧炎武以嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度指出杜詩(shī)與史實(shí)不合之處，顯示出其作為學(xué)人的求真本色；而對(duì)杜甫在此或出于修辭的需要，或考慮《天育驃圖》為張景順?biāo)鶄鞫匾馔怀銎湫蜗笈c重要性，而故作詩(shī)人之筆，則提出了不同看法。在他看來(lái)，即使詩(shī)人之筆，也要尊重史實(shí)，不能“追黜陟之權(quán)”。

顧炎武的這種嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)風(fēng)直接影響了清代杜詩(shī)學(xué)的發(fā)展。這首先表現(xiàn)在顧氏考證成果被當(dāng)時(shí)及后來(lái)的注杜諸家廣泛吸取上。如朱鶴齡的《杜工部詩(shī)集輯注》卷二十末，便屢引顧氏《日知錄》中的杜詩(shī)注。還有仇兆鰲的《杜詩(shī)詳注》，對(duì)《日知錄》的考證成果則幾乎全部吸收。而浦起龍的《讀杜心解》，在有關(guān)杜詩(shī)的注解中對(duì)所引用的顧炎武的考證，有的充分肯定，有的提出新的見(jiàn)解。無(wú)論上述諸家對(duì)顧氏的成果是否全部認(rèn)同，都可以看出顧氏《杜詩(shī)注》對(duì)清代研治杜詩(shī)的影響。

不僅是杜詩(shī)學(xué)，在其他各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域：如經(jīng)學(xué)、史學(xué)、音韻學(xué)、金石學(xué)等方面，顧炎武的嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)學(xué)風(fēng)對(duì)后來(lái)學(xué)者都產(chǎn)生了重大影響。顧炎武在其《初刻日知錄自序》中云：“舊刻此八卷，歷今六七年。老而益進(jìn)，始悔向日學(xué)之不博，見(jiàn)之不卓。……蓋天下之理無(wú)窮，而君子之志于道也，不成章不達(dá)。故昔日之所得，不足以為矜；后日之所成，不容以自限?！保?］可見(jiàn)他對(duì)于學(xué)問(wèn)的“精慎”與“虛心”［8］，嚴(yán)謹(jǐn)和求實(shí)。后來(lái)戴震追求的“十分之見(jiàn)”，可以說(shuō)與顧氏學(xué)術(shù)精神是一脈相承的。其云：“所謂十分之見(jiàn)，必征之古而靡不條貫，合諸道而不留余議，巨細(xì)必究，本末兼察。若夫依于傳聞以擬其是，擇于眾說(shuō)以裁其優(yōu)，出于空言以定其論，據(jù)于孤證以信其通，……皆未至十分之見(jiàn)也?！保?］這種“十分之見(jiàn)”的追求與顧氏“君子之志于道也，不成章不達(dá)”的自我期許可謂前后相通，都是清代學(xué)者對(duì)治學(xué)所持守的極高標(biāo)準(zhǔn)，而正是它造就了清代學(xué)術(shù)的空前繁榮。

二、博證精考的治學(xué)方法

顧炎武在《日知錄?杜子美詩(shī)注》中不僅體現(xiàn)出其嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度，還展現(xiàn)了他精于考證、引據(jù)詳博的治學(xué)方法。對(duì)此，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》有很準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)：“炎武學(xué)有本原，博贍而能通貫，每一事必詳其始末，參以佐證，而后筆之于書(shū)，故引據(jù)浩繁，而抵牾者少。”［10］這在《日知錄》卷二十七“杜詩(shī)注”中就有許多精彩的例證。

比如杜甫《晚行口號(hào)》“遠(yuǎn)愧梁江總，還家尚黑頭”兩句詩(shī)，顧炎武用精辟的考證、詳盡的論證駁斥了劉辰翁的點(diǎn)評(píng)：“劉辰翁評(píng)曰：‘人知江令自陳入隋，不知其自梁時(shí)已達(dá)官矣。自梁入陳，自陳入隋，歸尚黑頭，其人物心事可知。著一‘梁字，而不勝其愧矣。詩(shī)之妙如此，豈特罵哉！按《陳書(shū)?江總傳》：侯景寇京都，詔以總權(quán)兼太常卿。臺(tái)城陷，總避難，崎嶇至?xí)?，?fù)往廣州依蕭勃。及元帝平侯景，征總為明威將軍，始興內(nèi)史，會(huì)江陵陷，不行。總因此流寓嶺南積歲。天嘉四年，以中書(shū)侍郎征還朝。以本傳總之年計(jì)之，梁太清三年己巳臺(tái)城陷，總年三十一，自此流離于外十四五年，至陳天嘉四年癸未還朝，總年四十五，即所謂‘還家尚黑頭也?！保?1］通過(guò)對(duì)《陳書(shū)》的引用，考證推定江總的生平事跡，得出其“還家”時(shí)在四十五歲之際，當(dāng)然尚為“黑頭”的結(jié)論［12］。與前面劉辰翁的點(diǎn)評(píng)一比較，就能看出劉氏的缺乏學(xué)識(shí)、欠于考證，以至于妄下結(jié)論、強(qiáng)作解人，徒然貽笑于大方。顧炎武在得出結(jié)論后并未住筆，繼續(xù)引用江總之詩(shī)及杜詩(shī)，與史實(shí)相互印證，層層深入地將自己的認(rèn)識(shí)論證得詳盡完善，最終令人心服口服。其云：“總集有《詒孔中丞奐》詩(shī)曰：‘我行五嶺表，辭鄉(xiāng)二十年。子美遭亂崎嶇，略與總同，而自傷其年已老，故發(fā)此嘆爾，何暇罵人哉！”［13］又云：“傳又云：京城陷，入隋為上開(kāi)府。開(kāi)皇十四年卒于江都，時(shí)年七十六。禎明三年己酉，陳亡之歲，又已五年，頭安得黑乎？其臺(tái)城陷而避亂，本在梁時(shí)，自不得蒙以陳氏，何罵之有？”［14］先引用江總詩(shī)句，表明其與杜甫身世遭際之同，從正面再次印證杜詩(shī)純是寫(xiě)實(shí)，并無(wú)反諷罵人之意；接著再引史書(shū)，考證江總在陳亡入隋時(shí)早已年過(guò)半百，“頭安得黑乎？”若杜詩(shī)用“頭尚黑”來(lái)諷刺江總，顯然是很失實(shí)和滑稽的。并且江總避亂還在梁時(shí)，與陳代無(wú)涉，何來(lái)被罵之理呢？顧炎武在此用正反推駁、詩(shī)史互證的手法，更深刻全面地剖析了詩(shī)句的本意，令劉辰翁之論毫無(wú)立足之地。最后，顧炎武又引用了杜甫的數(shù)首詩(shī)，用杜詩(shī)本身來(lái)為之作旁證：“且子美詩(shī)有云：‘莫看江總老，猶被賞時(shí)魚(yú)。有云：‘管寧紗帽凈，江令錦袍鮮。有云：‘江總外家養(yǎng)，謝安乘興長(zhǎng)。而已亟稱之矣?！保?5］從這些推賞之詞就可看清杜甫對(duì)江總的態(tài)度了。

對(duì)一句杜詩(shī)，作出如此精祥的考證辯駁，充分體現(xiàn)了他“引據(jù)浩繁，而抵牾者少”的功力和特色。這在顧氏的其他治學(xué)領(lǐng)域中亦有體現(xiàn)。如其音韻學(xué)專著《音學(xué)五書(shū)?音論》云：“……列本證，旁證二條。本證者，詩(shī)自相證也。旁證者，采之他書(shū)也。二者俱無(wú)，則宛轉(zhuǎn)以審其音，參伍以諧其韻?！保?6］既要本證，還要旁證，這樣博贍通貫地層層推證，最終得出的考證結(jié)果才會(huì)是令人信服的。

《日知錄》卷二十七中還有這樣博證精考的例子，如對(duì)杜甫《解悶》詩(shī)句“何人為覓鄭瓜州”的注解：“公自注：‘今鄭秘監(jiān)審。劉辰翁曰：‘因金陵有瓜州，號(hào)鄭瓜州，謬甚。按瓜洲唐時(shí)屬潤(rùn)州，非金陵。且其字作‘洲，非‘州也。本文無(wú)金陵，即令秘監(jiān)流寓金陵，遂可以二百里外江中之一洲為此君之名號(hào)乎？《唐書(shū)?地理志》：瓜州，晉昌郡，下都督府，武德五年析沙洲之常樂(lè)置，屬隴右道?！妒掅詡鳌罚洪_(kāi)元十五年，吐蕃陷瓜州，執(zhí)刺史田元獻(xiàn)。以嵩為兵部尚書(shū)、河西節(jié)度使。嵩奏以命張守珪為瓜州刺史，修筑州城，招輯百姓，令其復(fù)業(yè)。《張守珪傳》：以戰(zhàn)功加銀青光祿大夫，似以瓜州為都督府，以守珪為都督。岑參《為宇文判官》詩(shī)：‘君以萬(wàn)里使，聞已到瓜州蓋必鄭審嘗官此州，故以是稱之。今不可考矣?！保?7］為了注明“鄭瓜州”這一稱謂，更兼批駁劉辰翁的錯(cuò)謬，顧炎武引用了《唐書(shū)?地理志》、《蕭嵩傳》、《張守珪傳》，以及岑參的詩(shī)歌，用一系列博證考辨出唐代的“瓜州”和“瓜洲”是兩個(gè)地名，一在隴右道，一屬潤(rùn)州，而杜詩(shī)中的“瓜州”當(dāng)是位于隴右道的“瓜州”，亦是岑參詩(shī)中“聞已到瓜州”的“瓜州”?！班嵐现荨敝Q謂應(yīng)是鄭審曾官居于此而得名的。雖說(shuō)“瓜州”相當(dāng)于后世的何地，顧炎武還未考出；但前面的論證已十分詳盡，劉辰翁的錯(cuò)誤注解卻被完全廓清了。

顧炎武這種博證精考的治學(xué)方法對(duì)后來(lái)乾嘉學(xué)風(fēng)影響甚為深遠(yuǎn)，乾嘉學(xué)者考經(jīng)證史的大量著述，便是例證。可以說(shuō)，正是這種治學(xué)方法的廣泛使用成就了清代考據(jù)學(xué)的一代輝煌！

三、獨(dú)立創(chuàng)新的治學(xué)精神

顧炎武的治學(xué)還有一個(gè)突出的特點(diǎn)，就是獨(dú)立創(chuàng)新的精神。顧氏在治學(xué)上竭力追求“必古人所未及就，后世之所不可無(wú)而后為之?！保?8］足見(jiàn)其獨(dú)立創(chuàng)新的氣魄和學(xué)術(shù)大師的風(fēng)范。《日知錄》之所以精粹可貴，正是由于顧炎武這種獨(dú)立創(chuàng)新的學(xué)術(shù)氣魄所致。

在《日知錄》卷二十七的《杜詩(shī)注》中，我們還可以經(jīng)常發(fā)現(xiàn)顧炎武大膽質(zhì)疑、批駁舊注的文字。前面引述的批駁劉辰翁的例子就很精彩。又如在對(duì)杜甫《行次昭陵》詩(shī)“往者災(zāi)猶降，蒼生喘未蘇，指麾安率土，蕩滌撫烘爐?！褚鲁孔耘e，鐵馬汗常趨?！钡染渥髯r(shí)，顧炎武對(duì)錢謙益的舊注進(jìn)行了辯駁：“‘往者災(zāi)猶降，蒼生喘未蘇，謂武、韋之禍?！各獍猜释?，蕩滌撫洪爐，謂玄宗再造唐室也。本于太宗之遺德在人，故詩(shī)中及之。錢氏謂此詩(shī)天寶亂后作，而改‘鐵馬為‘石馬，以合李義山詩(shī)‘昭陵石馬之說(shuō)，非矣。其《朝享太廟賦》曰：‘弓劍皆嗚，汗鑄金之風(fēng)馬。此在未亂以前，又將何說(shuō)？必古記有此事，而今失之爾?！保?9］用杜甫的賦來(lái)反證杜詩(shī)，從而指出錢注用史實(shí)附會(huì)詩(shī)意的牽強(qiáng)之處，辯駁頗為有力。

顧炎武的獨(dú)立創(chuàng)新還表現(xiàn)在考證了以前注家沒(méi)有注明的典故出處，這對(duì)理解杜詩(shī)的詩(shī)意十分關(guān)鍵。如考《喜聞官軍已臨賊境二十韻》“家家賣釵釧，準(zhǔn)擬獻(xiàn)香醪”云：“《南史?語(yǔ)庾杲之傳》：杲之嘗兼主客郎，對(duì)魏使，使問(wèn)杲之曰：‘百姓那得家家題名貼賣宅？答曰：‘朝庭既欲掃蕩京洛，克復(fù)神州，所以家家賣宅耳。”［20］此處典故雖有些字面不合，但卻切合唐軍收復(fù)長(zhǎng)安前百姓的心理，因此對(duì)深入理解詩(shī)意有很好的參考價(jià)值。另如考《佐還山后寄》詩(shī)“分張素有期”句曰：“后魏高允《征土頌》：‘在者數(shù)子，仍復(fù)分張；《北史》：蠕蠕阿那瓌言：‘老母在彼，萬(wàn)里分張；后周庚信《傷心賦》：‘兄弟則五郡分張，父子則三州離散。”［21］注明了“分張”一詞的含意，而且是連引數(shù)證，使詩(shī)意更加顯明。這些出典大都為首次考證得出，完全是顧炎武獨(dú)立創(chuàng)新學(xué)術(shù)精神的體現(xiàn)。

顧炎武的獨(dú)立創(chuàng)新精神在清代學(xué)者身上得到了廣泛的繼承和發(fā)揚(yáng)。從著名學(xué)者閻若璩、胡渭對(duì)《古文尚書(shū)》、《易圖》的儒經(jīng)辨?zhèn)?，到著名學(xué)者章學(xué)誠(chéng)的泛論經(jīng)史源流大旨，“立論多前人所未發(fā)”，［22］都無(wú)不見(jiàn)顧氏獨(dú)立創(chuàng)新精神的影響。正是這種既求實(shí)又創(chuàng)新的治學(xué)精神，成了推動(dòng)清代學(xué)術(shù)不斷向前發(fā)展的不竭動(dòng)力。

四、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《日知錄》之《杜詩(shī)注》的舉例分析，讓我們比較具體地看到了顧炎武治學(xué)的主要特點(diǎn)。這些特點(diǎn)清楚地表明，顧氏的治學(xué)是真正的求實(shí)求真之學(xué)，同時(shí)又是獨(dú)立創(chuàng)新之學(xué)。正是它有力地推動(dòng)了整個(gè)學(xué)術(shù)界上承漢宋之學(xué)，下啟乾嘉之風(fēng)，創(chuàng)造了清一代空前的學(xué)術(shù)繁榮。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［2］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［3］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［4］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［5］ 全祖望．亭林先生神道碑．鮚埼亭集．卷十二．四部叢刊本［M］．

［6］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋》［M］．上海古籍出版社，1985．

［7］ 顧炎武．初刻日知錄自序．亭林文集．卷二．四部叢刊本［M］．

［8］ 梁?jiǎn)⒊袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］．東方出版社，1996．

［9］ 戴震．與姚孝廉姬傳書(shū)．戴震文集．［M］．中華書(shū)局，1980．

［10］ 四庫(kù)全書(shū)總目提要．卷129［M］．中華書(shū)局，1965．

［11］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［12］ 對(duì)顧注．年四十五”的解釋．浦起龍．讀杜心解．另有辨證，似更貼近詩(shī)意，可參看［M］．

［13］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［14］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［15］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［16］ 顧炎武．音學(xué)五書(shū)［M］．中華書(shū)局，1982．

［17］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［18］ 顧炎武．著書(shū)之難．日知錄．卷十九．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［19］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［20］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［21］ 顧炎武．杜子美詩(shī)注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［22］ 清史稿?文苑傳二［M］．

【作者簡(jiǎn)介】

余潔（1974-）女，漢族，陜西禮泉人，北京大學(xué)中文系古代文學(xué)在讀博士，主要研究方向：中國(guó)魏晉隋唐文學(xué)．