肖正昱

一、中南歐模式：開放性的移植生長

中南歐國家的國際關(guān)系學(xué)對美國的國際關(guān)系學(xué)開放的程度相當(dāng)大，在美國的國際關(guān)系學(xué)的強(qiáng)大影響之下，該地區(qū)的國家基本上將美國的國際關(guān)系學(xué)“移植”到了本地區(qū)。

在中南歐的國際關(guān)系理論中，處于主流的是三個(gè)思想流派：現(xiàn)實(shí)主義、格勞修斯主義和自由主義，其中，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義處于長期爭論之中。在主要的三個(gè)思想流派之外，還存在一些“異議者”，比如地緣政治研究、國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、全球治理研究等。中南歐國際關(guān)系學(xué)呈現(xiàn)出“碎片化”的景象?？梢钥吹剑心蠚W的國際關(guān)系理論基本上是美國國際關(guān)系理論的“移植”，當(dāng)然這種“移植”并不是全盤復(fù)制美國的國際關(guān)系理論，而是說中南歐的國際關(guān)系理論基本上都是美國的知識成果，并沒有太多本區(qū)域特色性的理論成果。這實(shí)際上是與中南歐的國際關(guān)系學(xué)發(fā)展的兩個(gè)特性相關(guān)的。

中南歐的國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)出兩個(gè)特性：“一方面，它對美國的國際關(guān)系學(xué)是廣開大門，另一方面，它對其他的歐洲國家的國際關(guān)系學(xué)是完全封閉的。”對美國的大肆開放就使得中南歐對美國的國際關(guān)系學(xué)的需求遠(yuǎn)大于美國對中南歐的需求，中南歐處于“邊緣化”的地位?！懊绹c中南歐之間的制度合作與交流的三個(gè)方面——研究與訓(xùn)練、人員交流、翻譯——體現(xiàn)了中南歐的國際關(guān)系學(xué)與美國國際關(guān)系學(xué)之間的‘依附結(jié)構(gòu)?！敝心蠚W的國際關(guān)系學(xué)所呈現(xiàn)出的“邊緣化、滲透性、碎片化”使得就結(jié)構(gòu)方式和交流方式而言，中南歐的國際關(guān)系學(xué)在美國主導(dǎo)的國際關(guān)系學(xué)中處于一種半邊緣的學(xué)術(shù)地位。

對美國的過分依賴和對其他學(xué)術(shù)共同體的相對漠視使得中南歐的國際關(guān)系學(xué)在國際關(guān)系學(xué)界得不到知識上的認(rèn)可，中南歐學(xué)者并沒有成功地使自己在國內(nèi)的公共爭論中更加突現(xiàn)，也沒有在國際層面上更積極地參與主流的理論爭論。中南歐的國際關(guān)系學(xué)基本上是一種“邊緣性的聲音”。中南歐的“開放性的移植生長”的發(fā)展戰(zhàn)略不是一個(gè)成功的戰(zhàn)略選擇，也不是一個(gè)可行的知識發(fā)展路徑。

二、北歐模式：開放性的多層次合作

在北歐地區(qū)，瑞典、丹麥、挪威的國際關(guān)系學(xué)者，以及少數(shù)來自芬蘭和冰島的國際關(guān)系學(xué)者所組成的學(xué)者共同體嘗試運(yùn)用“開放性的多層次合作”的知識戰(zhàn)略。

1966年，北歐部長理事會同意成立北歐合作委員會以推動國際政治的研究。北歐合作委員會推動了北歐地區(qū)國際關(guān)系學(xué)者之間的合作，而且還在地區(qū)層面上出版了具有影響力的雜志《合作與沖突》(Cooperation and Conflict)。雖然在1990年，北歐合作委員會解體，但是，北歐地區(qū)的合作研究卻已經(jīng)形成了自己的內(nèi)在動力，研究合作仍在繼續(xù)。1991年，北歐國際研究學(xué)會(the Nordic International Studies Association)成立，這成為北歐地區(qū)國際關(guān)系研究合作的新的制度家園。同時(shí)，北歐學(xué)者還極大的使自己的網(wǎng)絡(luò)活動多樣化，積極參加美國、英國和歐洲大陸其他國家的學(xué)術(shù)活動。北歐的國際關(guān)系學(xué)者擁有多種途徑來展現(xiàn)他們的學(xué)術(shù)成果。他們通過英美的編輯體系來出版書籍和發(fā)表文章，從而進(jìn)入世界學(xué)術(shù)市場。他們又通過與其他歐洲國家學(xué)者的聯(lián)系來創(chuàng)立一個(gè)統(tǒng)一性的歐洲國際關(guān)系學(xué)者共同體。北歐國家的學(xué)者還通過在地區(qū)范圍內(nèi)的合作和北歐地區(qū)的雜志如《合作與沖突》、《和平研究雜志》(the Journal of Peace Researchl、《斯堪的納維亞政治研究》(scandinavian Political Studies)等來發(fā)表自己的成果。同時(shí)，北歐學(xué)者還擁有著國內(nèi)的學(xué)術(shù)市場。可見，北歐的國際關(guān)系學(xué)者同時(shí)在幾個(gè)不同的層次上開展活動和合作。

這樣的“開放性的多層次合作”使得北歐的國際關(guān)系學(xué)共同體既能夠集中學(xué)術(shù)資源，又能夠?qū)ν庀鄬﹂_放。學(xué)術(shù)資源的集中給他們提供了學(xué)科發(fā)展的必要基礎(chǔ)；具有了相當(dāng)?shù)难芯筷?duì)伍，使得他們在國際學(xué)術(shù)市場上能夠被注意，同時(shí)也使他們能夠借助學(xué)術(shù)中心而進(jìn)入國際關(guān)系學(xué)的主流市場。相對開放使北歐學(xué)者的網(wǎng)絡(luò)活動更加多樣化，既與來自西歐的學(xué)者進(jìn)行知識合作，還與來自西歐以外的其他地方的學(xué)者(其中就有美國學(xué)者)進(jìn)行研究合作。這樣的多層次研究合作的“北歐網(wǎng)絡(luò)”形成了一個(gè)統(tǒng)一的國際關(guān)系學(xué)術(shù)研究的知識區(qū)域，使得“北歐的國際關(guān)系學(xué)是一個(gè)真正統(tǒng)一的學(xué)術(shù)共同體，它有國家性的次共同體，同時(shí)又與世界范圍內(nèi)的大多數(shù)其他重要的學(xué)術(shù)共同體有著聯(lián)系”，能夠有力地向美國的知識中心發(fā)起挑戰(zhàn)。在國際關(guān)系學(xué)中，宏觀理論大體上還是美國，其次是英國，這樣的國家的知識專長領(lǐng)域。而像斯堪的納維亞這樣的地區(qū)更多是從事于創(chuàng)立、檢驗(yàn)或改進(jìn)中觀理論。在精神氣質(zhì)上，“將北歐學(xué)派區(qū)別開來的首要特征就是它對弱理論(weak theory)的信奉，它既不是過于雄心勃勃的美國式的宏大理論，也不是英國式的歷史研究?！?/p>

北歐地區(qū)在國際關(guān)系中觀理論上產(chǎn)生了一些有特色的知識成果。首先，也是最為人所矚目的就是北歐的“和平研究”，可以說，北歐地區(qū)在和平研究方面居于學(xué)術(shù)領(lǐng)先地位。加爾通(John Gahung)也成為和平研究的具有國際聲望的學(xué)者?？梢哉f，在北歐，和平研究是上升到了學(xué)科的高度，甚至與國際關(guān)系學(xué)處于一種并行地位。在北歐，“國際關(guān)系學(xué)與和平研究之間的爭論是國際關(guān)系學(xué)者與和平研究者的身份形成過程的建構(gòu)方式之一。”其次，以布贊和維弗爾(Ole Waever)為中心的安全研究“哥本哈根學(xué)派”也是北歐地區(qū)的頗具吸引力的知識成果，可以說，北歐學(xué)者所開創(chuàng)的建構(gòu)主義安全研究是北歐的特色知識成果。再次，“外交政策分析、談判研究、國際合作研究是斯堪的納維亞人獲得成功的領(lǐng)域”，但同時(shí)，這些被確認(rèn)為是斯堪的納維亞的成就的領(lǐng)域都帶有強(qiáng)烈的美國、英國與斯堪的納維亞之間的研究協(xié)作的特性。

可見，北歐的國際關(guān)系學(xué)與美國的國際關(guān)系學(xué)的知識地位關(guān)系在發(fā)生著變化。“在二戰(zhàn)后的第一個(gè)十年里，當(dāng)社會科學(xué)的教學(xué)和研究被重建之時(shí)，美國在社會科學(xué)的影響是強(qiáng)大的，北歐地區(qū)也不例外。然而，在以后的幾十年里，這樣的總模式在變化，對美國源頭的依附受到批評和反抗?！崩鋺?zhàn)之后，北歐地區(qū)基本上實(shí)現(xiàn)了對美國知識壓力的突破，實(shí)現(xiàn)了自我的知識解放，因?yàn)楸睔W地區(qū)生產(chǎn)的國際關(guān)系知識成果在被包括美國在內(nèi)的國際關(guān)系學(xué)界所消費(fèi)。這樣的關(guān)系變化很大程度上依賴于北歐的開放性的多層次研究合作產(chǎn)生的知識成果。

三、歐洲國際關(guān)系學(xué)：整體性和局部活力

在國際關(guān)系學(xué)的自我路徑選擇之中，北歐模式取得了相對較大的成功，原因在于它將“自力更生”與多層次合作相結(jié)合，真正產(chǎn)生了具有自我特性的知識成果并且進(jìn)人國際學(xué)術(shù)市場從而產(chǎn)生影響。但同時(shí)，無論是采取哪一條知識路徑，成功的一個(gè)必要條件就是知識成果的生產(chǎn)必須是立足于自身的歷史經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)實(shí)實(shí)踐?！瓣P(guān)于世界政治的當(dāng)代分析仍然是基于特定的、歷史、地理劃定的社會具體經(jīng)歷和利益?！彪x開了這一理論知識生長的根基，特殊性的知識成果的生產(chǎn)可以說是缺乏動力機(jī)制的。

北歐地區(qū)的知識成果是與北歐地區(qū)的“中立化”的歷史實(shí)踐傳統(tǒng)相關(guān)的?！爸辛⒒眰鹘y(tǒng)使得它們的知識關(guān)注并非是美國式的“沖突”和“戰(zhàn)爭”，而更多是“合作”與“和平”問題，盡管戰(zhàn)爭與和平、沖突與合作是一枚硬幣的兩面，但終究是有著差別的兩面。英國和北歐的獨(dú)創(chuàng)性的知識成果的生產(chǎn)更多地源于自身的獨(dú)特經(jīng)歷，立足于國家視角的知識成果才可能真正被國際性的消費(fèi)。

歐洲國際關(guān)系學(xué)所要建立的并不是一個(gè)整體性的知識成果，即一個(gè)所有的歐洲國家的國際關(guān)系學(xué)界都接受的統(tǒng)一的國際關(guān)系理論，而是要求歐洲要盡量以一個(gè)整體性的知識力量出現(xiàn)在國際學(xué)術(shù)市場中。這樣的整體性的知識力量的一個(gè)很重要的體現(xiàn)方式和運(yùn)用方式就是建立歐洲范圍內(nèi)的制度資源。正是在這一點(diǎn)上，整體性的歐洲國際關(guān)系學(xué)正在凸顯出來。盡管這樣相關(guān)當(dāng)代制度建構(gòu)是在統(tǒng)一性的歐洲范圍的，但是這決不意味著的歐洲的國際關(guān)系學(xué)的理論發(fā)展就是要建立一個(gè)統(tǒng)一的宏大理論，相反，歐洲的國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展有賴于在歐洲內(nèi)，各國家和地區(qū)產(chǎn)生有各自的知識傳統(tǒng)特色或歷史、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐特色的國別性的、地區(qū)性的國際關(guān)系理論。