陳　強(qiáng)　雷　成等

貴州習(xí)水縣官員嫖宿幼女事件被媒體報(bào)道后，激起了公眾的怒火。的確，這不只是一場人倫悲劇，更像是一次惡魔的狂歡，而這起“喪盡天良”的性侵害案背后呈現(xiàn)出的秩序的真空更值得我們深思。

貴州習(xí)水，這個(gè)早就因“四渡赤水”而承載太多歷史重任的縣城，這一次卻因觸目驚心的“嫖宿幼女事件”。而在各類媒體的報(bào)道、評(píng)論裹挾下跳躍在輿論的風(fēng)口浪尖。

秘密調(diào)查揭開案情

去年8月15日，習(xí)水縣公安局城西派出所接到某小學(xué)六年級(jí)女生李瑜母親報(bào)案，稱李瑜被某私立中學(xué)初一女生王清騙出后遭人強(qiáng)奸。

長年在浙江打工的李瑜母親說，她丈夫開長途貨運(yùn)車經(jīng)常不在家，13歲的女兒李瑜由在老家的婆婆照料。有一天，李瑜突然對奶奶說：“天天都有人在學(xué)校外面抓人，好可怕啊”，在奶奶的追問下，李瑜才說出自己被男人脫了褲子欺負(fù)的事。婆婆立即打電話叫李瑜的母親趕緊回老家，說孩子“出事了”。

在李瑜母親回習(xí)水的當(dāng)天下午，她看到王清跑到家里來叫李瑜出去玩。李母聽到兩個(gè)小女孩在房間里嘀咕，覺得不對頭，便揪住王清問個(gè)究竟。當(dāng)李母從王清口中得知女兒確實(shí)被人奸污之后，就帶著女兒李瑜和王清一起到派出所報(bào)案。

李母說，報(bào)案后，她曾多次到公安部門催問案件情況，但“他們一直沒有給我一個(gè)說法”。在等待兩個(gè)月后，由于擔(dān)心在當(dāng)?shù)乇蝗藞?bào)復(fù)。她便帶著女兒李瑜到外地去了。同年11月初，遵義市公安局馬副局長突然打電話給李瑜的母親，告訴她案件有了重大突破，讓她趕緊帶女兒回習(xí)水來辨認(rèn)。

李瑜的母親一直不知道，此案之所以取得突破性進(jìn)展，是中共貴州省委常委、政法委書記、公安廳廳長崔亞東作出批示的結(jié)果。10月底，拿到“尚方寶劍”的遵義市公安局專案組8名民警悄悄進(jìn)入習(xí)水縣秘密調(diào)查取證。10天后才向習(xí)水縣領(lǐng)導(dǎo)通報(bào)“8·15”案件情況。

幼女被脅迫賣淫

經(jīng)警方調(diào)查，2007年10月，37歲的社會(huì)無業(yè)人員袁莉和14歲的輟學(xué)女孩劉某及其15歲的男友袁某3人商量，由袁莉負(fù)責(zé)提供場所并聯(lián)系嫖客。劉某、袁某負(fù)責(zé)尋找女學(xué)生帶到位于習(xí)水縣城老司法局家屬樓袁莉的家中賣淫。袁莉按照嫖資的30％收取衛(wèi)生費(fèi)，剩余的嫖資全部歸劉某、袁某所有。

2007年10月至2008年7月期間，劉某、袁某先后在縣城的3所中學(xué)和一所小學(xué)門口附近守候，多次將李瑜、康倩、王清等10多名中小學(xué)女生(多數(shù)未滿14歲)挾持、哄騙到偏僻處，以要打毒針、拍裸照、毆打等威脅手段脅迫到袁莉家中賣淫。

據(jù)現(xiàn)在讀初二的受害人王清回憶，初一下學(xué)期的一天，她的同班好友康倩帶她去見“結(jié)拜姐姐”和兩個(gè)社會(huì)男青年，他們把她帶到一個(gè)小巷子，康倩借口溜掉。王也想走，但兩個(gè)男的對她又打又罵?！爱?dāng)時(shí)我很害怕，被他們逼著進(jìn)了附近一家旅社的房間，一會(huì)兒來了一個(gè)三十來歲的男人。他鎖上了門后就動(dòng)手脫我的衣服，我嚇得直哭……后來那男的知道我是初一的學(xué)生后，沒敢繼續(xù)下去，他給了旅社老板娘100元后走了。事后康倩的‘結(jié)拜姐姐威脅我，不能把今天的事說出去，否則要叫人打我?！?/p>

“第二天，康倩和我們學(xué)校食堂師傅的女兒劉某來找我，他們說我因?yàn)樽蛱斓氖乱呀?jīng)懷孕了，劉某可以幫忙帶我去一個(gè)地方把孩子打掉?！焙翢o生理知識(shí)的王清聽信了她們的話，就跟著劉某來到袁莉家中。在這里，王清被一個(gè)叫馮支洋的教師奪走了第一次?！拔液髞聿胖浪橇?xí)水縣第一職業(yè)高級(jí)中學(xué)的老師。他很變態(tài)，不用安全套，還玩了許多花樣?！蓖晔潞?，下身出血的王清躲到廁所里哭泣，劉某過來安慰她。并給了她20元。此后。劉某經(jīng)常帶王清到袁莉家，“如果不去。她男朋友袁某就要打我?！蓖跽f。

去年7月的一天。劉某再次找到王清，要她冒充處女和嫖客睡覺，并承諾“這是最后一次讓我做這事”。為了擺脫劉的控制，王答應(yīng)了。于是。劉把王帶到一家賓館，王按劉教的辦法，把剛打了耳洞的耳朵弄出血來涂到下身?！爱?dāng)我裹著浴巾上床的時(shí)候，被對方發(fā)現(xiàn)。他問我到底是不是處女，我只好承認(rèn)不是?！蹦悄械暮苌鷼?，丟了100元在床上就走了。案發(fā)后，王清才知道這個(gè)未遂的嫖客是習(xí)水縣馬臨工業(yè)區(qū)土管所所長陳孟然。

王清說，劉某不僅逼她賣淫，還讓她去尋找其他女學(xué)生?！皠⒛炒饝?yīng)我，只要我?guī)兔φ业搅硪粋€(gè)女生，我就不用再去做那事了?！弊x小學(xué)六年級(jí)的13歲女生李瑜是王清找到的“替身”。現(xiàn)在在外地讀初一的她在電話里告訴記者，雖然她和王清不在一個(gè)學(xué)校，但家靠得比較近，“有一次，王清騙我去買書包，就和劉某、袁某一起把我?guī)У皆蚣?，不?zhǔn)我離開……”有了第一次之后，劉某、袁某就經(jīng)常到學(xué)校門口等李瑜。

袁莉的丈夫胡某告訴記者。袁莉原先在縣城開過旅社，也提供過賣淫方面的服務(wù)，不過做的都是社會(huì)上的賣淫女。劉某的男友袁某由于吸毒需要錢，就和袁莉商量找女學(xué)生來賣淫。為了隱秘選擇了在家中做這種交易。胡某說，袁莉沒有這些女生的聯(lián)系方式，往往都是袁某和劉某帶她們來，然后袁莉再打電話去約嫖客。記者問胡，袁莉怎么有那些前來嫖娼的干部的電話?他說，她開旅社時(shí)就認(rèn)識(shí)他們。

“只看到大象的一條腿”

3月27日，記者初到位于川黔渝三省市交界的習(xí)水縣，展開暗訪。不管是問出租車司機(jī)，或是向小吃店老板打聽，他們都說這里半年前發(fā)生過一起“老師組織學(xué)生賣淫案”，“抓了一些人，有個(gè)煤老板出了20萬被放出來了?！钡珕柶鹗芎ε钦l，他們也說不出一個(gè)具體的人來。

向在黨政機(jī)關(guān)工作的一些人打探消息，他們同樣是道聽途說。一位正科級(jí)干部告訴記者，組織上從來沒有傳達(dá)過，他也是聽說的。記者深深感到。這里的絕大多數(shù)人都“只是看到大象的一條腿，根本不知道大象到底長什么樣”。

一個(gè)在當(dāng)?shù)刈錾獾呐笥迅嬖V記者，他認(rèn)識(shí)的一個(gè)包工頭經(jīng)常玩“學(xué)生妹”，于是記者就讓他把這位包工頭請出來吃飯。包工頭承認(rèn)自己之所以喜歡玩“學(xué)生妹”，是因?yàn)槟昙o(jì)小，“比較干凈”。有外地客人來，他也用“學(xué)生妹”招待。他說，自從出了那個(gè)案件后，現(xiàn)在比較難找人了。但他答應(yīng)幫忙。當(dāng)晚，大家一同上歌廳唱歌，歌廳的老板透露說，他手上有“學(xué)生妹”，但要提前預(yù)約。最好是周六、周日來，她們沒上課，比較容易出來。

第二天晚上，包工頭果然給記者打來電話，說有3個(gè)讀初中的女生可以出來玩。到了約定的某歌廳，包工頭正和兩個(gè)長頭發(fā)的男青年在一起嘀咕。他們打電話叫來了3個(gè)滿臉稚氣的女孩，記者以她們“年齡太小，不敢玩”為由讓她們趕緊回家。

到了習(xí)水的第6天，記者覺得有必要“浮出水面”，和當(dāng)?shù)毓賳T正面接觸。當(dāng)縣政法委書記袁云勤得知記者已經(jīng)“潛伏”一周時(shí)說：“你這是對我們不信任嘛!”根據(jù)記者的經(jīng)驗(yàn)，碰到這種事，如果一來

就找當(dāng)?shù)毓賳T，他們多半會(huì)告訴你沒有這么回事。

在沒有師生涉案的習(xí)水縣一中，幾個(gè)女教師告訴記者，只是從社會(huì)上聽說過有其他學(xué)校的老師被抓，但教育局從來沒有傳達(dá)過。記者問該校的女生，知道不知道本縣有一些學(xué)生被騙出去賣淫的事。她們把眼睛瞪得好大：“怎么可能有這種事?”

事實(shí)上，當(dāng)?shù)毓俜揭呀?jīng)注意到了網(wǎng)絡(luò)上和民間的種種不實(shí)傳言?？h檢察院的任檢察長告訴記者，對犯罪嫌疑人提起公訴的時(shí)候，曾考慮召開新聞發(fā)布會(huì)。但因故取消。

未公開的一審

4月3日，貴州習(xí)水縣5名公職人員因嫖宿幼女而被逮捕的丑聞曝光后，這個(gè)縣聞名全國。當(dāng)天，習(xí)水縣委、縣政府即召開案件情況通報(bào)會(huì)。4月6日晚，習(xí)水縣電視臺(tái)播放了通報(bào)會(huì)的實(shí)況，這起半年前即開始在民間傳播的惡性案件在當(dāng)?shù)夭磐耆骼省?/p>

4月8日，7名犯罪嫌疑人開始接受法律的審判。在此之前，一場道德的審判早已在拷問著他們。由于涉及到來成年人的隱私，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，此案不公開開庭審理。但因要求參與旁聽的群眾太多，原定于8時(shí)30分開始的庭審，不得不推遲了近1個(gè)小時(shí)。一位坐了40多分鐘車從土城鎮(zhèn)趕來的農(nóng)民說，“受害女生的情況是隱私。但被告人長什么樣，不能讓群眾看一看嗎?”

9時(shí)30分左右，法警們在法院的臺(tái)階下拉起了一道警戒線，數(shù)百名群眾和媒體記者被攔在了法院的院子里。一同被攔在警戒線外的還有受害女生康倩的父親。一大早，他帶著身份證和戶口簿來到法院，想申請進(jìn)入法庭，看一看侮辱了她的女兒的縣人大代表，但法院沒有理會(huì)這位父親的迫切心情。

康父拿出戶口簿，試著解釋作為未滿15歲的女兒的監(jiān)護(hù)人，自己應(yīng)該進(jìn)入法庭參與旁聽。但法官推開他的手，說：“你進(jìn)去，一是影響不好，二是確實(shí)違法。判了以后判決書會(huì)給你，你可以過幾天提起民事訴訟?！绷硪晃环ü傧蚩蹈附忉屨f，本案分兩個(gè)案件開庭，與康倩相關(guān)的被告母明忠今天暫時(shí)不審。所以康父無權(quán)進(jìn)入法庭。

而據(jù)了解，一些原本由司法部門為被告指定的辯護(hù)律師，當(dāng)天未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場，轉(zhuǎn)由其他律師代理。“我不愿為這種人辯護(hù)?！币晃晦o去委托的律師說。

一審接受審判的主要是以“強(qiáng)迫、容留、介紹婦女賣淫罪”被起訴的38歲婦女袁莉。從2007年10月至2008年8月間，袁莉先后聯(lián)系了至少13人前來嫖娼，其中包括5名公職人員和一位縣人大代表。這5名公職人員是：習(xí)水縣政府移民辦公室主任李守明、同民鎮(zhèn)司法所干部陳村、縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局干部黃永亮，馬臨工業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)國土管理所所長陳孟然和縣第一職業(yè)高級(jí)中學(xué)教師馮支洋。一同被起訴的還有習(xí)水縣人大代表、利民房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)理母明忠和出租車司機(jī)馮勇。

受害女生王清在班主任老師及母親的陪伴下出庭作證。但是“很緊張”地等候了一上午并未被要求出庭，直到下午，她才被一名工作人員帶到一間辦公室，里面有6名身著制服的人。法官問她“有多大”、“有多高”，并問“和李輸是不是同班同學(xué)?”王清表示否認(rèn)后，就被帶出了辦公室，整個(gè)作證過程“不到一分鐘”。

到底是“嫖宿”還是“強(qiáng)奸”?

一審后，習(xí)水縣的相關(guān)官員被媒體問得最多的問題是：“嫖宿幼女罪”和“強(qiáng)奸幼女罪”到底有什么不同?此前，習(xí)水縣人民檢察院檢察長曾解釋說，這是為了更嚴(yán)厲地打擊違法犯罪，因?yàn)殒嗡抻着锏牧啃唐瘘c(diǎn)是5年，相對于強(qiáng)奸罪的量刑起點(diǎn)3年更高。

但此言一出，質(zhì)疑聲不斷。有評(píng)論認(rèn)為，這位檢察長只向民眾介紹了最低刑，而閉口不談最高刑。因?yàn)閺?qiáng)奸罪是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于嫖宿幼女罪的罪種，根據(jù)《刑法》及其相關(guān)規(guī)定。嫖宿幼女罪最高只可給犯罪嫌疑人帶來15年的刑期，即便數(shù)罪并罰也只能帶來20年刑期，而強(qiáng)奸幼女罪則最高可處無期徒刑或死刑。

另一篇評(píng)論也同樣指出，“所謂量刑起點(diǎn)更高的‘嫖宿幼女罪很可能是一個(gè)道貌岸然的幌子。所謂嫖宿幼女罪是指利用金錢或財(cái)物購買的方法與不滿14歲的賣淫幼女發(fā)生性關(guān)系的行為，而在習(xí)水‘8·15案中，被侵犯的幼女是正在上學(xué)的中小學(xué)生，她們在受脅迫后與他人發(fā)生了性關(guān)系，絕非出于自愿，也不是為錢財(cái)——這是‘賣淫幼女嗎?”

最先參與偵查的遵義市公安局治安支隊(duì)案件偵查大隊(duì)隊(duì)長陳杰表示，公安機(jī)關(guān)最初就是以涉嫌“嫖宿幼女罪”對嫌疑人進(jìn)行提訊逮捕的，因?yàn)楦鶕?jù)司法解釋，構(gòu)成“嫖宿”的兩個(gè)條件為“明知”和“有經(jīng)濟(jì)交往”，辦案人員認(rèn)為二者具備，所以定性為“嫖宿”而不是“強(qiáng)奸”。

更可怕的是秩序真空

在案情已然大白，社會(huì)輿論聚焦于此的當(dāng)下，清算劣行自是制度追求的應(yīng)有結(jié)局。然而，這起“喪盡天良”的性侵害案背后，當(dāng)?shù)厮痉ǖ氖Х?、正義的淪陷更值得反思。

在刑事案件的級(jí)別管轄上。中級(jí)法院的管轄范圍包括“可能判處無期徒刑、死刑的案件”。習(xí)水性侵害幼女案既然已經(jīng)由習(xí)水縣法院一審，顯然當(dāng)?shù)貦z、法兩方都傾向于認(rèn)為該案無被告人可能會(huì)被判處無期徒刑及以上刑罰。對引發(fā)爭論的“嫖宿幼女罪”和“強(qiáng)奸罪”之辯，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)似乎也已有了某種默契。另一個(gè)細(xì)節(jié)是，遵義市政法委書記楊舟還要求，對此案在法律規(guī)定的量刑范圍內(nèi)頂格處理。這個(gè)“頂格處理”的明確要求不但直接干涉了習(xí)水法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，也讓二審形同虛設(shè)。

犯罪的組織者長達(dá)數(shù)月的鋌而走險(xiǎn)卻安然無恙，不同官員、公職人員的紛至沓來、餓虎撲羊卻逍遙法外。在這座縣城，長達(dá)半年的民間熱議始終進(jìn)不了執(zhí)法機(jī)關(guān)“法眼”，這一切如果不是公權(quán)機(jī)構(gòu)捕捉社會(huì)信息的能力低下，就是嚴(yán)重脫離社會(huì)實(shí)際的官僚化氣息嚴(yán)重。

在社會(huì)層面，“習(xí)水幼女悲劇”暴露出一個(gè)不小的“輟學(xué)、逃學(xué)群體”，而這些群體的背后莫不是家庭關(guān)愛的缺失。于是，在這樣一個(gè)自生自滅的群體中，逐漸形成一種游離于學(xué)校、家庭、政府的“少男少女懵懂江湖”，“懵懂江湖”在一種原始的、古老的叢林法則下結(jié)出一個(gè)個(gè)開始畸變的精神世界。沒有關(guān)照、沒有制約的這種剛剛開始畸變的“懵懂江湖少年”，要么成為潛在的受害者，要么成為悲劇的制造者或幫兇。

“習(xí)水官員性侵害幼女悲劇”的背后，若隱若現(xiàn)地呈現(xiàn)出一種“秩序的真空狀態(tài)”：從權(quán)力監(jiān)督、公共治理到“懵懂江湖的社會(huì)關(guān)照”，社會(huì)治理秩序在結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了立體化的、多層面的薄弱甚至空白，這是比幼女悲劇更令人感到可怕的秩序之憂，這種秩序之憂也絕非僅在習(xí)水一地。