丁　剛

“慈善”現(xiàn)在成了熱門(mén)詞。比爾·蓋茨、沃倫·巴菲特的巨額捐贈(zèng)，不僅讓這個(gè)詞更加迷人，也給富豪們添了不少光彩。不過(guò)，蓋茨也好，巴菲特也好，都屬于富人的慈善，我這里想講的是窮人，或者說(shuō)普通人的慈善。

這個(gè)故事發(fā)生在瑞典。主人公叫阿蘭，是一位60多歲的老人，住在斯德哥爾摩附近的一個(gè)叫作泰比的小區(qū)。只要超市開(kāi)門(mén)，阿蘭都要去“工作”。他把顧客四處扔下的手推車(chē)收在一起，推回超市，日復(fù)一日，年復(fù)一年。

為了讓顧客使用手推車(chē)后把車(chē)推回原處，瑞典超市在手推車(chē)上裝了個(gè)鎖。顧客塞個(gè)硬幣進(jìn)去，就可以推走一輛車(chē)，還車(chē)時(shí)把前面車(chē)上的插板往鎖上一插，錢(qián)就吐了出來(lái)。不過(guò)，超市停車(chē)場(chǎng)往往很大，許多顧客還是懶得為個(gè)硬幣再把車(chē)推回來(lái)。于是，常有些小孩子放學(xué)后跑到停車(chē)場(chǎng)收手推車(chē)，掙點(diǎn)零花錢(qián)。

阿蘭開(kāi)始收手推車(chē)是因?yàn)槭I(yè)，悶得心慌，沒(méi)想到一年下來(lái)，收入頗豐，老人這才認(rèn)真籌劃起來(lái)。開(kāi)始的時(shí)候，收一輛推車(chē)只能得0.25克朗，后來(lái)增加到1克朗，再后來(lái)又成了5克朗。錢(qián)多了，收手推車(chē)的人也多起來(lái)，阿蘭不得不添了項(xiàng)“副業(yè)”：撿舊瓶子。

有人給阿蘭算了一筆賬，十多年來(lái)，他用了4萬(wàn)多個(gè)小時(shí)做這兩份“工作”，要是把他騎車(chē)走過(guò)的路程連起來(lái)，相當(dāng)于繞地球4圈。

終于有一天，阿蘭像往常一樣，把一大堆5克朗的硬幣存入了銀行。電腦顯示，他賬號(hào)上的存款數(shù)額是100萬(wàn)克朗(約110萬(wàn)元人民幣)。老人請(qǐng)銀行為他開(kāi)了一張支票，第二天就捐給了瑞典癌癥研究基金會(huì)。

在瑞典，像阿蘭這樣的人還有很多很多，我認(rèn)識(shí)的瑞典人幾乎個(gè)個(gè)都有捐贈(zèng)的經(jīng)歷，慈善早就深深地融入了瑞典人的生活。或許他們的捐贈(zèng)不算“驚人”，但這些普通人的愛(ài)心至為高尚。一直以來(lái)，人們更多地關(guān)注富豪的慈善，準(zhǔn)確地說(shuō)，是美國(guó)富豪的慈善?！按壬啤倍秩旧狭藵夂竦拿绹?guó)色彩，談到慈善家，不少人總會(huì)先想到美國(guó)———近的有蓋茨、巴菲特，遠(yuǎn)的有卡耐基、洛克菲勒。殊不知這些人能夠有驚人的財(cái)富，完全得益于資本的積累，而資本的積累往往具有殘酷與血腥的一面。

只要翻一下詞典，就不難明白“baron”(巨商)的歷史含義。在權(quán)威的英語(yǔ)字典上，這個(gè)詞的原意是“19世紀(jì)后半葉通過(guò)利用和榨取(自然資源、政府影響、低工資水平等)而致富的美國(guó)大資本家”。而從歷史的角度看，除宗教影響外，工人們不懈的斗爭(zhēng)和強(qiáng)大的社會(huì)壓力是迫使這些“強(qiáng)盜資本家”最終走向慈善的重要因素。

可以說(shuō)，離開(kāi)殘酷的積累就沒(méi)有現(xiàn)代美國(guó)的慈善事業(yè)。這也進(jìn)而導(dǎo)致了慈善在大西洋兩岸的不同發(fā)展道路和社會(huì)作用。

理解慈善的另一個(gè)誤區(qū)是，稅收越高，人們對(duì)捐助的熱情就越低。我在瑞典看到的情況正好相反。瑞典人可支配的收入要遠(yuǎn)低于美國(guó)人，比如瑞典的個(gè)人所得稅的最高稅率是57%，但這絲毫沒(méi)有減弱瑞典人慈善捐贈(zèng)的熱情。

根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的計(jì)算，按慈善捐助占GDP的份額來(lái)排名的話，瑞典為全球第二，僅次于荷蘭。如果按照慈善捐贈(zèng)占人口的比例來(lái)計(jì)算，美國(guó)人也遠(yuǎn)不如歐洲，在瑞典、丹麥這樣的北歐國(guó)家，差不多有五分之四的人經(jīng)常做慈善捐贈(zèng)。而按照收入的比例來(lái)算的話，《金融時(shí)報(bào)》稱，美國(guó)可能要排在發(fā)達(dá)國(guó)家的末尾。

有人把瑞典人的愛(ài)心歸結(jié)于宗教傳統(tǒng)，這固然有一定影響，但不能用來(lái)解釋為什么瑞典人比美國(guó)人更樂(lè)善好施。調(diào)查表明，去教堂的瑞典人越來(lái)越少，每個(gè)月至少去一次的還不到十分之一，而20%的美國(guó)人至少每周參加一次教堂活動(dòng)。

對(duì)比美國(guó)與瑞典的慈善，最重要的不同在于，慈善是美國(guó)社會(huì)維系平衡的一個(gè)重要支柱，而在瑞典，慈善僅僅是福利的補(bǔ)充。道理很簡(jiǎn)單，只有在一個(gè)分配不那么平衡的國(guó)家里，慈善才有可能成為支柱。

瑞典人選擇福利并非拋棄了慈善，而是選擇了一種更重視社會(huì)公平的分配方式。這種選擇給社會(huì)帶來(lái)的潛移默化的影響是，人們會(huì)更加熱愛(ài)平等，更加熱衷社會(huì)公益，熱衷慈善捐贈(zèng)。

我的房東雖然收入不多，但卻資助了一位約旦女孩上學(xué)。他說(shuō)：“在這世界上，每個(gè)人都應(yīng)過(guò)上平等的生活?！卑⑻m也有這樣的表白：“雖然失業(yè)，我仍然能享受到足夠的福利，我有責(zé)任為這個(gè)社會(huì)做點(diǎn)事情?！?/p>